职业鉴定人制度困境与对策

职业鉴定人制度的困境与对策刘鑫高鹏志证据科学教育部重点实验室（中国政法大学）Theproblemsandcountermeasuresofoccupationalforensicexpertsystem

主要论点问题提出职业鉴定人的产生鉴定结论的本质与科学要求职业鉴定人的优势与困境职业鉴定人制度局限性之解决方案问题提出司法鉴定成了现代诉讼关注的焦点大量职业鉴定人出现我国经司法行政机关核准登记的司法鉴定机构达4900余家，鉴定人约5.3万余名，业务领域覆盖了主要鉴定事项，各类检案数量2010年达117万余件。（2011.4.18）鉴定人是否具有鉴定资格，常常是控辩双方在法庭上质证鉴定结论的核心司法鉴定资格注册许可问题：鉴定人是否应当具有行政许可的鉴定执业资格职业鉴定人的产生鉴定人产生于纠纷裁判的需要允许具有科学知识的专家证言进入法庭有一段悠久的历史陪审团审案制度的变迁，由知情陪审团向不知情陪审团转变，陪审员彻底脱离了证人的色彩，案件一旦涉及特殊领域的专业知识的时候，陪审团的裁判就变得异常困难，因而就需要求助专家来加以解决职业鉴定人的产生职业鉴定人产生的共同路径：法庭裁判需要偶尔聘请专业人员咨询常规性聘请专业人员咨询愿意专门从事为法庭提供专业知识咨询服务的人愿意专门从事为法庭提供专业知识咨询服务的人群产生职业专家证人或者职业鉴定人。鉴定结论的本质与科学要求从两大法系的立场看鉴定结论的本质与要求英美法系专家责任资格审查：就是要考察其是否具备专业知识、经验和技能英美法系专家证言可采信审查：并不是直接考察专家证言是否正确，而是看专家得出其专家证言是否建立在科学的方法和科学的程序之上，不是凭空猜测和想象得出来的大陆法系国家对鉴定人采用职权主义，对鉴定专家采取事先确定鉴定资格的方法来选任鉴定人，一般都非常重视专家的学历、职称、工作单位，因而更注重专家的权威性。鉴定结论的本质与科学要求从我国司法鉴定制度看鉴定结论的本质与要求我国实行混合制司法鉴定制度，鉴定人实质上已经扮演专家证人角色鉴定实施的三大环节鉴定的启动环节鉴定人的检查和分析环节鉴定结论的提出环节三个环节中都是围绕科学知识和专业经验来进行的对鉴定机构、鉴定人的遴选，鉴定专家采用的鉴定方法、对专门问题的分析判断，乃至最终鉴定文书的撰写，都不例外。鉴定结论的本质与科学要求鉴定结论的本质与其对科学的要求法庭对鉴定结论的审查，是从鉴定人的资格和鉴定方法方面进行的，注重的是科学性。无论是英美法系的专家意见，还是大陆法系以及我国的的鉴定结论，其本质都是相关领域的专家为法庭审理的案件所涉及的专门问题所提供的专业性意见，是专业人员运用其掌握的科学知识和实践经验，对涉案专门问题所做的科学分析与解释，是专业人员的专业判断结论，其所解决的是对事实情况的科学认定而非法律认定。司法鉴定的本质是鉴定人在司法人员委托之下，运用自己所掌握的科学知识和经验，对案件中的专门性问题进行的科学分析和识别活动，司法鉴定结论的生命力在于其科学性。职业鉴定人的优势与困境职业鉴定人制是否会增强鉴定结论的科学性执业鉴定人制度可以消除鉴定人的鉴定能力方面的顾虑在一些常用的、成熟的应用于法庭科学领域的鉴定项目上，尤其是已经进行了商业开发的项目上，鉴定活动的职业化确实能够保障鉴定结论的质量，使鉴定结论真正解决案件争议所涉及的专业问题，紧扣司法人员的鉴定委托目的进行鉴定，根据司法人员的审判需求去回答或者解决案件中争议的专门问题鉴定职业化，有利于形成一支有职业素质的鉴定人队伍，积累鉴定实践中的经验和教训，有针对性地开展鉴定疑难问题研究，改进鉴定方法，优化鉴定流程职业鉴定人的优势与困境职业鉴定人制度的缺陷鉴定的前提是该鉴定人必须是该领域的专家鉴定专家必须与某个学科领域密切联系在科学技术飞速发展的今天，一个人要想始终成为某个领域的专家，他必须与这个领域保持着紧密接触，不断研究、解决新问题，不断接受新的知识，他才能避免变成一个“过时”的专家。新的学科不断涌现一些新兴科学知识和技术刚出现的早期，法庭审理的案件虽然涉及这些科技理论，但是案件的数量并不多，无论如何也不可能有人专门从其所在的科技领域分离出来专门从事司法鉴定工作。职业鉴定人的优势与困境职业鉴定人制度面临的困境在科学技术高度发展的今天，专业呈细分化的趋势，在一个专业大类之下可以细分出许多小的专业，而各个小专业之间又有着各自的技术特征，“隔行如隔山”的说法在今天用于形容同一专业大类之下的小专业之间的差别一点也不为过。《司法鉴定管理问题的决定》规定纳入司法行政许可的鉴定只限于传统三大类：法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定。职业鉴定人的优势与困境《决定》在制定之初已经考虑到司法鉴定所涉学科的多样性、复杂性，因而没有将司法鉴定整体都纳入到司法行政许可范围中来如果过分强调司法鉴定机构的法定性，强调从事司法鉴定机构的单位或者人员必须要经司法行政机关“许可”，方可从事司法鉴定服务工作，必然会造成“拥有鉴定所需科学知识的人不能从事鉴定，没有鉴定所需知识的人可以从事鉴定”的这种“合法不合理”的尴尬。职业鉴定人制度局限性之解决方案米尔建·达马斯卡:《漂移的证据法》站在20世纪思考证据法的未来，很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。伴随着过去50年惊人的科学技术进步，新的事实确认方式已经开始在社会各个领域（包括司法领域）挑战传统的事实认定法一方面，为鉴定而成立的司法鉴定机构及审批而享有司法鉴定资格的专职鉴定人，应当进行鉴定理论、鉴定技术和鉴定方法的更新。另一方面，在司法鉴定管理机制方面，应当树立一种开放的理念，本着司法鉴定为司法服务的宗旨，以方便诉讼提供科学准确的鉴定结论为目的，构建一套全新的司法鉴定管理机制。职业鉴定人制度局限性之解决方案构建多元化的鉴定人制度我国的司法鉴定人制度应当寻求一种以职业鉴定人、兼职鉴定人、临时聘任鉴定人三者同时并存的鉴定人制度模式。重新定位职业鉴定主体从发展的眼光来看，要想构建起一支具有鉴定生命力的职业化的鉴定队伍，应当改变目前设立的这种专司司法鉴定工作的鉴定机构和鉴定人的做法，而应当将职业鉴定机构打造为多元化的专业机构，集科学研究、教学培训、生产加工和法庭服务于一身，使鉴定人的构成总有新的成员，使既有的鉴定人的知识和经验与科学发展同步。职业鉴定人制度局限性之解决方案改造现有职业鉴定主体鉴定人专业知识的更新补充至关重要，几年不学习、不继续接受培训教育，鉴定人的专业知识就有可能会落伍而无法跟上科学知识的发展水平，从而可能得出错误的鉴定结论而造成冤假错案