成都户外广告

成都户外广告

“封杀令”

遭“封杀”

起

因经过结果事件的：“五大局”联合发布《通告》：

户外广告限期拆除2004年1月4日，四川省成都市容环境管理局、城市管理行政执法局、规划管理局、工商行政管理局、交通局（简称“五大局”），以“通告”方式对成都机场高速公路两旁的户外广告下达“逐客令”，将此路段所有广告均界定为违法广告，限令各广告公司在2004年1月15日以前将其自行拆除。起因广告公司据理力争：

保留合法广告，反对粗暴执法16家广告公司认为：《通告》把机场高速公路沿线的广告均认定为违法广告，又不给予他们申辩的机会，是一种极其简单、粗暴的工作作风。因此这些广告公司马上做出强硬的反应，2004年1月9日，他们“拥护、支持政府拆除非法广告，保留合法广告，反对粗暴执法”等理由，向成都市公安局提出集会和游行申请，并将有关情况向四川省委、四川人大、四川省政府递交书面报告，申请成都市政府有关部门对此举行听证会。经过1月13日，成都市人民政府组织五大局与16家公司进行面对面的交流。称“政府的规划是可以改变的”.1月14日，成都市人民政府再次组织五大局召开了紧急会议，成都市环境管理局表示，拆除户外广告不为封杀，而是对户外广告进行整治，使其规范化。1月18日，成都市人民政府组织五大局在没有邀请任何媒体的情况下召开新闻发布会：决定16家广告公司的58座单立柱广告在3月1日前拆除，其他违法广告必须马上拆除。但对58座单立柱广告的补偿问题没有提及。政府将如何处理好拆除风波，众人都在拭目以待。结

果

追朔事件渊源：一、商机暗藏危机据调查，1996年，单立柱广告就开始在成都机场高速公路沿线发展，当时通往机场的道路还是普通的柏油路（机场高速公路于2001年10月才全线贯通）。当时四家广告公司按当时程序树起了广告牌，在他们带领下公路沿线单立柱户外广告很快得到迅猛发展。而用现在的眼光来看，当时在此路段发展单立柱广告是一个很好的商机，但政府有关部门所制定的政策也潜伏着危机。根据核算，广告公司要树起一根单立柱，其成本约为20万左右，一般3年才会收回投资。因此，广告公司与土地所有权单位签订的土地租用合同一般为10年以上，甚至时间更长。如果第一年审批了设置，第二年又不审批，那么对广告公司来说，就意味着血本无归。二、广告审批权一分为二：户外广告“暂缓”发布2001年10月，成都市区至机场的高速公路全线贯通，又是一个商机的来临。2002年成都市人民政府把户外广告的审批权进行了划分，由市容环境管理局负责对户外广告设置的审批，工商局继续负责对户外广告发布的审批。2002年，16家广告公司按照政府对审查权的划分，首先向市容环境管理局提出了广告设置的申请，市容环境管理局的回答是“暂缓审批，等待规划”，由于设置的审批“暂缓”，所以工商部门也不可能审批广告的发布。为了生存，广告公司“铤而走险”继续发布广告，交通局却照常收取土地租金和管理费。而市容环境管理局并未提出任何异议。致使许多未经任何部门审批的单立柱广告在机场高速公路两旁拔地而起。一段时间，高速公路沿线的单立柱户外广告陷入了非常混乱的局面。三、两年来等来“强拆令”：政策混乱、缺乏稳定性2003年6月成都市人民政府的96号令《成都市城市户外广告和招牌设置管理暂行规定》，对户外广告进行总体规划，对机场高速路两旁的广告是这样规划的，以单侧平均800米一个点位的密度设置单立柱广告。市容环境管理局经过审查，只对16家广告公司的58根柱子进行了登记，并收集他们的相关资料，让他们继续“等待统一规划”。对于2002年未经任何部门批准设立的广告牌，直接认定非法广告，不予登记，限令其拆除（其实并未拆除）。令16家广告公司不解的是，他们通过两年的等待，等来的居然是一纸没有任何理由和说法的强制“拆除令”。问题分析：1.本案例中，成都市有关部门在政策制定过程中存在哪些问题？有关部门发现问题和确认问题后，在问题界定中出现了问题。为整治市容市貌，对广告牌进行整治，这是市政府履行社会管理职能的表现。但是在此过程中，对所有广告一刀切，政府应该明确他们的目标是非法广告，而不是所有的广告。没有找到实质性的问题所在，所以造成了后面一系列的问题。政策制定中没有坚持系统原则。考虑问题应以大局为着眼点，从事情的整体出发，去认识、分析和处理局部问题。"五大局"在此过程中，只考虑整治市容市貌，没有综合考虑各方的利益问题，以及一些历史遗留问题。没有坚持预测原则。政府出台的政策没有考虑到长远的发展。在1996年广告刚发展时，政府没有预见未来的发展。而当前新出台的政策也没做长远的考虑，没有预见政策出来会引起的问题。没有坚持客观原则。政府制定政策时只考虑怎样搞好市容市貌，主观的对广告要拆就拆，没从客观上考虑这样做对各方利益的影响。违反了兼听原则。政策制定了就直接执行，没有听取各方利益集团的意见，也不给广告公司申辩的机会。违反了时效原则。政府“暂缓审批”导致了后来许多未经任何部门审批的单立柱广告在机场高速公路两旁拔地而起2.分析上述案例，如果你是决策者，对户外广告治理这一问题还能够规划出哪些政策方案？方案择优的原则是什么？政策方案：对非法的广告进行严厉的打击，对合法广告公司进行利益维护。对非拆不可的合法广告，政府对其依法进行适当的赔偿。原则：遵循有限理性原则，确定标准，以最大限度的实现政策目标为主，找到满意的标准。比较性分析。对备选方案呢进行全面评估，选择一个较好的政策方案为蓝本，吸取其他方案的长处，创造出一个新的满意的方案。合法化过程。确定方案以后，通过合法的程序使之以法律、法令或政令的形式颁布。3.在你看来，案例中的双方如何才能走出政策规划的困局？当这种局面无法控制的今天，五大局以“一刀切”的方式，把本应该合法的广告也认定是违法广告。我们认为这主要责任是在政府。成都各大广告公司对于政府的清理、整治户外广告，规范市场的举措表示理解和支持。但对于必须要拆除的广告牌必须要分别对待，对于那些无任何审批手续的户外广告，应该无条件地拆除，甚至给予其他方面的处罚。而对于合法的广告，或者是因为政府的原因造成“不怎么合法”的广告