市场与多样性

40/40市场与多样性多样性（diversity）是经济生活的必需品。个人在兴趣和才能上的差异，不管是先天的依旧后天的，使我们人类独有“交换、交易和贸易的偏好”，这种偏好改善了我们的生活水平。每一个基础经济学学生都明白，不同天资在交换经济中如何通过贸易制造潜在收益，竞争性市场如何有效地调节和耗尽那些收益。在生产活动中，劳动被高度专业化地组织起来，以最大限度地利用我们的人力资源。所有这些是如此基础，以至于经济学家们大都认之为理所因此，然而现代经济生活复杂性的许多方面都建立在这些基础之上。我们所面临的选择多样化令人吃惊。没有哪个消费者购买哪怕多一点点可购买到的商品。一般个人不能够凭商品名称确定一小撮以上的商品，因为大多数商品和任何人的个人经济行为是无关的。在劳动活动中，我们每一个人都不可能掌握现代经济所要求的各种技能。除了社会普遍认知的总体，单个人实际上一无所知，不论他多么有教养或多么聪慧！劳动和生产知识甚至比消费选择和活动更加专业化。分散化的市场如何调节对经济事务如此重要的选择、偏好和生产能力的多样性？典型买者和卖者的数量选择（集约边际）主导了新古典经济学。大多数价格理论注重既定商品的数量和价格的决定，但对选择商品性质的广泛边际却少有细察，价格理论不能提供一个分析这些问题的有力框架，对此需要一个以异质性和分工为差不多构架的分析框架。位置或空间理论的目的正在于此。它是一种基于对不同目标在支付意愿上个人差异的选择理论，也许从AdamSmith的均等化差异理论中能够最清晰地看到这一点。差异化的产品定价是据于它们各种各样的质量和产品特性。保留价格与市场价格的比较决定了买者和卖者在诸多可获商品中作出具体选择。许多成功的例子表明空间模型多么适用于品种和多样性的经济学分析。我的许多研究反映了我一直试图解释一些有关市场和价格的多样性和异质性内涵的经济问题。它们涉及三个主题：存在多样性时的价值决定，各种买者和卖者的分类或配置，以及异质性和非均等分类的效应。一、价值、分派和非均等市场如何调节商品、工作和人们生产能力的内在差异？这些事物如何定价？就像土地的价值依靠于它的位置，商品、工作和人力能够依照它们在生产的属性或特性图上的位置加以考虑。一些位置比其它的位置更合意，市场价格使图中每一位置上的商品的潜在特性供求相等。在商品种类数大大超过每种商品的特性数时，空间思维被显得特不有用场。由于特性比商品要少，问题的维度被大大减少了，分析便可在传统的成本——收益条件下进行。应用的例子包括为变化的产品特性修正价格指数所必要的质量变化的享乐指数（hedonicindexes）；诸如汽车和计算机之类的产品；住房价格在住房特性上的回归种分析，这可用于都市经济学中的实际资产评估；资本资产定价模型，此处资产特性是它们回报率分布的均值和方差；研究劳动力市场如何为质量变化的工作定价，可用于可能不能直接交易的安全和环境商品的社会价值；以及劳动力市场如何及为何维持能力不同的人在酬劳和租金上的巨大差异。所有这些都表明了几乎是同一差不多空间问题：对多样性定价。市场定价是故事的一个重要部分。经济中多样性的配置是另一个重要方面。市场均衡时买者和卖者如何相互匹配或分派？这些婚姻式问题要紧涉及多样性的经济结果，因为在空间均衡时，代理人分层是内生的（inherent）。某些类型的买者最终和某些类型的卖者联系在一起，甚至在偏好没有外在性和社会阻碍时也是如此。富人倾向于比穷人乘坐更高档的汽车。他们更有可能居住在湖边和其它高租金街区，去高档餐馆吃饭，穿设计师设计的服装，送小孩上更好的学校，在更舒适的环境中工作。但存在多样性时，对同一差不多的分类或分派问题有许多其他的表现。寡妇和孤儿倾向于以相对安全的资产持有他们的财宝。来自相似少数民族群体的人倾向于同住在都市正地，天资高的学生往往出现在拥有更多天资高的教师的大学和研究院里，较高素养的律师处理最大的法律索赔，面临较高失业风险的人倾向于住在同一居民区。空间均衡的位置类推通常可扩展到这些匹配或分派：具有特种属性的商品迎合具有特种偏好的购买者。在产品市场上，卖者设计他们的商品以满足专门类型的顾客。在劳动力市场上，我们每一个都在极其复杂的现代生产和劳动分工的机器中查找自己的位置，即选择职业和从事劳动活动。查找这些位置的人数和阻碍个人操作范围的技术性质阻碍了社会中酬劳的分配。市场通过建立价格来调节多样性，这些价格倾向于使不同事物可在边际上相对紧密地替代。AdamSmith对市场价格倾向于平衡它们（指事物或物品——译者）净优势的洞见是分析这些问题的差不多点。假如一种商品比另一种商品具有更合意的特性，受到较弱偏好的那种商品必须以较低价格出售，以抵偿它的不利。在地理空间理论中，供给是无弹性的和外生的，但在许多应用中市场的两个方面必须联合地考虑。卖者通过比较价格和成本而选择他们的品种。较高质量的产品生产耗费多，因而必须以较高价格提供。这些附加耗费只有在与它们带来的对某些消费者的价值增量大致相等时才是合算的。因此多样性造成了价格上和价值上的“非均等”。反过来讲对。某些非均等是维持多样化产出所必要的。例如，假如较高质量产品生产耗费不比较低质量产品更多，同时所有消费者对两个不同商品的质量有相同的比较排序，那么只有较高质量产品才可在市场上生存。较低质量产品被生产成本相同的优质产品逐出市场。不太明显的是存在一些“制造”非均等的社会激励，甚至在代理人最初于每个最初想象的方面都完全相同时也是如此。这是本文的第三个主题。这一差不多思想也是来自于Smith，他争辩道，个人在获得技能上的投资，而不是自然能力的遗传差异，是社会中存在工资非均等的要紧缘故。由于学习为劳动力市场所认同的技能是颇费成本的，在市场均衡时，它们的成本必须为潜在进入者更大预期收入所补偿，否则学习者就可不能有适当的经济激励去学习它们。由于许多教育和学习的成本在于流逝的时刻和机会，利息在这些决策中起重要作用，并显著引起观测收入（observedearning）的巨大差异，但这差不多上均衡现象。然而一旦一种技能被掌握，假如它被尽可能密集地使用，其经济回报是最大的。大多数技能的学习成本在某种程度并不依靠于其如何被密集地使用，这使得人们各专其技并相互交易是有效率的。技能上存在巨大的规模经济。技能一旦被掌握便能够不耗库存地反复使用。实际上，反过来也正确，它激励学习者早学技能并在熟练后增加工作时刻。再者，个人拥有不同资质，一些人比其他人更适合某些生产活动。比较优势原则对人力资本生产和国际贸易差不多上适用的。它解释了为何劳动如此专业化，为何每个人只了解认知总体中的一小部分。它甚至适用于人们“事前”完全相同的情况。类似观点在产业组织和国际贸易领域受到许多注意，它们在此方面至少和它们关于劳动组织那样同等重要。支撑引致的或“自愿的”非均等的成本基础还有其它一些有味的后果。不相等的回报促使人们努力表现得优秀，从而阻碍了他们学习技能的决策。二者相互作用，因为工人是新老替换的：人们同意的工作分派在生命周期中变化。关于经理或其他事业，个人收入的大部分增长发生在职位提升的不连续点上。为获得更好技能、显示个人素养、占居更有权力和更高酬劳职位的提升竞争，在组织内部动力及整个经济中都扮演重要角色。产出的不确定性与提升和工作任务的统计方面确保升职竞争发生每种形式的经济组织中。评估其他职位的候选人需要使用其过去的表现记录，这便自动地激励人们去努力阻碍那些可将他们推向高位的测量标尺。这些激励的强度依靠于达到更好等级和更高级不在金钞票、声望和额外所得上的差异有多大。二、多样性定价我的许多研究包括，当区分标准为从最好到最坏自然排序时，分析差异化产品市场问题的运用。市场价格反映了商品全然属性的成本和价值。代理人隐含地使用成本——收益分析去选择产品系列中的某些位置，买者比较替代品种的市场价格和相对使用价值，卖者比较市场价格和相对成本。每种商品的供求相等维持了市场均衡的价格——质量结构。考虑一种商品，它以两种类型出现。比如，有高质量和低质量的汽车，较好的和较差的房子（或学校或居民区），好的和差的工作，快速的和慢速的计算机，等等。令表示所有其它的商品，和衡量问题中商品的高质和低质特性。这两类商品于其它商品的相对价格为和。在所考虑的典型市场情况下，个不买者和卖者相对整个市场来讲微不足道，不能个不地拥有市场力量。假定消费者或者购买一单位该差异化的产品，或者一个单位也不买。这是最要紧的情况。大部分人只住在一个居民区，拥有一份工作，驾驶一辆汽车。偏好由通常形式的效用函数（,）给出。选择集包括（,）平面图上三个不同的点，如图1中所示。消费者假如两类品种都不买，则生活于A点（0,0），假如最偏好于低质品种则生活于B点（,），假如选择了高质品种则生活于C点，（,）。高质商品必须要比低质商品卖更高的价，否则低质品将处于被支配地位并最终从市场上消逝。因此，假如实际交易中既有，又有，较高的总是和较大的联系在一起。给定某类品种被购买，消费者选择，当它的附加质量的收益超过它的附加成本。一旦决定了品种选择，消费者便决定购买依旧不购买。问题的第一部分等价于在（－,）和（－,）之间选择一个最大值，此处为收入。高质量的附加成本为=－。它的附加收益是买者情愿为它增加的支付，，可表示为一个补偿变化量：（1）（－－,）=（－,）。是个人在能够以价格获得低质品时情愿为支付的货币溢价。若＞－，最理想的选择为，否则为。问题的第二部分，即购买或全然就不买这类商品，是另外一个成本——收益比较。定义为补偿变化量，它使得不购买任何东西的效用等于从最佳可能品种中得到的效用：（2）（,0）=max{（－－,），（－,）}。当θ＜且+＜时，该消费者不购买任何。以上能够在图上用空间“出价函数”（bidfunction）清晰地描述，可定义为一个收入为y的人为保持某一效用指数不变而情愿对各类品种的支付数量：（3）（－,）=常数是货币和质量测度之间的无差异曲线。从式（3）可得，它的导数是和之间的边际替代率。它是正的，向上倾斜。递减的边际替代率意味着＜0：对附加质量支付的边际意愿是下降的。图中标有的曲线描述了三种不同买者的无差异曲线。偏好如的消费者全然不购买差异化的产品，因为其它无差异曲线通过（0,0）点，位于的可获价格——质量组合上方。同理，偏好如的人购买，偏好如的的购买。在那个例子中，质量偏好强度对差异化品种选择进行了恰当排序。卖者的供给决策与此类似。销售一个品种的收益确实是它的市场价格。假如价格超过至少有一些卖者的生产成本，生产是有利润的。对应于出价函数，这些选择可描述成空间“要价函数”（offerfunction）——可带来等量利润的价格——质量组合的轨迹。是该卖者对质量的供给价格。由于较高质量产品生产耗费更多，因此＞0。要价曲线是的递增凸函数。生产者或者专业化地生产一些专门品种，或者在一条生产线上生产其中几种。成本和生产条件、不可分性、竞争性质及竞争者成本都阻碍了这些产出。图1描述了专业化时的情形。标有的要价函数指的是在生产低质品上有优势的卖者，标有的曲线指的是生产条件更适于生产高质量的卖者。由于始终位于（,）上方，因此卖者1提供高质品比提供低质品获得的利润水平更低。相反，由于始终位于（,）上方，卖者2提供低质品比提供高质品获得的利润水平更低。其最低可同意利润——提供曲线覆盖了两种价格的卖者生产两个品种。这种卖者的一个例子如要价方程所示，他对出售两个品种中的哪一个是无差异的。一些汽车制造商生产一条整套的产品线，而另一些是专业于某一细分市场。研究性大学迎合了拥有优秀高中成绩记录的学生，但不能象初级大学那样特不具有成本效率。气候和地理禀赋使加利福尼亚葡萄园具有生产高质葡萄酒的优势，在纽约和密歇根生产高质葡萄酒则更加困难，然而一些加利福尼亚的酒商却生产高质和低质品牌。处理大额索赔的有声望的法律企业慎重地选择适合他们的案子和合伙人。工人直接相互阻碍的生产活动要求全体人员互补个人生产率和效率特性。由于大多数生产配备中的直接互补性，生产单位内更多的个人效率差异能够被市场交易，而不是团队中的直接交易所容忍。非人格交易等价于中间产品市场，减少了在低效率工人降低了高效率工人生产率时的不利后果。图1显示了市场如何维持多样性为一种均衡现象。不同类买者购买不同种商品。偏好对应于的消费者的价格购买，由要价函数（原文为出价函数，bidfunction，疑误，该为要价函数——译者）对应于的卖者来供应。偏好对应于的消费者的价格购买（原文为，疑误，改为——译者），由要价函数对应于的卖者供应。任一类卖者都没有任何激励向另一类消费者销售，任一类买者也没有任何激励从另一类卖者那儿购买。四类代理人不能变得更好，给定其它机会也能够获得。A、解释特性的隐含价值对产品和劳动力差异的实证研究使用了横截面数据，将价格部分和属性联系起来。这种享乐主义回归方法在产品特性上回归了产品价格。它最初产生是为了研究汽车和其它耐用品生产的实际成本减少，因为这些减少被产品设计变化和质量改进掩盖了。在劳动经济学中，工人工资在个人生产能力和工作特性上被回归。在房地产市场上，位置和结构价格在住房特性（大小、建筑风格和年代）和地点特性（居民区、位置和公共服务）上被回归。对劳动力和土地市场的研究在分摊（impute）某些无形商品（如安全和清洁环境）的社会价值时是有用的。在商品市场中的一个重要用途是建立价格和数量指数，以操纵商品质量随时刻的变化。B、横截面价值（Cross-SectionValues）环境和安全问题被置于当今公共政策之首。它们激起的辩辞和热情使人们容易不记得生产这些产品耗费巨大和理性决策需要对它们的成本和收益作比较。评价这类公共政策的成本就像计算任何其它投资的成本一样。评价其收益需要可能消费者对更多安全和更好环境的支付意愿。这在实际中却专门棘手，因为不存在可供安全和清洁空气直接交易的明确市场，来直接导出需求价值。而通常情况是，安全和环境质量是其它交易的副产品，它们的定价必须从它们所处的被观测整体中分摊出来。暴露于风险和污染的程度受工作和居住选择的阻碍。一些工作比其它的工作更危险，社会和自然环境在各居民区之间差异巨大。支持这些选择的私人成本——收益考虑是分摊所需价值的基础。居住在无犯罪居民区费用昂贵，因为人们情愿为更多的个人安全和财产爱护支付更多，而无犯罪居民区是稀缺的。危险工作的工资必须更高，以诱使工人去承受生命和肢体的风险。被观测的不同工作和位置的价格差异是特性的隐含价格，如图1所示，可解释为工作安全和居住区安全。估价通常因代理人而异。偏好和收入不同的人有不同的出价和要价函数，但其中所涉及的不止于此。在大多数类型的经济交易中，同一价格法则意味着各类买者的边际估价是完全相等的，偏好差异只显示于消费数量的差异。比如，“最后”那块面包对一个每周消费一块面包的人和每天买一块面包的人所值相等——市场价格。同一价格法则一直适用于体现无形特性的具体住房、工作或商品市场，但它对这些无形特性本身却不是必要的。一个特性是否有唯一的市场价格依靠于体现在既有品种中的特性是否能被买者重新组合或制造出不同品种。这种“组合性”最明显的例子是资产和投资组合经营。任何一种资产的风险和回报是相关的，仅当它们阻碍了某个人总的投资组合的风险和回报时。一个投资组合是各种资产的线性组合，因而一种资产比较于其它资产的协方差是一个关键的风险因子。隐含的线性约束（或无套利条件）意味着风险的唯一市场价格。但事实上品种间特性的组合性对大多数其它商品来讲是可能的。假如束（bundles）在生产出来后再拆分是颇费成本的，卖者就必须为专门偏好设计他们的商品，装配能吸引某一特不细分市场的全套特性。这通常导致各商之间的性能价格差异。人们不能在独立的“舒适”市场上购买赛车另一单位的舒适。而只能购买一辆更大的汽车。从事危险工作的工人不能在二级市场上转包一点危险给其他人。这是一个或者全有或者全无的问题(all-or-nothing)。降低危险的唯一方法是找一份更安全的工作。工作参加工作之前就具有各种组合技能和特点，其中一些是有利于生产的，另一些是不利于生产的。雇主不能将那些不合意的（特点）从单个工人身上拆分出去，而只能雇佣一个完全不同的人。在这些情况下，市场均衡价格函数通常是非线性的，其导数一般依靠于本身。由于不存在的单一市场价格，不同的人在边际上对它有不同的估价。图1中的两类买者和确实是一个例子。在理论上，和处斜率的平均值恰好能够可能一个在某种应用阻碍了的小型独立公共工程的（边际）收益，该平均值由工程对不同人的收益阻碍程度来衡量。实际中决定商品市场价格的因素专门多，以致于实证地分离出安全和环境隐含价值的最佳选择确实是，考察那些安全和环境状况主导了选择考虑的具体商品和工作。比如，我和RichardThaler（1976）所作的关于生命价值的劳动力市场研究，首次系统地考察了高风险工作的工资溢价，此处风险大小以私人公司按工人赔偿政策所承担的超额保险费来衡量。这时代表工作安全，由其它条件相同时工人从事较安全工作的较低市场工资与较危险工作的较高工资之间的统计比较来决定。对危险工作的实证考察使研究限于安全价值相对较低的工作，如图中附近的工作。由于大多数工人选择相对安全的工作（处于图中如所示的点附近），选择危险工作的人确信比一般人对安全的估价更低，正如图中和两类人之间的差异一样。选择安全工作的人情愿为安全性支付至少和选择危险工作的人情愿支付的一样多，因此危险的工作的工资溢价可能处于人们对安全性平均支付情愿的较低边界上。Thaler和我以2000年美元购买力为基准，可能了一个约800000美元的“生命价值”。其它一些使用了更大范围危险资料的劳动力市场研究得出的价值更大。这些研究中更大范围的危险是导致偏大估价最可能的缘故：它们包含了更大的比较变化量（between-variation）（如，和之间的差异），而我们的研究要紧基于内部变化量(within-variation)（在附近）。类似考虑可应用于分摊犯罪、气候和污染价值的房地产市场研究。另外，此处显示的偏好意味着所可能的污染和犯罪的变化率可能处于相对平均居民而言更低的边界上，因为它们忽略了重要的分类问题。C、时序分摊评估变化的生活水平在实践中的要紧困难是商品特性随时刻而变化。拖拉机和汽车在今天的价格和30年前不同，不仅是因为制造生产率和投入品价格差不多变化，而且因为产品本身有所改进。这一问题的本质在市场出现全新产品时最为明显。假如它们成功地进入市场并取代了老品种，二者能用一个价格指数联系在一起吗？理性地看，唯一可能的是依照提供最终服务的成本来考虑这一问题。技术变化降低了服务成本。汽车的成功在于它们是一种比动物更优越的生产交通服务的方式。电比蒸汽车和灯笼更有效地生产热和光，相关于现场表演，无线电波、电视和电影降低了娱乐服务的成本。在这些例子中，技术变化应被当作交通服务、电力和娱乐服务的价格指数的阻碍因素。在实际中，将新产品和老产品如此完全联系起来是极其困难的。依照现有商品质量改进进行调整更易于操作。收入增加自然引起产品质量日益改善，因为质量需求的收入弹性是正的。即使商品每单位质量的价格不变，收入上升也会增加质量需求，从而逐渐提高平均交易价格。质量的某些方面（如20世纪住房的精雕细琢）是劳动密集的，从而导致它们的价格随收入增加而上升，这便冲销了质量需求的上升。只要成本因素不占主导地位，当商品组合转向更昂贵的品种时，所测量的价格会有上偏差，实际生活水平会有下偏差。交易价格上升不是因为成本增加，而是因为所涉及的特定商品的质量提高了。收入效应可表示为图1中沿着给定曲线的移动。要价函数的包络线定义了，而出价函数随收入增加向右上倾斜，因为对的增量的支付意愿随收入增加而增加。图1中和代表差不多效用函数相同而收入不同的两种类型的人。给定生产的规模酬劳不变，收入上升时每一品种的价格可不能变化，但被购买的平均质量和平均交易价格都提高了。我们不能把沿曲线的移动混同为生活成本的变化。大多数消费决策因收入上升而变化，这只是同一普遍现象的一部分。操纵商品组合变化的标准化比较消除了这类偏差。为了评估实际生活费用的变化，我们得解释扩大了实际选择范围的价格——质量轨迹或技术变化的“移动”。这种移动能使特定质量的价格（quality-specificprices）或者上升或者下降。例如，在上面的收入增加试验中，假如商品供给无弹性，和生活费用都将提高。比如，实际收入上升增加了与地理位置相联系的环境舒适需求，提高了偏好位置的地点价值和居住服务成本。另一方面，扩大商品质量范围的技术革新倾向于减少服务的实际成本，从而减少购买者的居住费用。生产率改进所导致的质量变化通常会降低商品的实际价格。价格和可获质量总是变化的。许多卖者扩展其产品的合意特性并把价格比竞争者降得更低，以便创新和试图增加利润。典型例子见图2。一期均衡同前，商品标为和，均衡点为A和B。在二期，商品特性变为和，因而价格——质量曲线下移，每单位质量的平均价格下降了。（从原点过A的射线比过D或B或E的射线更陡峭。）质量调整的价格指数需要测量两条价格——质量曲线间的距离，如图2中所示的连接A和B的曲线及连接D和E的曲线。F和D之间的距离是质量水平上质量调整的价格变化。当技术变化大到在1期不能生产（32进制计算机集成电路块在1980年是不能生产的），如所示，对改进了的产品的直接价格比较是不可能的。从理论上，对出价函数结构的充分了解能够克服这一困难。在此例中，这相当于要求明白和的确切形状，它们的代表同一消费者不同的无差异曲线。距离的理性恰当测度是2期实际价格和第2类买者在1期对的意愿支付（假如在1期可得的话）之间的差异，如图2中G和H之间的距离所示。这些详细的结构知识通常是不可得的，因而距离必须通过使用其质量或多或少可跨期比较的迭盖品种才能测量。比如，处于1期“线顶端”（top-of-the-line）的商品能够和处于2期“线底端”（bottom-of-the-line）的商品相比较。若要作更长期的比较，可将指数和一般因子时序地联系或连琐起来。图2中包含了一个讲明这些调整为何重要的图例。考虑一个往常不可得的新产品，其现期价格超过了从前最佳款式的价格。未调整指数将显示出，价格上升仅因为超过了。更精确的基于距离的质量调整指数却恰恰显示出价格下降，因为消费者在1期本来情愿为它，假如该商品在一期可得的话，支付比二期成本更多。在此特不指出有一如此一个消费者，他的出价函数，那个地点为，反映了（,）比任何其它可得的（,）组合更高的满足。那个例子显而易见，但特不贴切。直到几年前，国民收入和产量帐户才用盒子（box）给计算机定价——用生产商们交货的商品包（Package）来定价。在计算机革命的初期，盒子一直在增大增强，它们的价格也一直在上升。这看起来是肥皂突然以更大的巴（bars）生产，指数用每巴的价格而不是每单位体积或重量的价格。计算机生产率在官方指数中被完全扭曲了，尽管总计结果的误差由于过去计算机投资在总投资中的比重不象现在这么大而受到限制。然而即便在盒子价格下降时，近些年来确实是如此，未调整的价格指数也会扭曲生产率。价格实际上比表面上下降得更快，因为产品改进巨大。昨天的计算机是今天的重叠顶端(laptop)。考虑到计算机现在占了几乎一半的总商业投资，消除这些偏差对得出一个精确可能的国民收入是重要的。总统的价格指数委员会最近的报告显示，普遍不能对商品价格指数作质量调整使得在评估实际工资和生产力增长时存在严峻的负偏差，从而夸大了以它们为基础的通货膨胀、社会保障及其它指标（entitlements）。三、分类和分层在任何市场均衡中，个人偏好和技术上的差异阻碍了特性图上买者和卖者所选择的位置。其中有些差异无法解释：有时不同偏好实际上是没有解释的。其它一些有稍近似的解释，但将它们随机地总结可能更好。比如，出身贫穷但后来赚了大钞票的人对物质商品的偏好通常看上去与她的小孩不一样。预备要小孩的家庭可能偏好更大的汽车和市郊住宅，而不是较小的汽车和乡镇住宅。在劳动力市场上，一个人对有体力要求的或危险的工作的供给价格依靠于其年龄、躯体条件和其它因素。不同禀赋阻碍了不同职业上的生产率。音乐家可不能不善于辨不音高；足球队员倾向于躯体高大；而律师和许多经济学家具有演讲嗜好。所有这些例子中有关经济配置的状况直接显示了偏好。在那个地点，各不相同的是保留价格本身，而不是导致偏好的具体缘故。出价和要价函数的分布足以（在统计意义上）确定每个品种的需求，供给和均衡价格。但当保留价格与买者和卖者的可观测特征系统地联系起来时，这些市场便在许多方面被分了层次。分层和分类在空间均衡中普遍存在，并导致许多有味的结果。居民区、新潮流、地位和其它社会外部性通常有助于解释分层，但大多数分层并不和这些情况下相伴产生。按收入分类是商品、土地和劳动力市场中分层最重要的形式。上述购买高质产品、居住较好地区和居民区的人倾向于比其他人更富有。类似地，高工资的人用他们更高的赚钞票能力去购买更舒适的工作环境和更好的工作条件。工作质量以工人技能特性分层使得评估工作隐含属性的等价工资差异专门困难。有时有关工作和工人特性的数据有专门大共线性，以致于在其它条件均相同时，仅区分偏好参数所需的条件就被收入分层掩盖了，在数据中无法观测到。然而以此来证明劳动力市场上等价或补偿原则失效是不正确的。分层和共线性本身确实是收入效应专门大时经济学偏好理论的题中应有之义。高工资工作通常是好工作而不是差工作。它们被熟练工人占据，他们较高的收入使工作环境更有价值，购买量也更多。那个地点没有逻辑矛盾。不能在资料中导出隐含定价的区分约束正是令人不中意之处。尽管如此，在资料中有时并不存在一种同于可能传统需求曲线的恰当变量，但这并不意味着需求曲线不存在。这些困难在分摊商品和土地市场价格中特性的隐含价格时并不常见。商品和土地的价格和特征几乎总是能够不依靠于买者和卖者特性而测量。因此，产品属性的许多方面可能高度相关，使得难于导出单个属性的价值。分层问题更常出现于劳动力市场，因为观测工资总是反映了工作和工人生产率属性的总体束（totalbundle）。它们之间的相关性大不可分。总之，潜在分层限制了享乐主义方法的实证应用。尽管有时不能用，但试验总是实证的。共线性阻碍了效果估测的精确性，但有时在估测等价差异的重要性时会存在偏差。这不是参数混乱，而是它们显示了不当的信号。这种情况经常发生在劳动力市场分析中，现在人们可能工资函数中的补偿差异。退休金和工资之间的两难选择（trade-off）便是一个专门好的例子。其它条件相同时，较高退休金收益的工作具有较低工资，因为雇主情愿对某一给定工人的总支付可不能随补偿组合结构变化而变化，同时工人也情愿用工资去交换退休金。在图3中，轨迹AB反映了观测到的两难选择，它显示了工资和退休金之间大致的市场关系。注意到它是正向倾斜的，但这不是因为工人没有把工资和退休金收益看作商品。而是它反映了如此的事实，具有较高生产能力的工人，他们更富有，将他们的收入部分保持工资形式，部分保持退休金形式。要价曲线反映了企业对低生产能力的工人的开价，曲线反映了企业对高生产能力的工人的开价。即使所有工人的偏好相同，如虚线的要价曲线所示（东北方的那条反映了较高效用），市场均衡将选择点A和B。关于任一给定工人，这一两难选择是负向的，因为那时的和（原文为或，or，疑误，改为和——译者）曲线可能相关。但市场遵循AB线，因为关键生产率要素不能视为恒定。对AB线最好是精确可能，这依靠于资料数据的数量和性质，但它不能显示企业及工人折衷退休金和工资的意愿。四、多样性和专业化专业化、劳动分工和生产组织社会地制造了经济学中所考察的许多多样性。斯密在他雄辩的论述中指出，规模经济是专业化的要紧缘故。劳动者加入团队生产并承担互不相同的任务，而不是单独生产并从事所有工作，能够提高生产率。劳动分工是在广泛边际上的经济学分析最重要的方面之一。各种生产活动如何被组合和连结到一起形成工作及谁来从事这些工作？关于整个经济而言，专业化和劳动分工最重要的缘故是使用已获技能时的规模经济。专门技能投资的回报和以后使用该技能的频率成比例。这使得个人尽可能密集地使用已获技能，而不是追求广而不精的高度多样化的投资组合，是有效率的。这些在能力和使用之间的相同联系适用于所有资本商品，而不仅限于人力资本商品。建筑办公楼的成本依靠于它的位置；而一旦建成，让办公室尽可能充分地利用是有效率的，因为利用闲置办公室的边际成本比它的平均成本要小得多。专业化在掌握一门新技能需要巨额固定成本时是最优的，这些固定成本和该技能事后使用的密集程度关系不大。因此最好是得一技之长，然而一直使用它。这些差不多力量是通过交易产生巨大的社会收益。我们都能够自己建房和教育小孩。然而我们却利用市场去购买专业建筑商建筑的新房子和专业教师教育小孩的服务。住房会更好，小孩也学到更多。专业化和贸易是社会中人们之间的经济多样化的重要缘故。经济多样化的许多方面及其在经济非均等中的表现，有助于实现一些可估价的社会目标。事实上，实际的非均等对非集中化社会的运行是必要的。各人收入差异的许多成分被私人活动所维持，这是最自由开放社会的特征。它们是维持人力资本投资激励和工作激励的必要条件。例如，几乎在每一个社会里大夫都比其他人赚得更多。这些工资差异能保持均衡，以对优秀医学学生困难耗费的训练作出补偿。假如收入被人为压制，医学教育的回报率被削减，那么大夫的数量和质量都将下降。缺少大夫的社会能得到吉尼尔数上更多的平等点数，但不是一个更好的社会。那个例子尽管琐碎，但其中的论点却专门具一般性，它通常可不能如此明显。整个收入分配中的许多机构等导致不同年龄和教育水平的工人之间实际平均收入差异，而教育水平相关于生命周期中的职业选择和人力资本投资。它们反映了在终生时期内改变个人经济状况和当前收入的理性的个人选择。工作年龄段的收入增长，以及职业和教育间的收入差异，充分反映了人力资本投资的回报。我们要清晰地区分人为资本（终生的）财宝和当前收入，因为学习始终意味着选择当前收入低但以后收入高的事业。注意到当前收入低的人并不表明终生贫困，假如他的以后收入高。同样，当前收入并不能表明十分富有，假如那个人付出了从前低收入的代价。也确实是讲，当前收入的配比人力资本财宝的分配更加不平等。仅基于当前收入的不平等指数造成了人们对真实不平等的错误印象。其中推理能够从一个实例中专门容易地理解。考虑一个完全平等的社会，其中所有工人在他们的职业生涯中具有完全相同的年龄收入时序数据（age-earningsprofiles）。从而年收入分布是一个由工人年龄分布决定的函数。工人年龄差异越大的社会显示出更大的不平等，但这还不是不平等性的有味之处。事实上，年龄分布造成了测量的不平等指数的巨大差异：用于可能不平等性的收入数据没有用年龄去标准化，它们实际上对可能不平等性是毫无价值的。值得注意的是，人们专门少做出这种调整。对教育的收入数据的标准化引致了更困难的概念问题，因为家庭背景和个人在教育选择上的经济障碍扭曲了投资边际，使工资差异不能在成本上完全平等。尽管如此，部分教育工资差异——从不同国家所可能的特不一致的教育回报率中可推断出，也许是要紧部分——是成本平等的。它们代表了我们生活不可或缺的生产性的、社会制造的多样性和不平等性。五、个人生产率和收入分配因此，并非所有差异差不多上人们有意制造的。许多差异起源于个人间才能和偏好的先天不同。研究劳动力市场的享乐主义或特性方法在解释个人收入差异时和统计因子分析思想有许多相似之处，因子分析把观测变量划分成小数目非观测的、潜在的“缘故”或因子。智力测验是一个典型的例子，现在的测试分数被认为反映了测试对象在数量上的、分析上的、词语上的及机械上的能力。同样，个人生产率和赚钞票能力最终决定于诸如力气、智力、灵活性及细节注意之类的因素。考虑如此一个模型，当某个人具有每一特征的总价值量时就给他的赚钞票能力“加分”，此处的总价值量是市场价格的倍数。假如因子数专门少，收入分配的要紧近似缘故就被减少到一个小的维度。将收入的决定因素压缩成所有因子和价格的小集合的经济学差不多原理，依靠于这些因子上唯一宽泛经济价格（“负载”）[economywideprices(“loadings)]的存在性。由于这些价格权数是个人间收入的任何因子表示的参数，维度只有在同一价格适于所有人时才有所减少。商品市场上的任一市场均衡不变是不可信的。汽车里一单位舒适和安乐椅上一单位舒适的边际价值可能相同吗？全然不可能。这些商品代表着不同的、非完全替代的服务，不能拆分成此类组件。我们在汽车里看不见安乐椅，在起居室里看不见座板可翻起的凹背单人座位。在一种商品的舒适和另一种完全不同商品的舒适之间没有交易的“套利”机会，因为那些特性不能从商品为之所设计的更大束属性中拆分出来。重申一次，同一价格法则不能适用于特性，它们的隐含价值在各类商品中是不相同的，相同只是偶然而已。类似地，什么缘故另一单位力量的价值，比如讲，对一名会计和一名运动员是相同的？其相同的条件是存在诸如力量和智力之类的商品市场体系，同时在所有生产活动中，一单位“计算力量”和数单位“运动力量”能够完全替代。然而，现在会计对50码线和跨栏运动员对IRS的主观印象是不可确定的。个人生产特性的组合和束拆分并重组成其它东西的不可能性再次成为关键。差不多要素的边际产品在各项活动中有所变化——力量关于职业运动员比关于会计更为重要——这些要素的影子价格也因活动而异。因此，运动员比会计更强壮，而会计比运动员有更多的计数技巧。这是空间均衡中分类和分层的另一个重要体现。活动细节价格（activity-specificprices）产生比较优势。正像阳光于雨水的相对充足性在葡萄雅和英国之间的差异，使每个国家拥有葡萄酒或布的比较优势，力量也会使其拥有者在某些运动中具有比较优势，而算术技巧和细节注意使另一部分人在会计上具有比较优势。比较优势带来有味的后果。举例来讲，所观看的从事不同工作和教育门类的人倾向于由个人属性来选择和分层，这些属性使他们在专门领域里具有竞争力。个人选择可最大化其预期收入的职业来实现经济自利。假如这是选择职业的要紧考虑（尽管这确信不是唯一考虑），自愿选择某一职业的人的观测收入可能是回避该职业的人的收入的较差可能。显然，成功的运动员和女演员的收入不能代表那些领域里一般从业者的事业前景。但这一点在另外一些重要应用中更加微妙，比如在解释受过较多和较少教育的人之间的收入差异时。从上述中可见，假如所有人完全相同，教育收入溢价可由供给条件维持，即支付必须足以补偿贸易间净优势平均化的投资所引致的成本。当人们不相同时，情况将更加复杂。那些期望最大教育投资回报的人更有可能进行教育投资。能力租金可在均衡中得以维持。人力资本投资和人力财宝的回报率因人而异有两个要紧缘故。第一，自然禀赋在不同方面补充了职业特不要求的人力资本投资。比如，语言能力是律师必不可少的，计数能力是工程师和科学家必不可少的。拥有此方面更多天赋的人在相应的活动中有更好的成功前景。或者讲，在职业选择中存在“能力”租金。工资差异在技能学习成本上不是宣传平等的，因为自然禀赋和前市场投资（premarketinvestments）使得此类成本因人而异。第二，教育投资存在实际的经济障碍，因为人力资本不是投资贷款合法的附属担保品。要紧表现在传统上，小孩高层次的教育造诣依靠于父母的财宝。经济困难使得人力资本投资决策无效率和不公平，因为一些社会合意的投资机会对穷人来讲是不可得的。那个地点，收入差异在教育成本上也不是完全平等的。它们体现了一种经济的“非竞争群体”的阻碍，以及成本和天赋真实差异的阻碍。均等教育机会对收入分配的阻碍，一方面依靠于个人间天赋、能力和动力的差异，另一方面依靠于非竞争群体和经济障碍的重要程度。计量经济学家在较高教育的可能回报率中估算“能力偏差”。这项工作可依照技能的单一因子描述得到最好解释，此处对个人的差不多排序是从最大能力到最小能力，或依据绝对优势。然后，假如经济障碍和能力不是过于负相关，那么受过较多教育的人倾向于比受过较少教育的人更有能力，大学毕业生和高中毕业生的工资差异是非大学毕业生假如上了大学而赚得的收入的上偏可能。作为一个实际问题，这一偏差的可能一般是专门小的。这一特性模型通过同意以比较优势而不是绝对优势来选择而使分析变得丰富。那个地点的能力和天赋在不同的劳动力市场择业中具有不同的价值。例如，RobertWillis和我（1979）把传统的人力资本思想和比较优势理论结合起来，建立了教育选择模型，并确立了一种可能资料中所观测到的实际选择的行为决定因素的方法。我们发觉高中生和大学生在主导选择过程的技能上事实上各有不同的比较优势。对二战老兵收入方式的详细分析显示了通常的结果，即高中生可能不能赚得和那些实际选择了获得大学学位的人一样多。然而我们也发觉那些后来获得大学学位的人若是作为高中毕业生，可能比那些高中毕业后自愿中断学业的人赚得相对更少。两种学历水平的实际选择与简单排序解释或能力单因子模型是不一致的。它只与人们之间两个或更多的负相关能力维度相一致。比较优势还解释了什么缘故对被解释为单一因子（绝对优势）的能力偏差的大多数可能是如此之小。那些早出校门的人在他们的事业中做得专门好，以致于简单的横截面可能和能力校正可能差不不大。六、被制造的不平等（manufacturedinequality）收入的形成不是决定论的。有时随机力量在个人收入分配中起重要作用。比如，有些职业是危险的。艺术归结为精神，但这一领域里只有少数人能够在交易中维持生计。音乐家的收入分配严峻扭曲，而大多数选择进入这一领域的音乐学生都明白，他们的收入达到理想收入端的概率专门小。或许和直觉有点相悖，由这种随机性引起的产出变化能够改善社会福利。这一思想根源于MiltonFriedman(1951)的早期研究，并由TheodoreBergstrom(1986)在一个不同的体系中再次考察。那个地点不可分性扮演关键角色。大多数人居住一套也仅只一套房子。人们所享受的地区环境舒适依靠于住宅的位置，和与收入相关的个人对位置的选择。例如，富人可能选择居住于纽约市而不是伊利诺伊州的堪卡基（Kankakee），因为纽约比堪卡基有更多的花钞票方式。相反，曼哈顿的穷人生活困难，因为舒适是昂贵的，他们倾向于将目标定位于成为高收入者。在效用函数中，居住质量，此处以都市环境为代表，和其它商品消费水平之间存在互补性。消费者能够选择居住高质量住宅，，或低质量住宅，，相应的住宅价格为和。由于其它商品和住房之间消费的互补性，收入低于的人通过居住低舒适度位址的低质量住宅可获得较高效用，收入高于的人通过居住高舒适度位址的高质量住宅可获得较高效用。但收入处于和之间的消费者能够通过赌博增加他们的期望效用，现在他们所获的期望效用位于A和B的连线上。比如，一个收入为