中国古代质量管理体制的演变

中国古代质量治理体制的演化：一、问题的提出〔食品、药品、建筑、家电、家具、汽车、电子、网络等等〕的质量陷，中国制造的“毒玩具”、“毒饺子”、“毒奶粉”等在国际市场上风波不断，导致途径。[JP+1]由于质量治理体制的进展具有很强的历史连续性，反观中国古代质量治理体制无疑可以为当前质量治理体制的建设与改革供给有益的借鉴。自二十世纪八九十年月以来，学界开头有意识地关注古代质量治理体制，这些争论可以归为以下几种：其一，对古代手工业生产质量治理制度与治理方法的争论，邹依仁〔1988〕以《考工记》《武经总要》《梦溪笔谈》《天工开物》等文献为依据评述了先秦、宋代、明代和清代的质量治理方法，丘光明〔1996〕对先秦诸子百家的质量治理思想、保证手工产品制作质量的具体治理措施和质量治理法规进展了逐一分析；其二，对古代市场质量治理体制的争论，周明星〔1995〕以《周礼正义》为据考察了先秦市场治理中的各级职官设置，蒋铁初〔2023〕对唐代市场治理法律关系的主体、市场治理的内容及其为我国完善市场治理制度带来的启发进展了分析与评价，田璐〔2023〕以政策规定、行政治理及其实施背景为维度对唐宋市场治理政策进展了探讨，凌蕊苹〔2023〕考察了明朝律典中的市场治理法制；其三，对于古代质量管理体制的宏观性观照，宋京军〔1989〕通过追溯古代质量治理制度的建立与进展，对古代质量治理制度的内容与特点进展了分析和总结。[JP]通过分析可以觉察，这些文献对于古代质量治理体制的争论存在着几点缺乏：第一，“质量治理体制”并没有作为一种争论视角被提出来，导致这些争论对中国古代质量治理体制缺乏整体性与本体性的思考，它们要么聚焦于古代质量治理体制中的制度、政策、措施、方法、官员设置等具体构成局部，未能把握古代质量治理体制的全貌，要么把争论范围定位为古代手工业生产与商品交易的全部治理体制，使得质量治理体制因没有得到突出强调而漂浮在更为宏大的视野之中，缺少针对性；其次，这些文献多为考据式争论，留意对古”〔即古代质量治理体制的内容与特点〕的问题，而无视了对“为什么”〔即古代质量治理体制的形成缘由〕和“怎么办”〔即立足于当下的评判与反思〕的追问，尚待进一步深化。深刻影响下，中国古代质量治理体制的曲折进展及其最终的瓦解。二、礼制思想制约下的先秦质量治理体制礼制是先秦时期国家治理的主导思想，强调不同等级之间尊卑有伦，“上下有义，贵贱有”〔《管子·五辅》〕，天子、诸侯、大夫、百姓应当各安其位、各守其礼。先秦时期的质量治理体制深受礼制思想的影响和制约。的材质不同，“天子用全，上公用�矗�侯用瓒，伯用将，继子男执皮帛”〔《周礼·考工记》〕。匠人做弓同样有等级之分：服之；弓长六尺，谓之下制，下士服之。服之。身长三其茎长，重五锊，谓之下制，下士服之。〔《周礼·考工记》〕为示尊卑之别，天子、诸侯、大夫、上士、中士、下士所用弓的外形、尺寸、重量都有所不同。城邑建设的构造、布局同样受到礼制思想的影响，“匠人营国，方九里，旁三门。”〔《周礼·考工记》〕，这种等级森严的礼制制度对整个中国古代时期的宫殿建筑都产生了根深蒂固的影响：先秦的市场交易治理由地官司徒掌管，司徒下设司市特地负责教化市场经营法度，掌管政司关、掌节等具体执行司市的职能，包括评定物价，收取市税和罚款，公布刑罚和禁令，治理货物，巡察市场，实施刑罚等。在细致周密的市场监管制度之中，质量治理是一个格外重要的局部，“凡市伪饰之禁，在”〔《周礼·地官》〕，市场上制止虚假矫饰的商品，其中针对农民的、商人的、贾人的、工人的各有十二项，共计四十八项。由于《周礼》并没有具体列出，所以这四十八项具体指什么商品已经不得而知，《礼记·王制》中“十四不粥于市”的规定则可以作为《周礼》“伪饰之禁”的补充：广狭不中量，不粥于市。奸色乱正色，不粥于市。锦文珠玉成器，不粥于市。衣服饮食，粥于市。礼制思想制约下的先秦质量治理体制对当时的质量水平产生了两种影响：其一，繁复的质极巧，制造了当时所能到达的最高质量水平，为后世树立了典范，至今令人叹为观止。三、政治思想嬗变中的汉唐质量治理体制而治莫康于立君。立君之道，莫广于胜法。胜法之务，莫急于去奸。去奸之本，莫深于严刑”，“以刑治则民威，民威则无奸，无奸则民安其所乐”〔《商君书·开塞》〕。当时的质量治理体制就是在这种重刑思想下建立起来的。秦朝沿袭先秦传统，设少府负责治理手工业制造，并设有特地治理手工业的机构，称为“工室”。秦始皇下令统一全国度量衡，监制了大量度量衡标准器发至各地，规定度量衡器不符合标准要予以惩罚，手工业使用的度量衡器必需每年至少校正一次，“县及工室听〔累〕、斗用〔桶〕、升，毋过岁壶〔壹〕”〔《睡虎地秦墓竹简·工律》〕。秦朝每年对官营手工业产品质量实行考察，“省殿，赀工师一甲，丞及曹长一盾，徒络组”〔《睡虎地秦墓竹简·秦律杂抄》〕，产品被评为下等的，对工师、丞、曹长和一般工匠处以不同等级的罚款，连续三年被评为下等的惩罚加重，却不见对评为上等的进展奖赏的规定，这种质量治理制度与当时重刑轻赏的思想是相全都的。秦朝重刑思想对于质量治理的影响最突出地表达在大兴土木带来的繁重徭役当中。《睡虎地秦墓竹简·徭律》规定百姓不仅要无偿服徭役，还必需保证工程质量，“兴徒以为邑中之红〔功〕者，令�捕伦渌辍Ｎ醋涠禄担�司空将红〔功〕及君子主堵者有罪，令其徒复垣之，勿计为徭”，政府征发徒众作城邑工程，建筑者要对所筑的墙担保一年，假设缺乏一年墙坏了，必需重修建，而且不计入服徭役的时间。工程浩大的秦长城、气概恢宏的秦是由于对工程质量的严苛要求和对黎民百姓的无限压榨。毋庸置疑，这种暴政式的质量治理体制并不行取，它同样是导致秦朝建立十余年就宣告覆灭的重要缘由。汉初经济困顿，为了恢复经济进展，实行疗养生息政策，重视无为而治的黄老之说。到汉的主见，法家思想、道家思想的影响弱化，儒家思想在中国封建社会占据统治地位的局面开头形成。丝织、陶瓷等手工业得到了进展。武帝出于政治目的〔联合大月氏抵挡匈奴〕派张骞带着大量丝绸从长安城动身出访西域，反而打通了西域各国了解中华文明的文化传播之路。中国手工业产品产量的扩大与质量的提升。木工匠之政，总左校、右校、中校、甄官等署，百工等监”，军器监“掌缮甲弩，以时输武”。〔《唐书·百官志》〕唐朝的工习艺制度比前代更为严格，“细镂之工，教以四年；车路乐器之工，三年；平漫刀架之工，二年；矢链竹漆屈柳之工，半焉；冠冕异啧之工，九月。教作者传家技，四季以令承试之；岁终以监试之，皆物勒工名”〔《唐书》卷四八〕，精细工艺学习时间“诸其造弓矢长刀，官为立样，仍题工人姓名，然后听鬻之。诸器物亦如之”〔《唐令拾遗》关市令其次十六〕，制作流程进一步标准化、标准化。：唐朝对于入市商品的质量要求格外严苛，规定“诸造器用之物及绢布之属，有行滥、短狭而卖者，各杖六十。不牢谓之行，不真谓之滥，即造横刀及箭镞用柔铁者亦为滥。得利赃·器用绢布行滥短狭而卖〕，严惩在市上出售伪劣产品的行为，因出售质量不合格物品渔利较多的，不仅自制并出售物品的人要予以严惩，贩卖质量低劣物品的人也要承受同等惩罚，市官和州县官司知情的处同等刑罚，不知情的减二等惩罚。高的市场准入门槛、官商同罚的惩罚措施等成为唐朝质量治理体制的突出特点。四、统治者的文化身份与宋朝以后宋朝至清朝前中期〔960-1840〕。的质量治理体制与唐朝兼容并包的文化气氛不同，宋朝以程朱理学为代表的儒学为进一步维护和稳固封建伦理道德，消灭了否认人欲、空谈仁义道德的现象。这种思想上生命力的减弱表达在宋金等少数民族政权交纳税币；政府和军队中冗官冗兵现象严峻，人浮于事；质量治理体制上也多承唐制，较少创。宋自神宗起设监、少监、丞、主簿各一名负责手工业治理。手工业治理官员要“庀其工徒”·职官志五》〕，即治理习艺的工匠；“察其程课、作止劳逸及寒暑早晚之节，”〔《宋史·职官志五》〕，检查工匠任务的完成状况，通过“法式”来考察其精粗、好坏。所谓“法式”，即是供当时官营手工业遵循的标准制式，宋朝留意手工业生产的标准化和定型化，消灭了各种各样的“法式”。李诫所著的《营造法式》用大量篇幅规定了各种工程的制度标准，例如，它规定在设计、建筑房屋时以“材”为依据，并且总结了“材分模数制”，可以有效地降低材料造价，提高施工效率，确保工程质量。令进展整治，但仍是禁而不止。已经无法适应高度进展的商品经济。宋朝律典根本上全部承袭唐律，殊不知宋朝时期的社会环境、经济进展状况和市场交易行为与唐朝已有很大差异。敕虽然具有变通性，却是在社会弊端消灭之后由户部上报皇帝，恳求审批相应的解决措施，往往是亡羊补牢，不能从根源上解决问题，收效甚微。另外，负责具体执行法令的官吏对市场管制的不力也负有相当大的责任，这主要归咎于严峻的冗官现象。蒙古族灭南宋后入主中原，建立元朝，他们虽兵力强盛，却在文化上处于弱势地位，或许正是这种文化上的担忧全感导致蒙古族实行了惨无人道的屠城政策。但“野蛮的制服者总是被那些他们所制服的民族的较高文明所制服”〔马克思，1987〕，元朝统治者意识到源远流长的中原文化不行能被轻易撼动后，不得不向这一强势文化低头，以顺应的姿势来维护自身的统治，形成了文化认同与文化拒斥的双重心理特征。程，凡鸠天下之工，聚之京师，分类置局，以考其程度，而给之食，复其户，使得以专于”〔《元文类》卷四二·诸匠〕。但严酷的人身奴役使手工业者缺乏归属感，毫无限度的劳动剥削挫伤了他们的乐观性，匠籍制度反过来成为元代手工业进步的阻碍因素，导致了大量粗制滥造的手工业制品的消灭。实者，笞五十；假设财物和人工已费，各并计所损财物价及所费雇工钱，重者坐赃论”〔《大明律·工律·营造》〕，制止非法营造，要求照实申报材料、人工及财物用量，违犯者予以惩罚。工程营造应选择身强体壮的工匠，选购上好原料，“凡役使人工、实行木石料”〔《大明律·工律·营造》〕，惩罚以次充好、偷工减料的营私行为。建筑师对所主持工程存在的质量隐患担当责任，“假设有所造作及有所损坏，备虑不谨而误致人死亡者，以过失论，工匠、提调官各按”〔《大明律·工律·营造》〕。桥梁道路工程要常常派人检修，保证正常通行，“凡桥梁道路，府州县佐贰官提调，于农隙之时，常加点视修理，务要坚完平坦。”〔《大明律·工律·河防》〕，因检修不准时阻碍交通的予以惩罚。明清建筑工程的质量治理涵盖了从兴造打算申报，人工、材料选择，到建筑施工和完工后的检查修补等各个阶段，已经比较完备了。明朝质量治理制度的进步还表现在质量检验方法的改进上。据《工部厂库须知》记载，明八包，每包取铜五十斤，共四百斤”〔解恒谦、康锦江、徐明，1985〕，1008人牙行、埠头由官方认定，起到了关心市场质量治理的作用。：五、结语因而在每个阶段呈现出不同的特点：先秦质量治理体制受到尊卑有伦的礼制思想的影响与制约，秦朝质量治理体制处处渗透着严刑治民的法家思想，汉朝质量治理体制经受了从无为到有为的变化，唐朝质量治理体制在万朝来贺的文化盛景中力求自我完备，程朱理学影响下的宋朝质量治理体制与社会经济进展的实际消灭错位，元朝质量治理体制是统治者文化身份冲突性的外在表达，明朝质量治理体制穿插地存在着文化主体的优越感与惧怕失去统治地位的忧虑感，清朝质量治理体制在极端强化的君主专制中走向瓦解。但是，由于各个时期在物质根底、学问阅历上存在着累积性，在法律制度、思想观念上存在着继承性，中国古代的质量治理体制又是随着时间的推移而渐渐完善的。两种特征共同构成了中国古代质量治理体制演化的根本规律。我国当前质量治理体制的建设可以从古代质量治理体制的阅历与教训中获得启发：场质量危机”。其二，古代质量治理体制中统治者所起的作用可以让我们反思政府在质量治理体制中应当其三，通过分析可以觉察，古代各个朝代的质量治理体制与同时期占统治地位的文化思想之间存在着严密的联系，文化气度在肯定程度上打算了产品质量所能到达的高度，质量兴19971026不确定性》的文章这样评价中国产品，“大多数时候，中国制造并不是真正意义上中国的制造。与意大利时装、法国红酒和美国电影不同，多数中国出口与中国文化无关。就买方而言，它们只是低价的东西”文章原标