矢车菊南京市2014届高三三模作文详细评讲

南京市2014届高三三模语文作文评讲一、作文题目18.

阅读下面的材料，按照要求写一篇不少于800字的文章。（70分）傍晚，荒野里盛开的矢车菊突然萎败了，它喃喃自语：“如果白昼马上来到，火红的太阳照耀着田野，我就可以重新生气勃勃了。”近旁掘土的甲虫对它说：“难道太阳会关心你？它没时间，也没胃口。太阳能使参天的橡树和雪松温暖繁荣，还把香气馥郁的花朵打扮得多姿多彩；只不过它们是那样的高贵美丽，完全不像你这般模样。别拿令人厌烦的请求打扰太阳！”然而太阳上升了，照耀着万物。于是，在夜晚枯萎的矢车菊复苏了。不要脱离材料内容及含意的范围作文；要求选好角度，确定立意，明确文体（诗歌除外），自拟题目；不要套作，不得抄袭，写一篇不少于800字的文章。二、审题立意本则材料选自《克雷洛夫寓言》。寓言，是以假托的故事或拟人的手法说明某个道理或进行劝喻、讽刺的文学作品。审题时应当注意把握“寓言”的特点。从矢车菊、甲虫、太阳三个角度立意：从“矢车菊”角度：①自信希望，重获新生。（不宜“妄自菲薄”；“坚持自我”）②荣枯盛败，自有规律。③消极等待，无所作为。（应当“自我救赎”）……

2．从“甲虫”角度：①以貌取人，有失公正。②笑人无知，自己愚蠢。③同情关心，胜于嘲讽。……3．从“太阳”角度：①公正无私，万物平等。（不以某种狭隘的立场或标准为中心）②慈爱（仁爱），惠及万物。

从整则材料角度立意：①歌颂公正，赞美平等。②讽刺无知，批判狭隘。③呼唤仁爱，斥责无情。考生能紧扣上述角度，联系社会、人生展开议论或叙述，便视为符合题意。其他立意角度，考生能不脱离材料，言之成理、自圆其说亦可。

但是，曲解、误读材料或者无中生有，可视为离题。例如：1．寂寞孤独（矢车菊“喃喃自语”）2．勤奋刻苦（甲虫“近旁掘土”）3．丰富多彩（“繁荣”“多姿多彩”）4．文明礼貌（“别拿令人厌烦的请求打扰太阳”）好题目：1、给心情涂上太阳的颜色2、与灰色说“88”3、野百合也有春天4、黑暗的日子会过去5、有梦，才有远方6、点燃希望的火7、有梦的时节花更美8、不高贵，照样能美丽9、上天是公平的10、共享清风与明月11、给他一分光，也会给你一分热12、阳光会找到每个人的头上13、面对打击我昂起头14、岁月如歌我放声高唱15、心中有阳光16、当嘲讽袭来的时候佳作《是故佛说菩萨心》66分《为何“中者”不善良》64分《愿做荒野的一枝矢车菊》64分《己不立，何立大谋》60分优秀作文选:是故佛说菩萨心《金刚经》中有“是故佛说菩萨心，不应住色布施”，而太阳之所以伟大，也是因为它不仅仅关注到参天的橡树与雪松、香气馥郁的花朵，也关心了平凡面渺小的矢车菊。于我们而言，也是一样，不能一味只放眼于大事件、大人物，对身边的小人物，我们也应当股以关注，予以关心。

中国，或者说全世界，一直都缺少一部历史——一部平民史，因为许多的作家们也都一样，一直忽视着身边的小人物，使他们的悲哀无处诉说。是什么让我们的眼光从身边平凡的小人物上飘离的呢？

从根本上说，无疑是因为小人物“小”。于作家而言，烈军属这些小人物，无疑是很难引起别人的关注与声援的，因而，他们被放任于黑暗的小角落中，默默忍受，自生自灭。阿尔贝·加缪曾说：“当一个作家只为强权说话时，他将形影相员，远离真正的艺术，而在我看来，一个作家对于小人物的漠不关心，也是种变相的依附强权，也是一条远离艺术的途径。一个人，无论大小，只要存在，他就应当平等地享有受到关心的权利。另一方面，由于小人物“小”，他们遇到的事多半也“微不足道”。伊拉斯谟在信件中写道：“只要我的良知不要求我那么做，我就不会参加辩论，而去损害某个人。”但恰恰是我们对这些小恶的“温和态度”让为恶之人更加地肆无忌惮。因而，这些小人物不仅需要，也的确值得我们去关心。

所以，停止犹豫吧，给予小人物们与那些赫赫有名的大人物一样的关心。我相信，左拉与伏尔泰不朽名声的铸就不仅仅因为他们对于大事件与大人物的关心以及对人类提出的指导意义思想，也是因为有他们在为德雷福斯与卡拉斯这两个小人物辩护中投诸小人物的关心为他们增江添彩。也许有人会说，我不是菩萨，也不是太阳，我没有那么伟大，也无法大小人物同时兼顾。一来，菩萨、太阳虽伟大，但也都非遥不可及，只要我们有心，也是可以与他们一样的。二来，如茨威格所言：“看似截然相反的事物，往往会在当初极端对立的地方找到共同的归宿。”大人物与小人物看似相差甚大，但关心他们的出发点都是爱，即佛家所言的慈悲，因而，对两者的关心从本质上说并无矛盾。

拿出慈悲之心来吧，以同等的关心对待伟岸的大人物与平等的小人物，让自己也拥有一颗“菩萨心”。让你的爱的光辉如太阳一般普照这个世界。或许，一个人的力量并没有那么伟大，但只要每个人都能这样，我相信，那些平凡的小人物也会如阳光下复苏的矢车菊一般走上幸福的阳光大道，而不至于如车夫姚纳一般痴痴地发问：“该去向谁诉说我的悲哀？”

愿做荒野的一枝矢车菊诗人叶芝告诉读者们，无论你觉得自己是参天的大树，还是地上的一株小草，你都代表了自然的一部分。因此，大大出乎那只掘土向地的甲虫的预料，矢车菊注定在下一个白昼到来之时复苏，即使复苏的它仍不如橡树般参天入云，也不如香气馥郁的花朵般多姿多彩。而我，偏偏愿做这荒野上一枝平凡的矢车菊。矢车菊其实可以类比到那些在底层挣扎着的打工文学青年们——同样的渴望阳光，同样的受到甲虫们的打击。然而正是有了这些真实的生存体验，使得一个人的人生得以完整，继而圆满。

橡树、雪松、花朵，这些有着光鲜外表和优越处境的事物，正如如今“在写作中生存”的主流作家们，他们优越的条件使他们难以认识到真实的“生命中不能承受之重”，往往一部当代中国苦难史在他们手中变成了一部当代中国狂欢史，为一种“审美脱身术”所消解。恰恰相反，另外一批新兴的、觉醒的“矢车菊”们，正是在活着的边缘进行写作，正如荆棘鸟只有将喉咙抵到尖刺上才能唱出动人的歌，他们的作品不加美化地描绘着令人惊愕的生存之真实。这种真实之中，不可避免地存在着忍受与反抗。余华在《活着》自序中说，“活着”这个词在我们的语言中充满了力量，它的力量不是来自于叫喊和进攻，而是来自于忍受。这即是说，如矢车菊一样的芸芸众生们，需要学会忍受，忍受生活给予我们的幸福和苦难、白昼和黑夜、非难和滋润。也许有人会说，活着既是要忍受，便不存在反抗。但我想，这两者实际上是统一的。正如不舍昼夜推石上山的西绪弗斯，只要他停止推动石头，下一秒便就被巨石碾压至死。也就是说，存在本身就已是一种反抗——反抗绝望。随后才有以“忍受”为方式的“活着”。事实上，远非只有那些底层文学者们才是矢车菊，如此多的“我们”都是矢车菊。奈保尔的《米格尔街》中，生活本身如此无精打采，但每个人都兴高采烈地活着；每个人都像盐一样平凡，却也像盐一样珍贵。每个人也都像矢车菊一样平凡却也像矢车菊一样珍贵，我愿做那枝荒野上的矢车菊，即使夜晚萎败，却能在白天复苏，有一段完整的生命体验，真实地“活着”。

己不足，何立大谋？

子曰：己欲立而立人，己欲达而达人。但是现在的人们似乎却是不能达到这一境界的。这儿就有一朵小小的矢车菊，把自己重新焕发生机的希望寄托在白昼的身上，而不是自己的身上。无独有偶，欧·享利的短篇小说《最后一片常青藤叶》中，也描绘了这样一位把自己疾病的痊愈与否归结于窗外常青藤叶凋落与否的女主角。这莫不是反映了一种现代人的通病？明明立己的方式是靠自身实现的，却偏偏要归因于、听从于与自己毫无关联的事物身上，以为他生即我生，他死即我死。这便是与阿Q身上形成不同，实质却相一致的“精神转移法”呀！

我不赞赏这种“精神转移法”，却又不得不承认它的流行。在这个新生事物不断出现，人的意识不断减弱的现实社会中，人们渐渐地缺了生活的节奏，再不去细细品生活，这使得生活的“意义”逐渐消逝。人们像是在泥泞中前行，烂泥踩不到底，刚刚抬起脚，却在下一秒又沉陷其中。或许是这生活的折磨，使得人们渐渐由自信到自怜，再到寄托意志于他人身上。

不得不说，“精神”正是这种“精神病”的良方。现在的人们正是缺少了多元化的精神。那么有人会问了，如何得到这一种“精神”？是不是像学生汲取知识一样？不，这并不完全一样。正如鲁迅所言：“知识不是力量，智慧才是。”或许可以把这种“精神”归结于一种智慧，用心去体味，新东方的校长俞敏洪毕业于北大，但并不全是因为北大给予他的知识使他成功。更为重要的是，他的自信与坚持，他四年如一日地为舍友打水，赢得舍友与其一同创业的机会，又因为自己相信梦想，更相信自己能够实现梦想，获得重生的信念，走到了最后。这样的“精神”还有许多，它的作用既简单又困难，就是“立己”，换个顺序，我更希望它是“己立”，以自己为出发点来完善自我。在实现“己立”的过程中需要牢记的，是不让生命轻易消逝，就像刘亮程在《柴禾》中所感悟到的。柴禾在他们眼前化灰烬，他们说，它是自己死掉的。我们却不能让点燃心灵之火所需要的“柴禾”就这么在风吹日晒中消亡，从意识到它们起，唤醒我们自身的精神，去感悟。立大谋者，先立己。此乃人自立之源。

为何“中者”不善良？泰戈尔曾经感叹过：“大的不惧与小的同行。但中的却避而远之。”“小、大之辩”，庄子在《逍遥游》里已经说得很详尽了，而这也是古往今来文学家、思想家们乐于评述的重点。而在“小”与“大”之间的“中”，却往往被忽略。矢车菊确实足够卑微，可虔诚地祈求阳光的降临。又岂非一切生灵皆可拥有的小愿望呢？但甲虫却毫不留情地嘲之辱之，这大概便可归为“中者”的不善了。是的，甲虫自身当然并不比矢车菊高贵几分，但它显然已经“自觉”地将自己归类于“太阳”与“矢车菊”之间的一类人，即为“中者”。甲虫身上，恰恰折射出了几千年人类社会中所诞生的“中者”的最大特点——一方面，对“高贵美丽”的雪松、花朵乃至太阳为代表的“上”的阶层敬畏不尽，所言所行甚至近乎谄媚；另一方面，对以“矢车菊”为代表的“下”的所在无限欺压、打击，以至于凌辱。凡此种种，应当算做“中者”的本质特点，同时也是其为人处世的不二法则。只是因为他们的“中”的特性，而令人忽略了这个群体的冷漠和残忍。而究其根源，是真有几分耐人寻味的。“暴君统治下的臣民，比暴君本身更为可怖。”鲁迅先生的这句话，恰恰一针见血地指出了“中者”的不善。其首要原因，正是因为“中者”们看得见“上者”的光辉与权势，想要靠近却又不敢做出任何努力、抗争，便轻而生出病态的乐趣，以凌辱在自己之下者为乐，从而满足自己畸形的骄傲与虚荣。鲁迅笔下的孔乙己，纠结于“长袍”与“短褂”之间的心理，恰是“中者”虚荣心理的写照。而在我看来，这也恰恰抹杀了他留给人的唯一一点可爱印象。中者不善，有时还正因为“中”的尴尬处境。他们既无望向上攀爬，又忌惮于身下人有朝一日凌驾于自己之上。有一种观点是，“魏晋之后中国已无贵族，而有的只是富户而已。”大概“贵”才是实力与良好修养的体现，而“富”者仅限于财力丰厚，而入不了“上”的等级。此般勉强为“中”者，对于突然而至的财富并不自信，一方面小心翼翼地藏，一面又生怕别人不知似地秀。这种从古延续至今的矛盾丑态正是源于“底气不足”。中者的不善还得归因于他们的好忘，因为忘了由“小”一路向上而至“中”的艰辛，而竟可以无所顾忌地嘲讽弱小了。资中筠拒不承认自己是《廊桥遗梦》的作者，正因为“此书太热，会让我忘了以前的安静书桌。”这种敢于“不忘”，恰恰体现了“大”的胸怀和姿态。中者不善，归根结底是一种畸形的心理在作怪。我们