第八章转移性支出(修改版)

第八章转移性支出第一节社会保障支出的涵义与内容第二节社会福利第一节社会保障支出的涵义与内容一、社会保障支出的涵义社会保障是国家通过立法，采取强制手段对国民收入进行再分配，形成社会保障基金，并对由多种原因而使生存发生困难的社会成员给与物质上的帮助，以保障其基本生活需要的一系列有组织的措施、制度和事业的总称社会保障社会保险社会福利社会救济社会优抚国家抚恤、国家补助、退伍安置、退休安置社会津贴、职工福利、福利服务贫困人口救济、自然灾害救济、孤寡病残救济养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（一）社会保险社会保险（SocialInsurance)，是将一种风险集中而转移给政府服务机构的制度措施。它是根据国家有关法律，由政府、企业和个人多方共同筹资，在劳动者及其家属遭遇生、老、病、死、伤、残、失业等风险时，为防止其收入中断、减少或损失而提供帮助，以保障其基本生活需求的制度。1.社会保险的主要内容（1）养老保险（2）医疗保险（3）失业保险（4）生育和疾病保险（5）伤残保险（6）丧葬和遗属保险2.社会保险的四个特征（1）强制性（2）互济性（3）社会性（4）福利性3、社会保险制度的国际比较（1）“自保公助”型这种模式社会保障的对象是以现实劳动力及其赡养的直系家属为主体，社会保障内容以社会保险为核心。此种类型的主要特点有：1、建立政府、社会、雇主和个人之间社会保障责任共担机制，实现风险保障的互济性。2、强调受保障者权利与义务对等原则。3、从法律规定上对保障制度采取强制实施方法。4、能较好地协调市场效率与社会公平间的矛盾。

采取“投保公助型”社会保障制度模式的国家主要有德国、美国、日本等。（2）“国家福利型”其主要特点是国家对其所有的公民或居民，不论其收入多少，工作与否，有无财产，在需要时均按统一的标准提供现金津贴。这种模式起源于英国，英国第一个建成“福利国家”的社会保障制度。此种模式的社会保障资金通常由国家财政承担，在政府征收的所得税中支付。除英国、瑞典外，挪威、丹麦、加拿大、澳大利亚等国家的社会保障制度也基本上属于此种模式。（3）“储蓄积累型”其特点是：国家立法强制雇员一方或雇主与雇员双方徼费，建立专款专用的特别基金，以职工个人的名义存入储金局，在职工遭遇规定的风险时，其享受的保障待遇从本人的社会保障个人账户中支付，死亡后个人账户中的储存金额可发给遗属和法定继承人。

采取这种模式的国家主要有新加坡、马来西亚、智利、阿根廷等国家。（4）“国家保险型”此种模式始于前苏联，并被其它社会主义国家所仿效。其基本特点是社会保障事务全部由国家包办；个人不缴纳任何费用；保障范围理论上覆盖全体国民；各级工会组织代表国家管理具体事宜。

此种社会保障模式曾造福亿万劳动人民，但因保障水平超越了现实的承载能力，故而发生彻底的变革。社会保险与商业保险的区别经济关系资金来源权利义务保险原则社会保险政府主体全体成员为对象非商业性受保人就业单位政府财政对应但不对等强制保险商业保险保险公司主体投保人为对象商业性投保人缴纳保费完全对等自愿保险三、养老保险的含义及其筹资模式按照法律规定，劳动者达到一定年龄，即认定其进入老年，解除其劳动义务，而在劳动者进入老年后由社会给予工资补偿的制度。养老保险视社会保险种最重要的项目。1、现收现付制：用一个时期正在工作的一代人的缴费来支付已经退休的一代人的养老金。当代工人社会保障基金养老金受益人纳税支付受益优点：费率调整灵活，社会共济性强，基本不存在基金受投资风险影响的问题，具有较强的代际分配功能。缺点：①老龄化增加年轻人的负担。②忽略了个人自我保障的责任。2、完全积累制：建立个人帐户，使退休金直接来源于社会成员本身的储蓄积累。工人工作期间的缴费退休后的受益养老基金资本市场优点：①缓解养老保险制度所受到的人口老龄化的冲击。②不会扭曲个人的工作和储蓄行为。③有利于资本积累。3、部分积累制：通过现收现付制满足当前支付需要的前提下，留出一定的储备以适应未来支出需要。养老金的筹集有两种基本形式：一是社会统筹，二是设立个人帐户。社会统筹：指政府通过工薪税或社会保险税筹集资金，计入专门的社会统筹帐户，作为公共养老基金，并由政府将这些资金用于退休职工的养老开支。个人账户：由政府推行的职工在职期间强制储蓄，个人帐户基金属于个人。四、养老金的给付1、给付水平现收现付制，一般提供均一水平的养老金。完全积累制，取决于职工的缴费水平、缴费期限、基金积累与投资运营等。部分积累制，取决于社会平均工资的某一比例以及个人账户积累额的大小。2、给付条件。3、指数调节机制。第二节社会福利一、社会福利支出的内容第一种类型的福利支出，是向穷人提供可随意使用的现金救济，包括家庭及子女救济支出（AFDC）和社会保障支出（SSI）第二种类型的福利支出，是向受益人提供特定内容的救济，即物品救济支出。二、物品救济支出及其影响从美国福利支出内容看，物品救济（食品券、住房和医疗补助等）支出约占整个福利支出的70%，而现金救济只占30%左右。下面以物品救济中的主要组成部分之一——食品券救济为例，具体探讨物品救济中所产生的效益问题。（一）食品券支出的增长在实行食品券补贴的情况下，凡是家庭必需品的支出超出家庭收入30%的，均可得到这种补贴救济（二）食品券支出所产生的直接影响（三）食品券支出的间接影响食品券支出有着两个方面的间接影响。

1.政府的食品券支出使受补贴者能够购买并消费更多的食品，从而增加了社会对食品的需求量，并在一定程度上降低了食品券支出的有效性。2.食品券支出同时也能增加补贴者对其他产品的消费，从而也使其他商品价格上升三、福利支出对人们工作愿望的影响福利支出，无论采取现金还是实物救济方式，都会对人们（尤其是穷人）的工作愿望和工作热情产生一定的影响，具体表现在（一）发放福利性救济本身容易使穷人产生依赖和懒惰情绪（二）把福利救济额作为被救济者收入水平函数的做法会影响人们的工作愿望和热情四、负所得税理论的提出（一）基本设想负所得税理论由美国经济学家米尔顿·弗里德曼在20世纪60年代末首先提出，随后由许多经济学家进行了充实。经济学家们提出了这种以实行单一的现金补助为基础并且与个人所得税制结合一体的负所得税理论假定规定收入保障数为3000美元，负所得税率为60%，那么负所得税=收入保障数-（实际收入*负所得税率），个人支配收入=个人实际收入+负所得税，在这一方案中，收入5000美元以下者得到补助，达到5000美元以上者不给予补助个人实际收入负所得税（政府给予的补助）个人支配的收入03000-0=3000300010003000-(1000*60%)=2400340020003000-(2000*60%)=1800380030003000-(3000*60%)=1200420050003000-(5000*60%)=05000（二）负所得税对福利分配可能产生的影响1.积极影响（1）它会使社会福利制度在管理上更为直观、方便和有效（2）有利于消除由于物品救济方式所带来的对人们消费偏好的限制（