收入再分配和政府行为分析

第12讲、

收入再分配和政府行为分析（1）收入再分配理论（2）收入再分配实践（3）政府与官员行为目标（4）政府与官员行为约束因素（5）政府如何做得更好？2/3/20231收入再分配理论：支付意愿差异理论这一理论从人们对公共产品支付意愿差别入手，说明征收税赋时应对不同人实行差别税率，因而具有收入再分配含义。富人对公共产品支付意愿较高，穷人支付意愿较低。例如，前面关于空气污染的案例说明，富人和穷人虽然对公共产品支付意愿曲线具有相同负斜率，但是富人支付意愿曲线处于比穷人较高的位置，说明富人对清洁环境这一公共品具有较大的支付意愿。又比如，产权和交易规则得到尊重和维护的制度环境，同样具有公共品性质，是经济运行和增长的前提条件。然而，一个亿万富翁与一个贫民相比，前者从制度性公共产品中获得了较大利益，即便从自利动机出发，富人对这类公共产品应当具有较大支付意愿。因而，正确的征税方法，是应当依据支付意愿差别，对富人和穷人实施不同税率。政府采用不同税率征税，会在一定程度上降低一次分配过程产生的收入差距，具有某种收入再分配效果。2/3/20232收入再分配：边际效用递减理论支付意愿差异理论仍依据效率原则进行分析，只是在它结论实施意义上具有再分配含义。边际效用递减理论则是直接依据经济学分析原则，正面讨论收入再分配合理性。这一理论的基本假设是：富人新增一个单位收入能够带来的边际效用较小，穷人新增一个单位收入能够带来的边际效效用较大。如果人们效用可以相互比较，那么在边际意义上把富人一个单位收入转移给穷人，穷人增加的效用便会大于富人减少的效用，因而收入再分配的结果，会使社会总效用或总福利增加。这一理论具有很强的直观说服力，我们在情理上可能很容易接受这一结论。缺陷在于，它需要假定人们效用可以相互比较和加总。然而，很难对两个同样吃一个苹果的人所获得的效用满足程度，采用同一标准进行衡量和比较，因此难以断定一个新增苹果分配给谁，能够最大限度提高社会福利。2/3/20233收入再分配：相对位次差别理论企业内部劳动者先天和后天条件不同，劳动边际生产率存在很大差别。他们居于不同职位，获得不同收入；然而，观察发现，他们收入差别与他们边际生产率差别通常不完全可比，即收入差别比例显著小于边际生产率差别比例。经济学家用“相对位次差别补偿理论”来解释这一现象：能力较强的劳动者从他们所处的较高相对位次中得到额外满足，而相互比较性则对居于较低位次的劳动者带来负面效用，不同方向的效用差别，需要通过适当缩小收入差距来给以部分补偿。可以此分析社会范围内收入再分配问题。富人不仅能从高收入本身代表的购买力中获得较大满足，而且从特定社会关系格局下的收入相对优势地位中得到额外满足。为了平衡这一潜在利益关系差别，实现大家都愿意成为社会不同部分的共同利益，需要通过适当的收入再分配，为给富人带来额外效用的低收入者提供补偿。2/3/20234收入再分配：“无知帐篷”理论之一JonnRawls教授虽是哲学家，但分析思路与经济学原则类似。他设计“无知帐蓬（veilofignorance）”思想试验探讨这一问题。所有人不了解自己和他人天赋和能力——聪明或愚笨，强壮或衰弱，敏捷或迟钝，无人能事先判断那一种收入分配规则对自己特别有利。这一信息屏蔽环境排除了人们通过选择收入分配规则损人利己的可能性，因而得到的规则应当是公正的，通过公正规则得到的结果也应当是公正的。“无知帐篷”下人们选择什么分配规则？还要假设社会收入总量不变。这时人们存在厌恶风险倾向，必然选择平均主义分配规则。因为不平等分配虽使强者得到好处，但弱者得到坏处。由于没有人事先知道自己是强或是弱，因而没有特别动机坚持要求可能给强者带来较多收入的分配规则。这一理论实质在于：由于每个人都有相同可能成为弱者，因而他们会通过选择平均分配规则来消除风险。2/3/20235收入再分配：“无知帐篷”理论之二“无知帐蓬”是一个具有想象力的理论，它通过构造一个特殊的“信息屏蔽”环境，对收入平等规则提出一个别开生面的分析。问题在于收入总量这块蛋糕大小不变的假设不符合现实。实际上，一国经济通常具有成长性，决定增长速度和收入总量的重要因素，包括人们工作努力程度，人们对待风险的态度等等，而这些因素与收入分配又存在联系。绝对平均的收入分配规则，会消弱人们努力和冒险的动机和积极性，从而使得可分配收入总量远远低于实行收入激励制度下的收入总量，因而对所有人都可能是一种不利选择。罗尔斯意识到这一问题。他的结论是一方面肯定收入再分配必要性，另一方面也认为人们会接受一定程度分配不平等，从而使收入总量蛋糕更快增大。2/3/20236收入再分配：文明和人道原则一般文明社会价值标准，要求保护社会成员中特殊困难者的基本生存权利，为此需要一定程度的收入再分配；因而收入再分配与广义的文明人道原则是一致的。文明和正常的市场制度发生作用，有一个简单而普遍的前提，是社会成员必须对于自身生存可能性具有基本信心。如果这一基本条件在较大时间空间范围内不能得到满足，基本社会价值标准会被侵犯。好比一群被判死刑的囚犯，允许最后一次自由逛街机会，一定会发生侵犯公认行为准则的行为，损害社会整体利益。因而，无论是通过什么机制进行的初次分配，如果结果差距过大，足以影响到部分社会成员生存条件，那么从社会整体利益看，保持收入再分配是一个理性选择。这一理性判断和选择在人类漫长历史演变中如此深入人心，以至于成为具有永久文明含义的道德标准。2/3/20237政府两类支出（1）虽然再分配理论存在各自局限性，从实践上看，现代国家无不实施收入再分配政策。在财政收支上表现出来。我们侧重讨论财政支出体现的再分配目标。财政支出分两类。第一类是购买性支出，指按照等价交换原则购买商品和劳务，以便向公众提供各种公共品和服务。分三种情况：一是与提供公共产品相关的购买性支出，如提供国防服务，保证公共安全，维护市场交易秩序等职能所发生的支出。二是为了维持政府系统运行和发挥职能而发生的购买性支出，如行政事业费。三是直接投资的购买性支出。2/3/20238政府两类支出（2）第二类是转移性支出，指政府单方面把一部分收入所有权无偿转移出去而发生的支出。与购买性支出不同，转移性支出与商品和劳务交易行为没有发生直接联系，而是为了实现社会公平目的而采取的资金转移措施。转移支出具有无偿性，单向性，它不必得到等价补偿，收益者也不必归还。例如社会保险，社会救济，扶助贫困人口等支出都属于转移性支出。转移性支出对收入再分配具有最直接影响。我们分别观察社会保障支出和扶贫支出。2/3/20239什么是社会保障？社会保障指政府依据一定法律和规定，通过收入再分配手段，把高收入和现在就业者的一部分收入，转移给退休，失业，丧失劳动能力者和低收入者，以保证他们的基本生活水平，从而发挥社会“安全网（safetynet）”的功能。国际劳工组织1952年制订《社会保障（最低标准）公约》，规定了社会保障范围应当覆盖疾病，生育，老年，残疾，死亡，失业，工伤，职业病，家庭等9个方面，从而满足劳动者一生基本生活需要，发挥促进经济发展和社会稳定的目标。。2/3/202310社会保障历史（1）社会保障制度首创于19世纪德国高速工业化时期。19世纪80年代，德国俾斯麦政府颁布了人类历史上第一部社会保障法，规定在工人受伤，病残和退休时，得到一定数额保险金，开始建立社会保障制度。20世纪早期，英国，法国也先后通过了类似的社会保障立法，1935年美国也建立了社会保障制度。20世纪30年代经济危机时期，社会保障支出规模上升。随后兴起的凯恩斯宏观经济学理论，还赋予它宏观经济稳定的意义。这一理论推动了福利国家政策的实施，导致社会保障支出扩大。2/3/202311社会保障历史（2）20世纪后半期，随着西方发达国家失业人口增加和人口老龄化，社会保障支出逐步成为这些国家政府支出最重要项目。例如，下表显示，20世纪80-90年代，西方主要工业化国家社会保障支出占中央政府支出比例，较低也有近30%，较高的达到一半左右。社会保险和福利功能加强，是现代政府通过收入再分配手段干预经济的最重要表现。2/3/202312当代西方国家社会保障支出2/3/202313我国计划经济时期社会保障我国计划经济社会保障制度特点。第一，城市居民社会保障比较有效，农村社会保障功能则比较弱，城乡差别很大。第二，城镇保障系统也依据就业部门和所有制属性不同，在资金来源，保障标准，管理方式上存在重要差别。计划经济保障目标主要通过公有制和高度平均主义的一次分配过程来实现；劳动者个人面临的经济和社会风险，主要通过社区，单位内部的福利和合作制度来应对，而不是由政府统一实施的社会保障系统来解决。2/3/202314我国社会保障制度改革改革带来变化：公社组织解体，导致农村旧的集体经济内部安全网功能的弱化。城市经济改革使企业逐步成为独立的经济主体，失业下岗人数增多，依托企业和单位提供保障的模式不再可行。因而需要建立现代社会保障制度基本思路是建立三道保障防线：下岗工人基本生活费，失业保险和城镇中最低收入保障等三道保障防线。然而，有关改革进行得比较缓慢，建立在市场经济环境下高效运行的社会保障制度，仍然是新世纪的一项重大课题。2/3/202315我国农村反贫困世界银行把“贫困”被定义为“缺少达到最低生活水准的能力”。国际上使用两个贫困线标准：1985年PPP价格计算的每人每天1美元和2美元支出消费能力。中国标准是从80年代中期每人每天300元，上升到近年635元。中国贫困主要集中在农村，与农村贫困比较，城市贫困几乎微不足道。1986-1999年，中国政府支出的扶贫专项资金总额为1300多亿元。1978年以来，农村贫困人口从1978年2.5亿下降到1999年的3412万人口，占农村人口比例从30.7%下降到3.7%。用国际标准，农村贫困人口从1990年2.8亿下降到近年的1.24亿，占人口比例从31.3%下降13.5%。2/3/202316需要分析政府行为对政府干预必要性的分析，没有解决政府干预能力和干预效果问题。“需要做”与“能否做”，“应该做”与“如何做”的矛盾，不仅存在于个人企业等微观经济主体行为中，也表现在政府干预经济的活动中。政府决策和采取行动时，人们分析政府职能一般必要性时所暗中设定的那个应当完全代表公众利益的抽象主体并不存在。政府是由政治家，官员以及他们控制的机构组成的系统，政府行为归结为一定程序下个人和群体对不同行动方案的选择过程。因而，可以把政府看作一个特殊经济活动主体，利用经济学实证方法来分析支配政治家和官员行为的目标和约束条件。2/3/202317官员行为的两重目标公共利益目标包括，依据公共部门不同职能要求，为公众和社会提供行政服务。个人利益目标则是满足政治家和官员个人偏好的动机，如职位和权力；物质性收益；名誉和声望等。两重目标具有统一性。官员依据公共利益目标努力工作并做出成就，通常能够带来更大的正面评价和赞誉。另外，对于具有远大抱负的政治家和官员，只有在政治阶梯上不断攀升，掌握更大权力，才能实现造福公众和社会的志向。但是二者也可能存在矛盾，甚至可能发生剧烈冲突。政治家与政客本质区别，在于面临这类冲突时是否以社会目标和从政理念为原则（如彭德怀，邓小平）。2/3/202318官员行为的约束因素（一）实际可利用信息的约束：是否存在信息（如计划经济下不存在反映资源相对稀缺度的价格信息）。即便存在信息，是否被行政系统实际有效利用仍成问题（棉花国际价格案例）。（二）信息分析处理能力的约束：即便掌握了信息，信息分析和处理能力方面面临约束（粮食价格周期性，粮价与通货膨胀关系等）。（三）行政机构和官员的利益约束：部门利益与地方利益影响，可能导致政府行为偏离社会整体的最佳目标。另外，权力行使过程可能发生的寻租动机和行为，则可能使政府干预行动效果完全走向它正当目标的反面“大公家”与“馒头办”案例）。2/3/2023191995年国际棉价与国内棉价比较

问题：政府是否应当提高国内棉价？

——国际棉价与棉花政策案例（1）2/3/2023201995-1999年9月国际棉价与国内棉价

问题：棉花收购企业是否应当尽快抛售？

——国际棉价与棉花政策案例（2）2/3/2023211995-2000年7月国际棉价与国内棉价

观察：果然在1999年底出现拐点

——国际棉价与棉花政策案例（3）2/3/2023221981年以来的国际棉价与国内棉价

——国际棉价与棉花政策案例（4）2/3/2023231981-1999年国际棉价变化趋势与周期性

——国际棉价与棉花政策案例（5）2/3/20232480年代以来国际棉价分布

——