分析：小米供应链隐患 打破厂商牵制面临新挑战

分析：小米供应链隐患打破厂商牵制面临新挑战

小米成立4年，已经从当初只卖一款智能手机的新锐手机厂商，成为今天横跨硬件、软件、服务甚至是电商平台的综合选手。对于这些消费者预期的产品，他们不是没有能力做，而是因为他们发展的太快了，供应链的发展已经有些跟不上他们前进的速度。这不仅仅是生长痛的问题，更是小米要向更高台阶迈进、成为手机行业真正的王者，必须要打通的最后关口。期货：从刻意为之到无奈之举小米被各路人马学习和称赞的营销策略之一叫做：期货。这种饥饿营销模式，如今已经被众多具备“互联网思维”的厂商学习，在这个物质产品极大丰富的年代里，人们又开始一尝奇货可居的滋味。这想起来有些令人难以想象，联想董事局主席杨元庆就曾对外表示：在如今生产力极大丰富，制造业资源充沛的环境下，期货简直是难以想象的。或许有人会说杨元庆太不解风情了，期货不仅吊足了用户的胃口，达到了一机难求的效果，更令小米在成本控制方面游刃有余——预售是一次产量预估，可以很好地控制库存;更重要的是，从宣布产品上市到实际产品到手，几个月的时间过去了，这就意味着发布时那些最新款的零配件价格已经跌去不少。意欲在PC+市场闯出大名堂的杨元庆，他的做法是在2013年11月买入30万片高通的高端芯片产品骁龙800，几乎是高通该产品的所有现货。等着用骁龙800的厂商远远不止联想一家，即将推出的小米3联通版和电信版所用的也正是高通的骁龙800产品。克里斯滕森说过，在开放体系里，核心零配件厂商才是王者。先卖给谁?卖多少?都是高通说了算，小米也曾是高通重点照顾对象，不仅仅因为高通是小米的投资人之一，更因为高通内心相信，这个自己参与培植的新锐力量会是一个很好、很听话的盟友。但是，事实证明，小米比高通想象的还要有理想——除了卖代表发烧的骁龙芯片产品，还要卖低价也发烧的MTK芯片产品——红米，偶尔还可以请nVidia来客串TD制式产品。这些一连串的举措，充分暴露了小米不想被高通控制的想法，与高通的关系就变得微妙起来。今年年初小米的“换芯门”(小米3在真机上市时将原本公布的骁龙8974AB芯片，换成了8274AB芯片，并且没有做特别说明)刚爆出不久，高通就立刻站出来说自己躺枪，将自己与此次换芯门事件划清界限。一个数字之差背后的区别在哪儿?8974产品是高通支持4G全网的芯片产品，基本是目前各个品牌高端旗舰产品的标配，而8274虽然同为800系列却并不支持4G网络。临阵换芯的理由只有一个：小米没有拿到高通8974产品，虽然事后小米的解释是文案做的不严谨，但是谁都知道小米团队里有多少浸淫手机市场多年的高手，不可能连芯片型号都搞不明白。更一目了然的是，时至今日小米3的官方配置仍然标着8x74系列产品。产业链缺钙小米遇到的这些问题，最主要的原因是小米的商业模式对芯片厂商本身的利益带来伤害，连锁引发了自身供货出现问题。最初高通选择小米是因为芯片性能并没有被大众所了解，他们急需一款体验出色的终端产品作为标杆，为发烧而生的小米为骁龙1.5GHz的芯片做足了宣传。但后来小米增长太快，已经到了需要考虑多产品线以及平衡芯片厂商的时候，所以红米选择MTK，高通不会感到高兴。因为在中高端产品领域顺风顺水的高通，也一直在寄希望于中低端市场。但就在针对该市场的骁龙200、400猛力宣传的当口，原来重要的合作伙伴小米却宣布选择牵手MTK，直接就是撤火的节奏。更悲催的是，MTK也并不开心——原本以为搭上智能手机新贵是件好事，摆脱“山寨”帽子的机会也许就此来了，然而剧情却出现了反转：红米所采用的MT6589TTurbo芯片是联发科的四核当家产品，但是红米799元的定价一下就令联发科进军高端的梦成了泡影，这还不算——随后小米又把价格调到699元。其它厂商看到搭载T6589TTurbo的红米只卖到了799元之后，就毅然决然地弃用了这款产品，至今市场上T6589TTurbo的手机也屈指可数，MTK为了这个产品系列的后路只能继续与红米合作，但是在一切公开场合都拒绝评论此事件。与此形成鲜明对比的是，不久之后MTK推出了真八核产品，首个上市手机的是TCL的idolX，给出了1999元的价格。这一次MTK一改自己的态度，久不在大陆露面的蔡明介都亲自为TCL站台。比起智能手机，移动电源的产业链以及产品都要简单的多，但同样在供应链上出了问题。此前小米曾经推出69元的10400mAh的移动电源，但是后来长久缺货，其问题就是出在产业链上。雷军会给出令人大跌眼镜的价格，这一点适用于小米所有产品。69元的价格足以令山寨厂商都咋舌，特别是雷军还强调用的是LG和三星的进口电芯。不过就如换芯门事件类似，移动电源的首批产品中并没有出现三星电芯的身影。根据三星SDI电芯代理商的说法：羽博、品胜、飞毛腿等重要客户投诉，令三星搁置了低价供货小米的计划。移动电源产业中，电芯占到了成本的60%(其余成本则由外壳、装配、PCBA费用组成)，小米用一次性全款现金，从LG处囤入300万个电芯，获得了低于其它移动电源厂商的价格。来自大陆的一众电源厂是韩国电芯公司的大客户，三星会因为他们的抗议放弃与小米的合作，LG一样会权衡利弊：这种得罪大客户，降低自己毛利的事情，长久下去并不明智。所以，可以大胆判断69元的小米移动电源恐怕不会像显示的那样“暂时缺货”，而会长期进入等待期。这件事令小米模式的弊端凸显无疑：与小米合作不要指望“共赢”，这不是小米的问题，而是与传统行业相比，互联网模式本身就带有掠夺性。再看小米电视，没能火爆的关键依然是产业链，小米电视可以说从定价到用户体验上不输给乐视电视，但是由于在内容资源上没有与产业链上其它厂商达成合作，内容上的短板很快暴露，最终风头不及乐视，无论是盒子还