分析：体制内的精英们为什么离去

分析：体制内的精英们为什么离去？

这已经不是我国第一位官员高调辞职、加入民营企业了。今年6月，山东省菏泽市副市长张毓华辞职，随后入职太平洋保险。9月6日，全国人大代表、山东省济宁市委副书记、济宁市长梅永红辞职，加盟深圳华大基因。不仅官场如此，聚光灯下的中央电视台也是如此。今年以来，主持过《东方时空》、《焦点访谈》的张泉灵辞职，加入互联网创投界；主持《新闻联播》的郎永淳辞职，加盟互联网医疗。再往前，还有柴静、刘建宏、李咏等。再看国企的高管离职加盟民企的消息，也不时见诸报端。虽然从总量上看，这些从“体制内”离职而去的人只是占很小比例，可是“一叶落而知秋”，这样成群结队的精英们的离去毕竟应该引起我们的关注——他们要去哪儿？为什么要离去？媒体对此有着各种评论。正面的评论认为，这说明互联网经济具有越来越大的魅力，把各界精英吸引到创业的洪流中；而负面的评论则认为，这些人见利忘义，辜负了国家多年的精心培养。一时间众说纷纭。其实，人往高处走，水向低处流；只要其行为合法，就不必求全责备，更不必羡慕嫉妒恨。无论出于什么原因，如今的社会以及政府能够接纳这样的人才流动，这本身就是一种社会进步，是社会价值多样化的表现。我所关心的是，这些离职的官员、明星和企业高管究竟是他们各自业界的优秀者还是被淘汰者？如果是后者，那就代表着在他或她从业的领域里，优胜劣汰的机制至少初步建立起来了；而如果是前者呢？则是否意味着，在那些出现离职潮的领域里，人才的逆向选择机制还顽固地存在着，该领域的潜规则可能使得优秀人才难以发挥作用，甚至被边缘化；而庸才却如鱼得水，步步高升？从目前媒体披露的信息来看，那些离职人员总体上看，还是各自领域里的佼佼者。他们加盟民营企业，充实到互联网+等领域里，能够促进这些行业更好地发展，是件好事；问题是，他们离开的领域，无论官场、央视，还是大型国企，并不是“夕阳产业”，而都是关乎国计民生的重要岗位。如果这些领域持续出现离职潮，则折射出这些领域的生态环境、奖惩机制或许存在一些问题。今年年初，在全国两会上，梅永红作为人大代表，对我国的官场有一番评价；总的来讲，他认为如今的官员权力太大(没说责任太大)，收入太低。或许这番评价为他的离职能做出一个注解。而我的忧虑不是一个梅永红的离去，而是如果他的这番评价符合实际的话，那么未来继续在体制内坚守岗位的官员们就会是那些不嫌权力太大，也不嫌收入太低的人们？那又是一些怎样的人呢？有人辞官归故里，有人星夜赶科场；这本是各人对生活的选择，无可厚非。重要的是，每个行业，每个领域都应该有鼓励健康向上的生态环境，有促进优胜劣汰的奖惩机制。如果某个领域的人才选择机制出了问题，那么它的运行就会缺乏效率；如果它的潜规则导致人才的逆向选择，那么它对社会的影响就可能是负面的；如果它还是经济社会中一个重要和关键的领域或行业，那么它就可能造成灾难性的后果。面对未来体制内可能出现的不断升温的离职潮，我们需要加强对官员和国企高管的离任审计，防止可能的利益输送；我们更需要对那些离职频率较高领域的生态环境和人才选拔机制进行深入全面的考察分析。比如，十八大以来提出的国有企业的混合所有制改革，显然是希望通过“混改”为国企引入更多的市场化元素和力量