国际贸易法(一6)

（第一部分）

第六章国际贸易争议解决制度第一节概述第二节国际商事仲裁第三节国际民事诉讼第一节概述一、国际贸易争议的种类二、国际贸易争议的特点三、解决不同国民间国际贸易争议的方法一、国际贸易争议的种类不同国家国民间的国际贸易争议国家与本国或外国国民间的国际贸易争议国家之间的贸易争议二、国际贸易争议的特点争议发生在国际贸易领域争议具有涉外性主体涉外客体涉外法律事实涉外法律适用复杂解决方式多样三、解决不同国民间国际贸易争议的方法ADR的特征以自愿为基础，ADR条款或协议不具有拘束力达成的解决方案无强制执行的效力ADR可单独适用，也可适用于诉讼或仲裁程序中第二节国际商事仲裁一、概述二、仲裁协议三、仲裁庭和仲裁员四、仲裁的法律适用五、仲裁裁决的撤销六、仲裁裁决的承认与执行一、概述国际商事仲裁的概念国际商事仲裁的特征国际商事仲裁的种类国际商事仲裁立法重要的常设国际商事仲裁机构国际商事仲裁的概念国际商事仲裁的概念仲裁的国际性以实质性连接因素为认定标准（地理标准）以争议性质为认定标准（涉及国际商业利益）混合标准混合标准联合国贸发会《国际商事仲裁示范法》的解释国际商事仲裁的概念仲裁的商事性争议属于商事性质是仲裁制度中的先决事项对《纽约公约》的商事保留UNCITRAL《仲裁示范法》对“商事”应作广义解释国际商事仲裁的特征当事人的自愿性仲裁的民间性仲裁的独立性当事人的自主性仲裁的保密性程序的简便灵活性一裁终局性裁决的跨国执行便利性国际商事仲裁的种类国际商事仲裁立法1921年《仲裁条款议定书》1927年《关于执行外国仲裁裁决的公约》1958年《承认与执行外国仲裁裁决公约》1985年《联合国国际商事仲裁示范法》中国仲裁立法《仲裁法》《民事诉讼法》1998年最高院《关于承认和执行外国仲裁裁决收费及审查期限问题的规定》1998年最高院《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》2006年最高院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》重要的常设国际商事仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）国际商会国际仲裁院（ICC仲裁院）斯德哥尔摩商会仲裁院（AISCC）伦敦国际仲裁院（LCIA）美国仲裁协会（AAA）香港国际仲裁中心（HKIAC）二、仲裁协议仲裁协议的含义及表现形式仲裁协议的有效要件仲裁协议的法律效力仲裁协议独立性原则仲裁协议的含义及表现形式无协议，无仲裁表现形式合同中的仲裁条款专门的仲裁协议书仲裁协议的有效要件形式要件——书面形式实质要件请求仲裁的意思表示仲裁事项仲裁机构或仲裁庭的组成方式仲裁协议的法律效力限定争议解决方式——仲裁协议的可强制执行性构成仲裁管辖权的依据限定仲裁审理范围排除司法管辖权构成强制执行仲裁裁决的依据仲裁协议独立性原则仲裁条款与主合同分离主合同效力瑕疵不影响仲裁条款的效力主合同的效力争议须交付仲裁解决仲裁庭的自裁管辖权最高院《处理仲裁事项通知》（1995年）认定涉外、涉港澳台的仲裁协议无效的权限归于最高人民法院三、仲裁庭和仲裁员仲裁员的资格仲裁庭的组庭方式四、仲裁的法律适用仲裁程序法的适用仲裁实体法的适用仲裁协议的法律适用仲裁程序法的适用一般原则：仲裁地程序法国际私法的“场所支配行为”原则——仲裁规则须符合仲裁地程序法仲裁裁决在仲裁地的有效性为裁决得到承认与执行的首要条件仲裁的民间性需国家司法权的支持仲裁程序法的适用特殊性：当事人选择仲裁程序法仲裁程序法适用的“非地方化”倾向突破程序问题须受制于仲裁地法的原则阿美石油公司案法国民事诉讼法典第1494条瑞士国际私法法典第182条缺陷：仲裁脱离特定国内法，导致仲裁法律地位不确定仲裁实体法的适用当事人意思自治仲裁庭选择可适用的实体法依最密切联系原则确定依仲裁庭认为合适的冲突法规则确定依“直接适用方法”确定仲裁协议的法律适用仲裁协议的法律冲突当事人的缔约能力仲裁协议的形式仲裁协议的内容合法性仲裁条款的独立性仲裁协议的法律适用当事人的合同准据法选择不能涵盖仲裁协议的法律适用仲裁条款独立于主合同，属程序法调整的范围当事人的行为能力依其属人法当事人缔结合同的能力与缔结仲裁协议的能力非完全等同仲裁程序适用仲裁地法仍占主导地位仲裁协议的法律适用纽约公约第5条第1款执行地法院审查仲裁协议无效主张时适用当事人选择的仲裁协议准据法无选择，则适用仲裁地法缺陷：须在裁决的承认与执行时方能援用仲裁协议的法律适用1961年《关于国际商事仲裁的欧洲公约》第6条第2款当事人的能力问题——依适用于当事人的法律其他问题依当事人将仲裁协议交付管辖的法律如无约定，依作出裁决的仲裁地法问题已提交法院又未明确裁决作出地，依法院地冲突规则确定适用于整个仲裁程序五、仲裁裁决的撤销裁决撤销的含义使裁决无效裁决作出地法院的仲裁监督程序——对裁决唯一的追诉仲裁裁决撤销的特点撤销裁决是当事人的主动行为撤销裁决是双方当事人均可主张的权利仲裁地法院具专属管辖权依法院地程序法被撤销的裁决不具有执行力仲裁裁决撤销的依据实体问题瑕疵程序性瑕疵（当事人举证）仲裁协议无效违反正当程序越权裁决仲裁庭组成、仲裁程序与仲裁规则不符裁决形式无效违反仲裁地公共政策裁决事项不具有可仲裁性争议的可争讼性争议的可赔偿性争议的可和解性中国仲裁裁决撤销依据（双轨制）实体问题瑕疵裁决所根据的证据是伪造的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据程序性瑕疵（当事人举证）无仲裁协议没有得到指定仲裁员或进行仲裁的通知，非因被申请人原因未能陈述意见越权裁决仲裁庭组成、仲裁程序与仲裁规则不符法院认定违反社会公共利益中国最高院对裁决撤销的规定1998年《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》同意撤销裁决或通知仲裁庭重新仲裁的，须报请高院审查，高院同意的须报最高院审查。1998年《关于审理当事人申请撤销仲裁裁决案件几个具体问题的批复》法院应列对方当事人为被申请人1999年《关于我国仲裁机构作出的仲裁裁决能否部分撤销的批复》如越权裁决事项与其他事项可分，可基于当事人申请，查清事实后裁定撤销该越权部分。六、仲裁裁决的承认及执行仲裁裁决的国籍裁决作出地标准（仲裁地）非内国裁决标准（仲裁程序法）混合标准拒绝承认与执行外国仲裁裁决的条件

《纽约公约》第5条被申请人举证仲裁协议的当事人无行为能力，或依仲裁协议选择的准据法或裁决作出地法，仲裁协议无效；被执行人未得到指定仲裁员或进行仲裁的通知，或不能对案件提出意见；裁决事项超过仲裁协议规定范围；仲裁庭组成或仲裁程序与协议不符，或无协议时与仲裁地法不符；裁决未发生约束力，或被撤销或停止执行。拒绝承认与执行外国仲裁裁决的条件

《纽约公约》法院认定依执行地法仲裁事项不具有可仲裁性裁决内容违反执行地国家公共政策拒绝承认与执行外国仲裁裁决的条件

《民诉法》第258条当事人举证无仲裁协议；（仲裁协议无效？）被申请人未得到指定仲裁员或进行仲裁的通知，或非因其原因未能陈述意见；裁决事项不属于仲裁协议范围或仲裁机构无权仲裁；

符合仲裁协议范围部分的裁决一并被拒绝争议事项可仲裁性问题无法举证仲裁庭组成或仲裁程序与仲裁规则不符。内地与港澳台地区仲裁裁决的执行1999年《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》2007年《关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行仲裁裁决的安排》1998年《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第19条申请认可台湾地区有关法院民事裁定和台湾地区仲裁机构裁决的，适用本规定。执行涉外裁决和承认及执行公约裁决的报告制度1995年《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》第2条裁定不予执行或拒绝承认与执行之前，须报请高院审查，高院将审查意见报最高院决定。德国奥特克公司申请执行仲裁裁决案奥特克公司申请人（船东）彼特马船东经纪人莱夫斯租船经纪人南京外运被申请人（承租人）丸红公司南京外运经纪人1995.7.14丸红租约条款仲裁条款：仲裁于伦敦进行，适用英国法1995.7.17租船合同概要同日租船合同概要同日租船合同概要1995.7.18租船合同概要1995.7.19航次指令7.20在正式租船合同上签字争议发生1995.7.19“塔亚号”抵达新加坡7月20日0时船长发出书面准备就绪通知书7月22日丸红公司通知彼特马取消租船合同7月31日奥特克公司向南京外运提出书面索赔仲裁程序1995.9.1奥特克公司开始仲裁程序，指定一名仲裁员，通知被申请人20日内指定仲裁员。南京外运未指定仲裁员，奥特克公司指定了第二名仲裁员，两位仲裁员共同指定了首席仲裁员。1995.10.18仲裁庭致函被申请人要求就其仲裁请求提出书面材料1996.1.11仲裁庭通知被申请人如不能在此后两周内提出答辩要点，申请人即有权要求仲裁庭依已有文件作出裁决。1996.4.17申请人致函被申请人要求其对仲裁作出答复。被申请人未答复。仲裁程序1996.7.6仲裁庭再次要求被申请人在7.31前提交相关材料。1996.7.31被申请人致函仲裁庭不存在任何有效租船合同1996.8.1仲裁庭通知被申请人将作出裁决1996.9.10被申请人对仲裁庭管辖权提出异议，称被申请人未签署租船合同，丸红公司未得到授权代签的合同对被申请人无约束力。1998.1.23仲裁庭裁决：被申请人南京外运立即向申请人奥特克公司支付332052美元及1995.9.1起至裁决之日止年利率7.5%利息，承担仲裁费8572.79英镑及裁决费2830英镑。执行程序1998.7.21奥特克公司向武汉海事法院申请执行仲裁裁决。被申请人南京外运请求武汉海事法院拒绝执行裁决。理由：租船合同对被申请人无法律拘束力对租约中的仲裁规定不知情仲裁庭未向被申请人提出仲裁员名册未接到开庭通知，从未同意过不开庭审理，剥夺了被申请人参加庭审申辩的机会。2000.5.27武汉海事法院拟驳回奥特克公司的申请。武汉海事法院拟裁定拒绝执行裁决仲裁条款对南京外运没有约束力，仲裁庭无权管辖仲裁条款具有独立性，南京外运发出航次指令只能证明同意租船，不等于就仲裁达成合意。丸红公司作为南京外运的租船经纪人只是为南京外运办理租船事宜，未得到订立仲裁条款的明确授权。2000.9.12湖北高院同意驳回意见，呈报最高院审批。2001.9.11最高院复函应当承认与执行裁决，理由：南京外运签发航次指令的行为是一种履行合同的行为，表明租船合同存在。租船合同、租船概要中均含有仲裁条款，仲裁协议存在。本案涉及的法律问题如何理解仲裁条款的独立性原则？就仲裁员名册及选择，不开庭审理是否违反了仲裁程序的合法性要求？第三节国际民事诉讼一、国际民事诉讼的特殊程序问题二、司法管辖权三、国际民事诉讼程序四、法律适用五、国际司法协助六、外国法院判决的执行一、国际民事诉讼的特殊程序问题涉外当事人的诉讼地位问题法院的涉外管辖权问题涉外民事诉讼的期间、财产保全及时效问题涉外民事诉讼中的司法协助问题涉外民商事案件管辖权依据属人管辖、属地管辖、专属管辖、协议管辖我国：级别管辖、地域管辖、协议管辖、专属管辖《民事诉讼法》第四编第24章最高人民法院2001年12月《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》二、司法管辖权级别管辖各高级人民法院直辖市、省会、自治区首府所在地中级人民法院经济特区、计划单列市中级人民法院最高人民法院指定的中级人民法院国务院批准设立的经济技术开发区人民法院地域管辖被告住所地对在中国境内无住所的被告提起的合同或财产权益纠纷的诉讼，人民法院可行使管辖的多种连接因素有：合同签订地或履行地诉讼标的物所在地可供扣押财产所在地被告侵权行为地代表机构所在地协议管辖形式：书面（明示选择）默示选择：原告选择在我国法院起诉，被告应诉答辩而不仅仅是对管辖权提出异议连接因素：与争议有实质联系的地点例外：无管辖连接点，当事人选择中国法院管辖且不违反我国法律规定，我国法院有管辖权。协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定专属管辖外商投资合同争议——中国法院管辖中外合营合同争议中外合作合同争议中外合作勘探开发自然资源合同争议不动产争议——不动产所在地法院管辖港口作业争议——港口所在地法院管辖管辖权的冲突积极冲突——平行诉讼、挑选法院消极冲突——投诉无门1968年《关于法院对民商事管辖权和判决执行的公约》（《布鲁塞尔公约》）基本原则：当事人住所地解决平行诉讼问题：先受理原则1988年《关于法院对民商事管辖权和判决执行的公约》（《洛迦诺公约》）2005年《选择法院协议公约》适用于就民商事事项签订排他性选择法院协议的国际案件我国对平行诉讼的处理国内诉讼——禁止平行诉讼先受理原则国际民商事诉讼——允许平行诉讼对于中国和外国均有管辖权的案件，中国法院可以行使管辖权