熊彼特绝对主义经济思想史观及其评价,经济思想史论文

熊彼特绝对主义经济思想史观及其评价,经济思想史论文内容摘要：熊彼特的经济思想史观蕴藏在他的(经济分析史〕着作中。这本书里，他的经济分析史分析排除掉了经济政策因素。然而，经济分析应该有其本身的固有逻辑，所以经济分析史应该是能够独立于环境因素，尤其能够独立于意识形态、哲学因素的经济理论史。由此，当代人们把熊彼特看作是绝对主义经济思想史观出色代表之一。本文基于对(经济分析史〕的理解，讨论了绝对主义与相对主义之间的分歧，并着重分析了熊彼特的绝对主义经济思想史观，最后对其经济观点做出了客观评价与反思，成认其缺陷，肯定其建设性价值。本文关键词语：熊彼特;绝对主义;(经济分析史〕;经济分析;作者简介：王倪莎(1994-),女，汉族，新疆乌鲁木齐人，研究方向：农业经济。;我们对绝对主义史观的理解为，基于人的认知的发展，人们对历史的认识是从错误的极端逐步向真理极端过渡的经过。可见，绝对主义思想下，人们更强调内部气力对事物发展的影响。而放在经济理论发展与分析上，绝对主义经济思想史观则强调经济理论的发展和经济学领域的专业性研究有直接的因果关系。与该观念相对的是相对主义史观。它则更看重事物发展所处的详细情境，以为当时当地的经济、社会、历史等因素都是影响事物发展的气力，每种因素的存在都有合理性。我们讲，任何一种观念的构成、存在，都有其必然性、合理性，我们对熊彼特绝对主义思想史观的梳理与评价，也会立足于客观、辩证的角度。1绝对主义与相对主义绝对主义与相对主义的讲法和概念定论主要来自于经济思想史学家布劳格的(经济理论的回首〕着作中。这两种经济思想史观有着天然的意见分歧：一是环境因素影响力上的分歧。此处的环境因素内涵广泛，包括政治环境、社会环境、经济环境、文化环境、思想环境(哲学与其他相邻学科的发展)。华而不实，绝对主义支持者的观点是，应该把环境因素从经济思想史分析的背景中抽离出去，由于环境因素所起的作用不够切实，它们主要影响到的是相关学科中严格心智方面、经济分析方式方法方面以及技术方面的发展。但相对主义支持者的意见正好相反，他们尤其重视能够与经济问题建立联络的政治、历史、社会、经济等方面的因素，并重视这些因素究竟是如何影响经济理论的构成的。二是理论立场方面的分歧。绝对主义支持者是用某一套经济学理论、洞见来衡量和评价以往的经济思想；相对主义支持者的观点是，任何理论的价值、意义都是有特定指向的，不能广泛用于评价。也是基于这样的分歧下，西方经济学者把熊彼特的(经济分析史〕评为了绝对主义经济思想史观之突出代表性着作之一，也侧面反映了这本书的影响之大。2熊彼特的绝对主义经济思想史观2.1对经济分析政治经济学体系经济思想的区分(经济分析史〕描绘叙述了经济分析这个领域中分析工作的发展和命运，从希腊罗马时代直到如今，以社会与政治历史为背景，同时注意其他社会科学和哲学的发展。在(经济分析史〕导论内容里，熊彼特不吝笔墨地对经济分析政治经济学体系以及经济思想三者加以区分。该区分性阐述为熊彼特表示出自个的绝对主义经济思想史观起到了铺垫作用。熊彼特的观点是，这三者中，经济分析的历史演变是处于进步中的，能够遵循一套公认的标准来执行评价，但是后两者则没有这一特性。经济思想史学家米克(英国)以为，在熊彼特的观点中，(经济分析史〕帮助人们了解到经济分析和政治经济学体系经济思想存在不同，经济分析表现出较高的自治性。熊彼特所言的政治经济学体系意指整套的关于经济政策内容的阐述；经济思想意指人的头脑中，抑或国家立法、执政等相关人员的关于经济政策方面的观念。经济学家盐野谷佑一(日本)以为，熊彼特的相关区分性分析中把经济分析界定为科学领域，把经济政策界定为实践领域，所以能够明显看出二者在原则上的不同。经济学家安德森(丹麦)以为，熊彼特没有采用常规的分析法，把政策问题放在经济思想史影响因素的位置上，所以他的经济理论阐述是有创见性的。2.2将经济分析与哲学和意识形态相割离在熊彼特的着述中，他对环境因素进行分析时，对思想文化环境，尤其是对经济分析的历史发展与哲学和意识形态的关系着笔较多。一方面，熊彼特坚定以为，经济学家的哲学观点不是经济分析的决定因素。他肯定经济学家所持哲学观点的合理性，同时也以为这些哲学观点仅仅能够作为经济分析工作的外衣,是不稳定的，是能够被脱掉的。即熊彼特以为，经济分析的结论的决定性因素不应该归结到能否遭到某一个哲学家的指导上面去。另一方面，熊彼特的看法是，经济分析所受意识形态的影响较为有限。熊彼特肯定了人为经济分析所作的努力，即想象(受意识形态影响)的作用，但他相信，主观意识形态会带来一定的分析错误，而遵循了客观程序规则的科学研究行为则能够很好地避免错误。因而，意识形态的影响力是微乎其微的，意识形态在经济学中的影响力地位也是阶段性的、不稳定的。2.3经济分析发展有自个的内在逻辑熊彼特的基本观点中，对经济分析的发展有内在逻辑这一点深切相信不疑。他以为，之所以着述(经济分析史〕,在于描绘叙述科学观念源流,即利用对经济现象的发生的阐述，对其怎样改良和怎样不断推倒原有分析构造的阐述，来帮助人们了解所谓科学的经济学是具有历史的连续性的。盐野谷佑一就很好地解释了熊彼特的观点：固然在表象上，这个世界上充满了争辩、冲突、矛盾，而不是合作、统一、妥协，但在根本源头层次上，人们内心对科学的本质有最基本的、相对统一的认同，所以科学始终是朝着一个统一的方向迈进的。在熊彼特的着述中，他把推动科学迈向统一发展方向的经过叫作科学观念源流。他以为，经济学的根本性问题在于，找出经济的各种要素间存在的普遍性依存关系，然后通过分析这些依存关系来构架起一套平衡理论体系。2.4关于经济分析的评价标准界定熊彼特比拟肯定与推崇瓦尔拉斯的一般平衡理论。他把瓦尔拉斯的相关理论作为评价不同历史时期经济理论，以及梳理经济分析发展历程的准则。但同时，熊彼特并非完全照搬瓦尔拉斯的理论来进行有关评价。他能够客观认识到瓦尔拉斯理论的缺点，即有静态性，不适用于所有情况。所以，熊彼特也在恰当的时候应用自个总结的经济发展理论来对经济分析展开评价。经济学家多普菲(瑞士)就以为，熊彼特经常把他自个的观点、立场作为标准，对作为标尺对古典经济学、新古典经济学等经济学讲展开评价。例如，熊彼特评价就是从自个的立场和经济发展理论出发的，极大肯定了的奉献，他以为不愧是伟大的经济学者。3评价及反思总体上，熊彼特的绝对主义经济思想史观对科学观念源流的阐述是不够客观和全面的，它侧重于西方的主流经济学研究传统，但在他提出相关理论的同时，西方的异端经济学研究传统其实也出现了一条同样独立的科学观念源流。这一点，没有被熊彼特囊括在观点中。一方面，熊彼特观点中的哲学不能较大影响经济分析的观点是不客观的。乔克就反对了熊彼特这一观点，以为固然经济分析相关命题不会直接来自于哲学中，可是，哲学却能够影响经济学家所应用的工具和定理的范围。乔克以为，哲学世界观中的静态世界观与动态世界观对经济分析有特别重大的影响。静态世界观的看法是，世界上任何变化都是表象，世界上不会有真正意义上的新奇事物出现。动态世界观的看法是，世界始终在变化，在产生新事物。乔克以为，熊彼特着作中关于资本主义本质的描绘叙述是遭到了动态世界观的影响。20世纪初，由于受经济危机理论和瓦尔拉斯平衡理论的影响，熊彼特发如今资本主义经济体内部存在一种能打破经济平衡的气力。他以为，在本质上，资本主义是一种经济演变的形式，它持续从内部对既有经济构造进行毁坏，并同时创造出新的构造。然而这一点，熊彼特自个却没有意识到。另一方面，熊彼特忽视了西方异端经济学研究传统下的科学观念源流的存在。熊彼特的经济学讲实际上有相当一部分是深植于西方异端经济学研究传统中的，他也能够看见和肯定关于西方异端经济学研究传统的相关理论奉献、经济分析地位。可同时，这些奉献与地位在(经济分析史〕中却呈现缺乏，且作者一直试图把西方异端经济学研究传统中的经济学家归类到以主流经济学研究传统为主导的科学观念源流中。除此之外，熊彼特关于经济分析政治经济学体系经济思想三者的区分是缺乏原则基础的。熊彼特相关区分性阐述的目的在于表示出，政治经济学体系以及经济思想存在偏见，它们代表着不同时代、阶级的意识形态，它们指导下的经济分析没有好坏分别。但是他也以为经济分析有科学性，是能够进行互相比拟的，也就有好坏的分别。这就出现了原则上的矛盾。而且，政治经济学体系经济思想和经济分析一样，都有着本身的时代背景、社会背景等的约束，假如经济分析是科学的，那么政治经济学体系经济思想也就不能被以为存在偏见。熊彼特研究总结了前人的经济思想，并凭借对本身所处时代的观察与考虑，探寻求索着人类社会和文明不断发展进步的经济规律。总体来看，(经济分析史〕除了对西方异端经济学研究传统呈现缺乏外，还存在着一些看法上的缺乏，但是这些并不影响其成为后世人眼中的经典经济学着作。当前，中国经济的发展已经过寻求经济的高速增长阶段转向寻求高质量的发展阶段。我们国家的经济学家、研究者亟须从熊彼特这样的出色经济学研究人物以及其着作身上汲取养分。当下，我们对于熊彼特绝对主义经济思想史观的研究还是缺乏的，笔者相信，华而不实还有众多需要挖掘的思想价值。以下为参考文献[1]熊彼特J.A.经济分析史(第2卷)[M].北京：商务印书馆，2018.[2]徐则荣，屈凯.历史上的五次经济长波基于熊彼特经济周期理论[J].华南师范大学学报(社会科学版),2021(1):