物理师范生信息素养指标体系确定,高等教育论文

物理师范生信息素养指标体系确定,高等教育论文题目第一章第二章物理师范生信息素养指标体系确定第三章4.14.24.35.15.2第六章结论/以下为参考文献第二章物理师范生信息素养指标体系确定一、信息素养内涵的研究。〔一〕信息素养。信息素养这个名词最早是在1974年提出的，通过美国产业协会的主席PaulZurkowsk.1989年美国图书馆协会把信息素养这一名词解释为：具备信息素养的人，他应该能够认识到什么时候会需要信息，并且具备寻找信息、评价信息和有效利用所需要信息的能力。.从任何单一的角度去定义信息素养都是不恰当的，应该从多个维度进行综合分析，国内的很多学者也对其进行了定义与解释，具有代表性的、较为科学并且成熟的解释为：通太多样的信息之间穿插融合、社会科技高速发展，人们在信息处理时，所具有的实践能力，包括对信息的挑选、使用及鉴别。〔二〕老师信息素养。在信息社会中，老师首先作为社会的一般公民则应该具备公民所必须具备的基本的信息素养，其次老师能够作为一种相对特殊的职业来讲，也必须具备该职业所应拥有的十分性和专业性的信息素养。根据马斯洛需要层次理论，来自于南京师范大学的李艺教授分类信息素养为三个层次，囊括人类基础性信息素养、人类自我知足性信息素养、人类自我实现性信息素养。华而不实自我知足性信息素养是中等层次的素养需求，是指人类为了谋求更好的工作、承担一定专业工作或者针对于陶冶自我情操所应该拥有的使用信息的素养，比方讲老师、会计等职业。/江西师大的钟志贤教授定义老师信息素养为：各类老师知道怎样利用计算机和网络技术以获取相关教育教学信息，以便对信息环境中的学习经过和学习资源做出设计、应用、评价、管理的新型综合教学能力。0〔三〕物理师范生信息素养。中学物理老师的主要职责是完成中学物理知识与思想的教育教学，全面培养学生的科学素养。然而，随着信息技术的加速发展，要求物理老师有责任及义务，通过物理教学对学生进行信息素养方面的培养。尼格庞洛帝在他所着的(数字化生存〕一书中提出：在数字化世界里，单是把握知识本身已不是很重要，重要的是保持自个的个性和对世界的好奇心及学习的能力，由于那时你只要知道如何去获取知识，只要把握怎样去寻找所需要的资料的技巧就行了。1因而，中学物理老师的素养不仅应包含学科知识与教学知识等方面的素养，还应具备一定程度的信息素养，为终身学习创造条件，同时，也在教学中培养学生的信息能力。物理老师的信息能力一方面来自于工作中的使用与练习，同时也与大学中学习与把握的信息技术相关。作为一名物理师范生，大学期间把握的信息技术会直接影响到就业后的信息技术能力，因而，物理师范生应具备一定程度的信息素养。综合各方学者对于物理师范生应该具备信息素养的阐述，以为物理师范生应该具备信息意识、信息知识、信息能力和信息道德四方面素养，能够有意识的利用信息技术学习、教学、把握教学相关信息，有能力对教育教学经过进行设计、应用、评价、管理等综合教学能力。二、评价指标体系的初步架构。很多发达国家对于公民或高校学生都有他们关于信息素养的衡量标准，本研究评价指标体系建立参考了美国AASL、AECT1998年共同拟定的(学生学习之九个信息素养标准〕、2000年ACRL拟定的(高等教育信息素养能力标准〕，澳大利亚图书馆协会拟定的(澳大利亚和新西兰信息素养评估框架〕，英国国家和大学图书馆学会提出的信息素养七个标准等国家制定的信息素养标准，同时结合了国内一些制定的指标进行建立了本研究的指标体系。国内固然没有国家制定的信息素养指标体系，但是通过一些地区及学者的研究，可以以了解国内当前研究的近况。1999年，国家文件(决定〕中，描绘叙述了培养学生信息素养的六个标准。之后，国家教育部师范司在2004年编写了(中小学老师教育技术能力标准〔试行〕〕，该能力标准对中小学老师的信息素养提出了一定的要求。在2005年，北京地区发布的一个指标体系，是北京文献检索研究会制定的(北京地区高校信息素质能力指标体系〕，北京制定的指标体系总体分为7个维度，华而不实包括19项标准，展开为61条详细指标项目，具有很大的参考价值。〔一〕评价指标体系建立的根据。当前，美国、澳大利亚、英国及日本等多个国家对于大学生信息素养都有一定的标准，但是欧美国家与中国国情有差异，他们的评价标准不适用于中国的高校学生，评价体系在我们国家有一定的不适用性，无法被我们国家很好的利用，因而，建立合适于我们国家的信息素养评价指标体系尤为重要。本研究秉承科学性、可操作性、可测性、导向性及定性定量相结合原则建立信息素养评价指标体系。1.科学性原则。评价指标分为三个层级，每个层次的每项指标均是独立的，综合各国评价标准及多位学者的评价指标，全面的呈现大学生应该具备的各项信息素养。各级指标之间有很好的逻辑关系，上下级指标及同级指标之间没有穿插与重复，科学系统地反映大学生信息素养的本质属性及时代特征。2.可操作性原则。本研究借鉴了各国的评价标准，及调查了相关专家的对大学生信息素养标准的意见，同时，也采纳了学生对信息素养标准的观点，综合的各方的意见与看法，能够更全面系统的反映大学生应该具备的信息素养。同时，指标体系的建立既考虑到了信息技术教育的一般特征，也渗入了学科的特征，建立的指标既能够在时间上延续，同时可以以从内容上扩展，能够有效的统计信息素养的信息，并简单易行。3.可测性原则。指标体系的各个方面与各级指标表述清楚明晰明确，涵义清楚，每一个指标都能清楚明晰的表示清楚该方面对学生信息素养程度的描绘叙述。同时，对三层指标采用主成分分析法赋权值，在测量时，愈加科学的测量大学生信息素养水平。4导向性原则。评估指标应展现信息素养教育的价值，能够从多角度、多方面和多层次反映待评估者的信息素养状态。同时，指标要能够展现出先进的信息技术和能力，要将当代网络社会先进的信息技术吸纳到指标体系中，能够更好的促进大学生信息素养的发展，对大学生信息素养的发展起到导向性的作用。5.定性定量相结合原则。信息素养是集合了技术、人文和道德伦理等方面的综合素养，因而，对它的评估要将定性分析结合定量分析，以定量检测、定性评估的原则进行，确保指标体系建立的科学性及规范性。〔二〕评价指标体系项目设置。通过对信息素养涵义理解的基础上，借鉴各国既定标准，同时结合本国国情，以及物理学科的学科特征建立了一套比拟通用的信息素养评价指标体系。通过对国内外研究的充分整理及深切进入分析，建立了一级指标体系。通过对一级指标进行细致阐述，构成了二级指标。三级指标则是对二级指标的进一步具体讲明与解释，并从各个方面展示二级指标所包含的内容。在建立二级指标和三级指标经过中，也借鉴了国内外已有的标准及研究，最终确立了一级指标4个，二级指标11个及三级指标43个。〔三〕评价指标内容具体讲明。一级指标和二级指标阐述的方式含蓄，包含的内容是概括性、抽象性的，因而，为了更好的实现评估需求，对二级指标进行了具体的阐释，设计了三级指标体系，构成了整体的物理师范生信息素养指标体系。三、评价指标体系的专家法评判。初步建立评价指标体系后，通过对专家的调查，分析评价指标体系的科学性与适切性。专家咨询的方式方法是一种主观的、定性的方式方法，通过相关领域专家的评判，利用专家的经历体验与学识，能够揭示出评价指标体系能否具有其构造性与适切性。专家咨询采用问卷的方式，请专家在无需署名的问卷上予以填答，对问卷进行适切性判定，并对初步拟定的指标提出修改意见和建议。〔一〕专家评判问卷的设置。专家问卷对初步拟定的评价指标体系的三级指标进行适切性判定。一级指标是评价指标体系的精华真髓，专家在对一级指标进行判定的基础上给予修改建议，能够使整个评价指标体系愈加科学、可靠。二、三级指标是对于详细评价项目的阐释，专家在对其进行能否合适于本研究的指标体系的判定后，同时请专家对每个条目进行合适度评价。对于不合适或修改后合适的指标提出修改的意见与建议，作为指标体系修订的重要参考。详细的专家问卷见附录一。〔二〕专家评判的结果分析。专家问卷咨询的对象包括相关领域的专家与学者。华而不实包括2位中学教研员，2位中学高级老师，3位高校的物理教育专家，2位计算机专业方向专家和1位图书情报专业方向的专家，共10位专家。专家咨询采用亲身发放与邮箱投递两种方式，首先请专家对一级指标进行评价，再对二级、三级指标逐一评判。通过对10为专家问卷的整理与分析，得到了重要且适切的修改意见。咨询的专家对于评价指标体系的一级指标均持肯定的态度，觉得4个一级指标能够较好的涵盖信息素养的含义。对于三级指标，有的专家提出有的指标阐述的不是特别清楚明晰，如L113的信息素质的范围应不仅包括当代社会，任何时期的社会都需要人的信息素养，即便是没有电脑设备的时期。也有的专家提出，应该十分重视信息意识的提升，同时，对于信息需求的标准要愈加的有针对性。还有的专家以为既然是物理师范生的信息素养，那么就需要在评价指标中融入学科特征。由于是牵涉到详细学科的特征，笔者以为在问卷中详细呈现愈加恰当，同时，在测量问卷各个问题中详细到学科相关知识，也能更好的测量出物理师范生的实际情况。对于L311这一条目，图书情报学专家以为应该扩大范围，既包括当代的检索方式，也应包括传统的检索方式，这样才是全面的信息检索能力。通过以上专家的一些意见与建议，本研究调整了指标体系的三级指标条目，根据专家的意见进行修改。将L113改为了解信息和信息素质在社会中的重要作用,去掉L133指标，将L311改为能够使用多种传统与当代的检索方式.同时，对其他不特别适切的指标进行修订，保证