高考模拟作文：“面对困境是否应变通”导写及范文

高考模拟作文“面对困境是否应变通”导写及范文【原题呈现】阅读下面的材料，根据要求写作。孔子和他的学生周游列国，推行“仁政”思想，却一直未被真正接受，曾绝粮陈蔡，陷于困境。对此，子贡主张变通，认为孔子的学说虽然伟大，但为了便于让天下人接受，应适度降低要求；颜回则主张坚守，他认为即使学说不被接受，也应坚持正道，这样更能显出君子的品格。以上材料引发了你怎样的感触和思考？学校举行辩题为“面对困境是否应变通”的辩论会，正方观点是“面对困境应该变通”，反方观点是“面对困境不应变通”。假如你是一辩选手，请选择正方或反方写一篇立论陈词。要求:结合材料，选好角度，确定立意，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】“面对困境”应不应该变通？要求正与反中选择一个观点写一篇文章。对立式的观点，所以适合反驳，但反驳的时候，一定也需要立论。即批驳的对方观点，目的是建立自己的观点。那么，该如何反驳对方的观点呢？依据反驳的一些基本套路，我们以“面对困境不应变通”为观点，试着先分析一下。首先，分析观点中的概念，从概念本身出发，进行阐释或演绎。什么是困境？当然是指遇到的困难。困难无处不在，所以遇到困境就会成为人生常态，但要注意的是，困境毕竟不是绝境。从这个角度上来看，一遇到困难就选择变通，那么，人生将长期处于变通中而必定变得无所适从而碌碌无为。所以，我们不应该变通。其次，利用对方的逻辑进行反驳。“面对困境应该变通”的逻辑会是什么？自己进行必要的预设，如材料中事例。孔子困于陈蔡，其弟子子贡认为，为便于民众接受其观点，应该变通而降低要求。若以此逻辑推下去，“仁”太高达不到，降低点要求，“礼”标准太高达不到，也降低点要求……其结果，“仁”已不能成其为“仁”，“礼”也不能称其为“礼”，孔子当然也就不再是我们熟悉孔子了。更何况，变通到什么程度是合适的，也没有一定的标准，驾驭起来也很困难。再次，以退为进。先承认对方观点的合更理性，然后在更高、更全、更合理的角度论证自己的观点。确实，面对困境应该变通，这是人之常情，所以，不要撞了南墙不回头，见了棺材不落泪。但人之所以为人，特别是为伟人乃至像孔子一样的圣人，应该有常人所不难为的自觉，唯有如此才有可能从普通人中脱颖而出。【优秀范文】1.困境中的光——变通人生总有遇到困境的时候，孔子也不例外。当孔子为传播自己的学说，被困于陈蔡之间时，其弟子子贡与颜回各持一观点，一个认为应“屈尊忍辱”，一个认为要“坚守自我”。面对困境是否应变通，这确实是引人思考的问题。你方观点为不应变通，而我们却认为变通乃困境之光。变通非愚，而是智。不可否认，孔子推崇的“仁”的确是利国利民，且我们也能感受到孔子知识的渊博和思想上的伟大和高尚。但若我们细看一番，孔子为他的思想周游列国也不曾找到一个能接受他的国家，那便应明白，他的学说太过宏大而难以让人接受。若这时仍去坚持，便是毫无意义的了。回到初衷，孔子周游列国本就是为了推崇“仁”，为了百姓，但百姓们不能接受，初衷便不能实现，再坚持难道就为了显出自己的君子品质？但若把标准适当降低，便能把学说推行，何曾不是一种智慧？一味地坚持也不一定就是良策。人生道路千千万，不是非要一条路走到黑。现今传统文化传播广泛，但看似又有所不同，我们就该认为传统文化失去其内涵与属性，就不再是原来的文化了吗？其实不然，可以看到：古诗词、莫高窟等文化都有所变化。但变得只是它们呈现的形式，它们或许成为了节目、旅游景点等，看似成为人们的娱乐点但却也是它们能被大多数人所能接触和接受的原因，若传统文化只是以书面形式，或只存在于纪录册上，是否还能传播得如此广泛呢？可见得，“变”也显得十分重要。有时变通还是一条成功的捷径。弃医从女的鲁迅，助推了新文化运动的发展；一时读不进书高考失利的同学，创业却成了成功人士……他们成功，因为他们有捷径——变通，走在一条有支路的直道上，并且支路看起来很是宽阔，任谁都想去探索番，去发现更好的未来。其实，现在的改革开放的道路不正是很好的体现吗：打开了国门，才发现了更大的世界，才呼吸到了“新鲜空气，才是真正的“醒了过来，才找到了现在这条光亮的道路。若中国并未得到醒悟，不会变通，坚持走过往的路，或许“中国梦”的复兴还要晚得多。所以我方坚定认为，遇到困境应变通。其实无论面对怎样困境，解决的方法总是有的。稍稍变通，一种新想法的闪现便是突破口。生活中亦不如此？学习遇到瓶颈期时，便该反思自己是否有哪些地方是“旧传统”，哪些方面该有所变通。遇到困境不可怕，可怕的是不会“变”。我们应当变通正如古人所言：“穷则变，变则达，达则通，通则久。”2.面对困境，应该变通“穷则变，变则通，通则久。”此话出自《周易》。如若我们身陷困境，那么当务之急必定是求变，唯有变才可通，而后能长久。人生路漫漫，我们在路途上难免会遭逢困境。困境之中，变通与不变通也就成为了重要的抉择。我方坚决认为：唯有选择变通，才是我们面对团境的最好办法，以变通打破困境，亦是迈向成功的重要一步。历览古今，先贤们都在变通，以破困境，以求进步，以谋发展。如今的我们也应当如此。人生总会有目标的，在追求实现目标的路上，困境也会迎面而来，那么这时反方辩友，请问你们是要“不撞南墙不回头”还是要另辟蹊径呢？前者可令我们筋疲力尽，恐怕也达不到目标，但是后者却截然相反，我们可以轻易解决目前的困境，满怀信心地向目标前行，以此终会实现目标。所以说，以变通面对困境，方为良策。孔子的学说在历史的长河中熠熠生辉，可它在当时却没被天下人接受，实在是千古遗憾。在当时，子贡主张变通，而颜回却主张坚守，认为那是坚持正道，更能显出君子品格。乍一看，颜回的主张似乎颇有道理，但我们理性地思考，会发现一些问题：不变通而去坚守原来的，难道这就是在坚持正道吗？更能显出君子品格吗？显然不是这样的。我方认为，其心正则道正，心歪则道歪，不是坚守原来的就是坚持正道，况且万一所坚守的本身就是歪道呢？我们还要不变通去坚守吗？天下有道，是孔子的理想，坚守天下人难以接受的学说，岂不是与孔子本心相违背了？所以，当变通，适度降低要求，先让天下人接受和适应，后可逐渐宣扬更高要求。变通，才是明智之举，才是可行之道。变通，则破困境，后而进步；不变通，则深陷困境，后而退步。1978年之前，中国经济发展速度缓慢，制度存在多处不完善，人民温饱难以解决，面对如此困境，我请问反方辩友，中国应该选择变通还是不变通？如此困境，若不打破，则祖国危矣！人民危矣！正如我方观点那样，中国毅然决然地选择变通，亦是顺应历史发展的趋势。变通后的中国，进行了大刀阔斧的改革以勇敢地对外开放，自此祖国迅猛发展，经济发展速度加快，人民生活逐渐进入小康，如果没有这个变通——改革开放，我们国家的困境何以解得？团境不解，何来今日之太平盛世？穷途当图变，图变而后能进。伏尔泰说过：“人生布满了荆棘，我们想的唯一办法是从那些荆棘上迅速跨过。”不变通，只会在困境中越陷越深，最后失去走出困境的勇气；变通，才会让我们迅速走出困境，从而更有勇气地面对接下来的“荆棘”。我的陈词完毕，谢谢!3.穷途则思变，思变则可通各位评委，同学：大家好，我是正方一辩的选手。我方的观点是：穷途则思变，思变则可通。世间万物，一花一叶，一树一木，都处在变化之中。动物在求变中改变自身而生存，人类在求变中推动社会而发展。“变”即变革，它是遇到困难时的思路转化，是谋求出路时的思维创新。穷途中思变，才能使观念有所革新，思维有所拓宽；上下求索才能走得更远。面对学说未被真正接受的孔子一行人，子贡曾主张降低要求，让天下人接受。我方认为这不失为明智之举，让百姓易于接受，才能使学说发展，对社会变革推起风浪。反观颜回之主张，即使天下人不接受，也要坚守正道，以彰显君子之风。诚然，坚守正道能彰显君子之风，但如果更加理性地去思考，为了坚守正道而不思变，天下人难以接受，学说难以发展，纵使学说伟大，但难免因无处实践而沦为一纸空文，最后能于社会有什么益处呢？更不必去谈及正道之言了。有人认为“变”会损害学说的伟大，即使降低要求，文人接受了，但农夫不接受，一再降低要求，农夫接受了，但商人不接受……如此循环往复，学说不再伟大，高雅变为低俗，这才是学说的穷途与困境。我方认为并非如此，反而会使学说在真正意义上被接受。真正具有时代意义的学说是不会因为变革让其从高雅变为低俗，假若真如这些人所说的那般，这个学说也是对社会无益，谈何伟大？又谈何去坚守呢？真正有价值的学说是经得起变革的检验的。所谓变革，并非在困难面前妥协，而是改变一种方式、一个思路去看待问题。变革总是带有非议的，四十一年前的中国，要建设社会主义市场经济，倘若像当时部分人认为的那样这改变了社会主义制度而放弃改革，那么哪里有高速发展的今天？在困难与阻力面前，应该学着变换思路，这样才能踏平困难，让自己走得更长远。至于那些面对困难，不学会变通，一昧地坚持老方法虽可获得坚持不懈的美誉，但我方认为，这花费大量的人物与物力，不失为称其“钻牛角尖”罢了。对于求变者，困难从来是机遇。百年老店，因为善于改变而发展；社会法制，因为在时代的改变而与时俱进。“变”能为事物注入新鲜血液，穷途则变，变则通。当遇到困境时，请转变一下思路。我的陈词完毕。谢谢大家。4.激流三部曲面对困境，我们是否应该学会变通呢？在绝粮陈蔡之际，孔子和他的弟子也曾遇到这样的问题。面对推行“仁政”之困境，子贡想变通，颜回愿坚守。以我之见，我们应该直面困境，砥砺前行。面对困境怎么能够变通呢？变通不就相当于另一种形式的逃避吗？子贡认为为了便于让天下人接受，应适度降低要求。乍一看，在当时那个天下多暴君的时代，在那个思想封闭的时代，降低“仁政”的要求的确可以让“仁政”思想被更多人所接受，子贡的做法似乎有一定的道理；但假如我们更理性地思考，孔子的学说一旦降低要求，那他的学说又谈何伟大？为了让更多的人能够接受而降低要求，那样的“仁政”就已经不是孔子原来的“仁政”了，那样的“仁政”不就成了天下大多数随波逐流的学说吗？对方辩友，你们认为面对困境应该变通，可是一味的变通并不能真正地解决眼前的困境，遇到困境就变通，那么这个困境甚至引起困境的这件事就失去意义与价值了。没有不面对困境就能走出的困境。诚哉斯言，我们必须直面困境，砥砺前行。君不见，正因海军动力与电气工程专家马伟明敢于直面技术困境，“要做就做最前沿的”，而不是选择变通，“等外国人做成了，我们才开始跟着做”，我们国家才能在这方面率先抵达顶峰；君不见，若不是“攀登者”们在无人区选择坚守他们的路，以生命为代价搭建“中国梯”，人们又怎能够体验到在险峰的无限风光呢？对方辩友，你们认为遇困境就应变通，可是事实证明，正是因为无数的人们在面对困境时的不变通，我们的祖国才得以日益强盛，我们青少年才得以提升自己。泰戈尔曾言：“上天完全是为了坚强你的意志，才在道路上设下重重障碍。”每一个困境都有其存在的价值，我们陷于其中时，应直面而非变通。就如颜回在绝粮陈蔡之时，即使学说不被接受，他也坚持不变通，坚守正道与君子品格。对方辩友，在历史所记载的真凭实据面前，你们必须承认，正是因为孔子他们的不变通，“仁政”思想才能保持它的原汁原味，才能对后世影响深远，并为后世统治者、领导者所借鉴。困境，并不是绝境，前方也并非死路。对方辩友，我们面对困境时不应向现实低头而选择如子贡般去变通，而应直面困境，砥砺前行。变通并不能走出困境，而是逃避困境。直面困境，方能真正成就自己想成就的。5.以不变应万变方显君子本色正如杜甫所道“天不生仲尼，万古如长夜”。的确，作为我国先贤中的先贤，孔子不负此评。想必这，对方辩友毫无异议吧。可你是否清楚，那流芳百世的儒家学说的创始人孔子，也曾因绝粮于陈蔡间而被其弟子子贡劝说要学会变通，主动降低学说的要求，以便于让天下人接受？乍一看，子贡的想法很有道理。孔子及其弟子们周游列国十余载，可不就是为了宣扬自己的学说来被别人接受认同并接受教化吗？而子贡的想法就正巧与此不谋而合。但如果我们站在更理性的高度来思考的话，子贡的想法便处处有破绽。倘若今天孔子他们因绝粮于陈蔡间而变通去降低自己的标准，觉得“君子之财取之有道”太难达到，于是改为“君子先于饱腹而后议之于道义”，结果他们一行人去与陈蔡士兵去协商求放生路，那明天呢？明天就不会因为在齐楚之地遭人围殴而又降低标准来解决燃眉之急？那么后天呢？大后天呢？况且，谁又能知道标准究竟要降到什么程度，世人才会接受？今天不要“礼”，明天不要“信”，还是后天不要“智”，那么，孔子的思想还剩下什么？这难道就是对方辩友的一再坚持的初衷吗？社会的标准每时每刻都在发生变化。常言也道，计划赶不上变化。所以我方认为孔子及其弟子不应该在困境中去通过变通学说和降低标准来迎合大众，也切忌邯郸学步般随意丢弃其基本内涵。而应该要在困境中，以不变应万变，如此方显君子本色。例如在中国共产党领导下的新中国。虽在鸦片战争中清政府委曲求全，在面对天津即将