什么产品才适合病毒式营销

什么产品才适合病毒式营销

GoViral：病毒式散播病毒式散播是一种原则上不需要成本的成长模式，Andrew将之定义为“使用者持续的呈现指数性成长，无须成本(CustomerAcquisitionCost)且也不是营销花招”。无须成本且能快速散播的方法，听起来就很难，而且对SaaS(国内通常叫做软件运营服务模式)而言更是难上加难。通常病毒式散播所带来的成长会产生一些误解，例如仅借由一些很酷的功能来达到吸引人的目的，或是用了一些所谓的病毒行销的策略，但其实并非如此。事实上，成功的案例背后都只是借着强化产品本身来获得成长，他们重视资讯的收集、产品功能的多样性、使用者的心理因素等实际面的因素，并没有特别花心思在病毒行销上。那么，关键到底在哪？病毒式散播的回圈首先先来看看病毒是怎么散播的。病毒式散播的要点就在于使用者的增加会产生更多新的使用者，Andrew举了两个例子，第一张图解释了病毒式散播的一个循环。有一千个新的使用者加入，其中20%的使用者会邀请朋友来加入。假设每个使用者寄出10封邀请函，收到邀请函的人又有50%的人会打开信件，这之中有5%的人会点下连结，而其中20%的人会注册开始使用。那么因为这新增加的一千名使用者而产生的额外新使用者，就是10人，那么viralfactor就等于0.01。同样的，下面这张图则告诉我们Twitter的viralfactor等于0.012。然而，很不幸的这些都是真的数据。图片来源：AndrewChen.co病毒式散播究竟适不适合我的产品如果仅是为了这0.01的viralfactor而花心力去做出改变，实在是太浪费时间了。Andrew认为若要提高刚刚提及的那些病毒比率，产品必须要符合一定的条件。1.会邀请朋友的使用者比率除了邀请朋友的功能要简单明了之外，最重要的就是使用者的使用频率和留住使用者的时间长度。使用者越常使用便越能邀请更多人。同理，使用者用这个服务的时间越久也是一样道理。这跟产品本身的特性有关。2.邀请的朋友数量要是能锁定那些乐于分享的使用者那是再好不过了，有些产品具有需求的网络效果，当使用人数增加的时候，自己使用产品或服务的效用也会上升，如Facebook。除此之外，产品是不是每个人都能使用也很重要。如果产品或服务是为了CFO而设计的，甚至产品标明了专为CFO设计，那他显然只能分享给他的CFO朋友，这产品就不适合病毒式散播。3.收信的比率、连结的点击率、注册率随着该营销管道竞争的增加，营销的效率会下降。在1994年H的点击率(ClickThroughRate)是78%，而¸2011年Facebook的点击率则是0.05%。随着营销管道越来越复杂、竞争越来越多，势必要找到一个新的营销方式来吸引使用者。如GooglePlus曾经用过的邀请限定，让自己的服务变得和别人不同。总结最后Andrew提到了Dropbox病毒散播的成功：每天都会使用、留住使用者的时间长、分享档案的社群特性、病毒性散播前便已经有成长实力，而即便Dropbox的viralfactor还是小于一，但却有着难以估计的可能使用者，于是Dropbox最后还是成功的将服务推广到你我的电脑中。Andrew认为，大部分产品和服务的特性都不适合病毒式散播，所以乾脆不要尝试，也算是替自己省点麻烦。如果是使用频率高而且也容易留住使用者的产品和服务，则值得一试，毕竟成功不无可能，而且也可以降低增加