历史是什么评析

《历史是什么》评析对于“什么是历史？”这个历史学的根本问题，可谓是众说纷纭，没有一个统一的答案，让我们先来看看两位伟大革命导师是怎么说的：引子：什么是历史？

马克思恩格斯论历史马克思认为：“历史不过是追求着自己的目的的人的活动而已”。恩格斯认为：“人们通过每一个追求自己的自觉期望的目的而创造自己的历史，却不管这种历史的结局，而这许多按不同方向活动的愿望及对外部世界的各种各样影响所产生的结果就是历史”。关于历史的定义，是一个既简单而又复杂的问题，所谓兼听则明，偏听则暗，我们不妨看看史学大师们是如何说的。西方史学家论历史英国历史学家汤因比说：“历史是胜利者的宣传。我本人是经常意识到有必要降低胜利者宣传的必要性。”此话不能说没有道理，但太过于情绪化，失之偏颇。荷兰历史学家盖尔说过一句很机智的话：“历史是一场无休止的辩论”。这种说法，与英国历史学家卡尔说：“历史是现在与过去之间永无止境的问答交流”一样，不失机智与精辟。卡尔在《历史是什么》一书中如此解释他的观点：只有借助于现在，我们才能理解过去；也只有借助于过去，我们才能充分理解现在。此言蕴含着相当深刻的哲学思辨，就这个问题做出了见解独到的回答，给了我一定的启发。卡尔其人爱德华·霍列特·卡尔(EdwardHallettCARR，1892—1982)，英国历史学家，专长国际关系史和苏联史，一生著述颇多，影响最大的是1950－1971年陆续出版的10卷本《苏维埃俄国史》和史学理论方面的代表作《历史是什么》。他在国际关系学上的开山之作《二十年危机》，是现今国际关系学专业学生的必读书，被后人评价为现实主义国际关系学之父。他有两本书被翻译成中文，即《历史是什么》和《巴枯宁传》。1896年10月，阿克顿在剑桥大学的一次报告中提出了“终极的历史”理论，认为一切史学问题都有可能被完美地解决。但在经历第一、第二次世界大战后，大英帝国的世界霸权早已不复存在，悲观主义、怀疑主义的浪潮笼罩着英国，史学界也不例外。20世纪50年代，乔治.克拉克在《剑桥近代史》第二版总导论中提出：因为不可能存在绝对原始的史料，所以并不存在“客观的”历史事实。写作背景对此，爱德华·霍列特·卡尔将自己的一系列演讲总结成书，题为《历史是什么》，自第一版以来，已销售25万多册。该书文风流畅、文笔辛辣，包含了大量有关真正历史学家和真正历史著作的事例，生动地说明了一些较为抽象的论点。在处理深奥、棘手的理论问题时，也显得颇为机智有趣、耐人寻味。我们自己在时代中所处的位置，决定了我们以什么样的观点来看待我们生活其中的社会。1.反对唯史料论19世纪30年代，以兰克为代表的“兰克学派”兴起，提出历史学家的任务：仅仅如实地说明历史而已。实证主义者主张首先确定事实，然后从事实中得出结论，极端重视档案材料。这种观点虽然具有极大的积极意义，但过于绝对地看待历史的客观性，否认史家对史料及史著的渗入，研究范围较狭窄，方法单一，故而在19世纪末、20世纪初遭到哲学家和史学家的质疑。卡尔在《历史是什么》中认为：主要内容

一、历史学家和历史学家的事实

（1）历史学的本职工作就在于追求精确，并非是历史学的本质。（2）史料本身是经过前人选取的，是主观性的。（如中世纪宗教史，孔子也主张笔则笔、削则削，“为尊者讳”。）因此，巴勒克拉夫提出：我们所读的历史，尽管基于事实，但是严格地说，根本不是事实，只是一系列已经接受下来的判断。德国在19世纪80年代和90年代首先向历史事实处于首位、历史事实处于自主的原则发起了挑战。狄尔泰认为，要了解人的历史和社会现实存在的各种联系，就得再度体验人的各种生活，只有通过这种“体验”才能达到“理解”。20世纪早期，克罗齐提出“一切历史都是当代史”。由于史料本身并不会说话，使史料发挥作用的只能是历史学家，因而历史学家的学识水平越高，越具有创造性，所揭示的历史意义就越深刻；历史学家不是被动接受、考订和阐释史料，而应该发挥巨大的主动性和创造力。这一观点深刻影响了柯林武德。柯林武德认为：历史哲学所关注的既不是“过去本身”，也不是“历史学家对过去的思考这一本身”，而是“这两者之间的相互关系”。历史学家所研究的过去不是死气沉沉的过去，而是在一定程度上仍旧活跃于现实生活中的过去。历史不是别人，恰恰是历史学家“制造”出来的，编纂历史是制造历史的唯一方法。2.柯林武德批判

（1）历史事实从来不是“纯粹的”，总是通过记录者的头脑折射出来，所以，在了解历史之前，先要了解历史的编纂者。（2）富于想象的理解力，以透视正在其研究视野中人物的内心世界，

把握其行为之后的思想状态。（3）只有以当下的眼光看待过去，才能理解过去。卡尔认为柯林武德所揭示的真理

抱以“理解之同情”柯林武德反对“剪刀加糨糊的历史”，反对把历史仅仅当做是编辑事实，但有“历史是人脑中编织出来的东西”的思想倾向，进而有否认“客观历史真理”的危险。更大的危险在于，假如历史学家必须以当下的眼光来看待其研究的历史时期，判断标准是与某些眼前目的的适当性，就有可能会陷入以实用主义观点来看待事实的窠臼，而在这种假设基础上，历史事实是没有任何价值的，解释是极其重要的。卡尔对柯林武德的批判

历史学家与历史事实之间的关系是一种平等的、互动的关系，历史学家从事的工作是一个不断地让事实适合解释，让解释适合事实的过程。历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话。卡尔的观点（中庸之道）社会与个人是水乳相融的，互为需要，互为补充，并不对立。社会的发展与个人的发展是齐头并进、互为条件的。通常的历史观认为历史就是个人撰写的有关个人的一些事情。卡尔认为这种观点失之于简单，毕竟人物行为不是真空中的与世隔绝的个体行为，而是过去社会背景下的行为，是过去社会推动下的行为。那么，在历史学家考察历史事实时，个人因素和社会因素所占的相对比重是多少？二、社会与个人

历史学家也是一种社会现象，他不仅是其所属社会的产物，而且也是那个社会的自觉或不自觉的代言人。如格罗特的《希腊史》和蒙森的《罗马史》。（1）假如没有首先掌握历史学家本人从事历史研究的立场，就不能完全理解或鉴赏历史学家的著作。（2）历史学家的立场，其本身是根植于一个社会与历史背景之中的。正如马克思所说：“不要忘记的是，教育者本人也必须接受教育。”1.从历史学家出发

迈纳克的思想演化：1907《大同世界与民族国家》；1925《国家至上之观念》；1936《历史主义的起源》；1946《德国的浩劫》。历史学家的著作密切地反映他所研究的这个社会，不仅事件在不断变化，历史学家本人也在不断变化。所以，在研究历史之前，要研究历史学家，研究历史学家的历史环境与社会环境。历史学家是个体，同时也是历史的产物、社会的产物，研究历史的人必须学会从这一双重的角度来看待历史学家。巴特菲尔德：“历史事件本质之中存在一些事情，它可以意想不到地改变历史的进程，使它走向人们不曾打算过的那个方向。”（1）反对“个人天才是历史决定性力量”。首先，个体人的行为不同于作为群体成员和阶级成员的行为，历史学家可以合法地选择详细论述这种行为或那种行为；其次，对作为个体人行为的研究要结合研究这些个体人行为的有意动机。2.从历史事实出发

马克思：“历史属于无为，它既不拥有巨大的财富，也不进行战争，是人，拥有财富、进行战争的真正活人无所不为。”①历史在很大程度上是数目的问题。②个人行动的效果，并不取决于个人及其意志。时势造英雄，例如《路易.波拿巴的雾月十八》。（2）历史与个人意志的相关性

黑格尔：“时代的伟人是能把这个时代意志表达出来的人，告诉这个时代什么是这个时代的意志，并实现这个意志。他所做的一切是这个时代的核心与本质，他把这个时代现实化了。”我们只有根据现在，才能理解过去；我们也只有借助于过去，才能理解现在。使人能够理解过去的社会，使人能够增加把握当今社会的力量，便是历史的双重功能。1.历史与科学的源流18世纪末，人们开始试图用自然科学的方法来研究人类事务，社会科学由此诞生。（1）19世纪上半期，盛行的是牛顿传统，社会也像自然界一样被看做是一种机械装置，斯宾塞于1851年出版的《社会静力学》是这一时期的代表作品。（2）达尔文出版《物种起源》后，社会科学家从生物学那里得到启示，开始把社会当做是一个有机组织。科学上的进化观念确定了、完备了历史中的进步观念。三、历史、科学与道德

演绎法和归纳法：“首先收集事实，然后解释事实。”在史学中的广泛应用，使得伯瑞在1903年1月的就职演说中，把历史描述为“一种科学，一种不折不扣的科学。”反对此观点的是柯林武德，他在20世纪30年代想在科学探究的对象自然世界与历史世界之间划出一条泾渭分明的界限来。（3）卡尔指出，科学家所获得的发现，不是靠建立精确且全面的规律得到的，而是靠提出假设得到的。因而，很多现代历史学家放弃了对历史规律的寻求，满足于研究事物是如何起作用的。（1）历史只研究特殊，科学则研究一般。霍布斯：“这个世界上，除了名目之外，没有任何事情是普遍的，因为有了名目的东西中的每一件东西都是单个的、独特的。”历史学家并真正对独特性感兴趣，他们真正感兴趣的是独特性中概括出来的一般性。历史所涉及的是独特与普遍之间的关系，两者不能分开，也不能过分突出某一点。2.批判历史非科学论（2）历史不传授教训，不能够做预言。通过概括，我们试图从历史中学到什么，把从一整套事件中归纳出的教训应用到另一整套事件中去。向历史学习从不仅仅是一种单项过程，根据过去研究现在也意味着根据现在理解过去，历史的功能就在于通过过去与现在之间的相互关系来促进对这两者的进一步理解。正确看待特殊与一般之间的关系。（3）历史必然是主观的，因为人在观察自身。历史学家的观念不可避免地成为每一个观察物的组成部分，历史浑身上下都渗透着相对性。观察过程影响和修正着正在被观察的事物。历史很少重复发生的一个原因是：有历史意识的人是那位在第二次演出中已经意识到第一次演出结局的主人公，主人公的行为囿于这类知识。（4）和科学不一样的是，历史涉及宗教、道德的问题。①历史与宗教：历史学家不应借助外在神灵来解决自己的问题。②历史与道德：历史学家不必偏离主题对其叙述人物的私生活进行道德的针砭。历史学家应该对制度进行道德判断，不应该对建立这种制度的个人进行道德判断，否则就可能在无意中为整个群体和社会提供了躲避责任的遁词，把错误归结于少数人。我们自己在时代中所处的位置，决定了我们以什么样的观点来看待我们生活其中的社会。历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话。中心思想历史学家是个体，同时也是历史的产物、社会的产物，研究历史的人必须学会从这一双重的角度来看待历史学家。我们只有根据现在，才能理解过去；我们也只有借助于过去，才能理解现在。使人能够理解过去的社会，使人能够增加把握当今社会的力量，便是历史的双重功能。1.卡尔砸了“兰克学派”的饭碗。卡尔主张“历史不是别人，恰恰是历史学家‘制造’出来的，编纂历史是制造历史的唯一方法。”“赞扬历史学家叙述的精确，就像赞扬建筑师在建筑中适当使用了干燥的木材，合理地运用了混凝土一样。这是进行工作的必要条件，却不是本质功能。”我的一点看法我们在作为一个历史的阅读者时，在阅读之前一定要先去充分了解历史学家的社会背景、时代背景以及历史学家本人从事历史研究的立场；在进行历史写作时，我们要尽量避免自己的个人偏见，尽量做到客观公正。试用卡尔自己的理论来分析其著作，我们不难发现，卡尔可以算得上是个左翼人士，希望为处于低潮的共产主义运动辩护，比如“制度进步论”，即剥离个人而观察整体社会。2.充分注意历史学家的立场与写作目的。

伟人自有其伟大之处，但正因为时代需要一个代表，来将人民群众的诉求付诸于实践，才能体现出其伟大。伟人与人民群众是鱼水关系，伟人是离不开人民群众的，但人民群众的利益诉求往往是通过伟人来表达，否则近乎于一潭死水。伟人的选择看似改变了社会，实则是社会限制了伟人的选择，只有一个最优解，比如，历史选择了中国共产党。3.重视人民群众的力量。

卡尔主张用制度的批判代替个人的批判，有其道理，但也放弃了史家“褒贬人物”的职责，有为达目的不择手段的思想倾向。“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”就体现了道德批判的重要性。4.去除道德批判等于“胜利者不受指责”。

人类社会不断向前发展，中间出现的问题往往是通过进一步的发展解决的，历史学的任务是为这种进步寻找理论依据，比如文艺复兴借助于古希腊、古罗