力量训练方法、内容及周期安排探析,运动训练学论文

力量训练方法、内容及周期安排探析,运动训练学论文内容摘要：从气力训练的方式方法、内容及周期布置三个方面展开阐述，目的在于明确气力训练的一种趋向和指导思想。研究以为：〔1〕不同气力形式和身体部位训练的落脚点具体表现出在训练方式方法层面，而训练方式方法应具体表现出出时序变化和同期化搭配，同时，身体部位需避免左倾错误的出现，专一化或专项化训练并不意味着对一般性气力训练手段的抛弃；〔2〕在气力训练的内容上，把握低强度有氧训练是关键，固然有氧与气力存在一定的限制作用，但这种作用仅仅仅是对两者增长速度的放缓，而不是负向变化，更何况有氧的重要作用是对功率下降率的抑制，提高了运发动长时间高强度做功的能力；〔3〕气力训练的周期布置应补充板块周期，但板块周期只能是对传统周期理论的一种有益补充，而不是一种替代。本文关键词语：气力训练；有氧训练；周期布置；板块理论。气力训练是运动训练的核心环节，其作用毋庸置疑，通常而言，气力训练有着一定的共性，也存在着一些项目差异。面对训练理论与实践的不断发展，气力训练已经从以往的单维度时期进入了多维度的历史进程，震动、核心及悬吊等新兴气力训练手段不断涌现。同时，伴随着周期训练理论的发展〔如板块、单元等〕，气力训练的布置也呈现出不同的周期布置特点，这些都为运发动的气力训练带来了新的尝试和考虑，正在进入一种新的历时态发展轨迹[1].然而，面对着众多的气力训练手段的不断涌现和发展，气力训练的研究也开场愈加关注气力训练方式方法、气力训练内容、训练负荷布置等方面，它们在训练实践中也出现了不同程度的应用偏差。为此，带着对这些问题的考虑，笔者对气力训练方式方法、气力训练内容及周期布置在趋向发展上存有一些感悟，在这里提出，与广大同仁商榷，共同探究气力训练的本质所在。1气力形式及部位：训练方式方法的时序变化与同期搭配。气力能够分为多种形式，如最大气力、快速气力、气力耐力及功能气力等，固然不同的研究对其划分的标准并不一致，但不同气力形式是客观存在的，它们在不同项目中的表现形态也不尽一致。然而，怎样实现专项需要的气力形式，则是训练方式方法的设计和应用问题，这就需要在发展的时序变化和同期化搭配上做出适时的调整。对气力训练方式方法的时序变化，最为典型的具体表现出当属Gray〔1997〕的金字塔理论[2].从这一模型能够看出，不同气力形式的发展时序，其最终目的是构成爆发力，而核心气力、最大气力等具有基础和起始的作用，是不同气力形式发展的开端。然而，在训练实践中，单纯发展某一种气力形式的训练是很少见的，因而，第二个要面临的问题是怎样处理好不同气力形式的同期化搭配？当然，这种关系还需要根据项目的特点加以区分。董德龙〔2020〕曾以摔跤为例，验证了最大气力与快速气力对运发动运动水平的交互影响，一是证明了这种交互关系的存在，二是证明了这种交互效应的大小，为男子自由跤运发动的气力训练方式方法设计提供了根据。因而，在气力训练的形式与部位上至少应表现出两种方式方法理念：一是适时调整不同气力形式方式方法上的时序变化；二是具体表现出气力训练方式方法的同期搭配。气力训练的部位选择是当下气力训练方式方法的另一现实问题，就气力训练方式方法本身而言，并没有哪种方式方法更为适宜的问题，只存在运发动最需要什么。然而，长期的专项化训练，导致了气力训练方式方法出现了所谓的专项化.应该讲，这种专项化确实存在，但并不意味着就排除气力训练方式方法的一般化，且从某种角度来看，运发动最需要的就是最专项的〔如竞技需要原则〕，然而这种最需要并非是当下所谓的专项化手段.面对这种专项化，训练思维往往会出现偏左的倾向，导致专项化训练在训练实践中得到极高的地位，不同部位的气力训练往往被忽视。事实上，关于不同部位的气力练习效果研究，Morten早在2001年就对不同部位气力训练的效果进行了研究[4].结果表示清楚，不同部位的气力训练明显优于单侧的气力训练效果，不同部位的气力训练存在迁移现象。当下，也有不少研究指出[5-7],运发动单侧气力练习效果优于双侧练习的效果，如单腿负重蹲起优于双腿负重蹲起的效果。确实，从这两种手段的比拟来看，似乎确实是单侧优于双侧，但这种观念并没有排除气力训练方式方法的不同部位训练和整体性训练，更何况运发动的气力训练不同于健身健美的气力训练，它需要的更是一种全身的动力链效果，而不是单一的某块肌肉气力形态。但在现实训练实践中，这种单方面训练的现象还是极为普遍的，正如陈小平〔2007〕年对跳水运发动气力训练的研究中指出的那样[6],对跳水运发动不同部位和不同形式的气力训练方式方法进行了设计，正是这一理念的详细具体表现出。因而，对于气力训练的部位至少应在方式方法上做出同期化搭配。我们国家2006年引入核心气力练习手段以来，各个运动队开场将这一训练方式方法应用到训练实践中，并在2020年备战伦敦奥运会期间成立了身体功能训练专家团队，为运动训练实践注入了新的活力，各个运动队的训练成效也是有目共睹的，但原因应该是多方面的，并不能简单的归结为核心气力训练的主要作用。随着人们对核心气力理性认识程度的加深，人们逐步认识到核心气力训练是传统抗阻气力训练的有益辅助，也使得这一气力训练方式方法重新找到了自个的坐标，以往过激的讲法或做法逐步得到冷却，训练重新回归了理性。不少研究者已经逐步证实了核心或功能性气力训练手段的主要作用，也并不像起初那样的神话，对每一种气力均产生积极影响。黎涌明〔2021〕通过实验验证[7],非稳定支撑训练〔核心气力训练的一种形式〕对爆发力和最大气力有积极作用，对其他气力形式的效果一般，甚至存在负向变化〔如气力耐力〕。当然，训练实践中对气力训练方式方法手段的详细作用认识不清或是混用现象还是普遍存在，这种训练方式方法上的不清或是混用具体表现出的是发展时序与同期搭配的一种不明。由此揣测，不同气力形式和部位固然在运动项目上是存在差异的，但其时序变化和交互影响的作用是显着存在的，一味地追求单一化气力形式和比例的失衡不仅无助于训练水平的提高，更会造成运动损伤的发生。固然，训练实践中运动损伤难以避免，但至少不应是由于训练计划的不当而造成。因而，关注不同气力训练形式和部位应该具体表现出在方式方法的时序变化和同期化搭配上。2增加有氧训练：气力训练经过的关键环节。谈到这个问题，不由得让我们想起了经典的气力与有氧训练的兼容关系研究。上世纪80年代Hick-son〔1980〕提出了气力与有氧训练存在不兼容性[8],这一经典研究告诉我们，气力训练与有氧训练存在着不兼容性问题，相互之间存在着相互的影响。这一研究引发了后期众多学者的关注，也提出了不同的观念和看法。但有一点是能够肯定的，当初，这种气力与有氧的不兼容确实是存在的，这一研究并没有否认气力与有氧不能同期训练，但在随后的众多训练实践和研究中，却往往容易将两者误以为是一种反向矛盾关系，这也成为气力训练的一个误区。事实上，不少研究从另外的角度讨论了有氧训练的作用。TomlinDL〔2002〕[9]研究了足球运发动最大耗氧量与功率保持能力的关系，结果表示清楚，最大耗氧量与功率下降百分比之间存在明显负相关关系。我们国家学者董德龙〔2020〕[3]以国家男子自由式摔跤队为案例，同样证明了这种负相关关系的显着存在。研究指出，最大耗氧量与功率下降率对运动等级存在交互效应〔Eta2=0.893,P=0.503〕，固然并未到达显着统计水平，但交互效应现象是存在的，且大于单纯有氧能力的作用，略低于功率下降率〔Eta2=0.898,P=0.203〕。同时，该研究也指出了负相关关系的显着存在〔r=-0.684,P0.05〕，预示着最大耗氧量越高，功率下降率将会越低，该项目运发动持续做功的能力就越强。这些研究表示清楚，最大耗氧量对运发动的功率下降率是有着积极意义的，最大耗氧量越高意味着运发动功率下降率越低，运发动保持长时间做功的能力也就越强，运动水平也就越高，这显然对众多高强度对抗性项目有着更为积极的意义。因而，姑且不管有氧与气力之间这种并进关系的增速怎样，有氧对运发动功率下降率显然有着更为积极的意义。当然，谈到有氧训练，我们国家学者陈小平早在2007就提出了两极化还是乳酸阈训练的问题。确实，我们国家很多运动队普遍关注乳酸阈训练形式，这种形式导致运发动有氧训练强度的偏高，上上不去，下下不来的训练现象较为突出，而实际的训练效果却大大折扣。陈小平在(竞技运动训练实践发展的理论考虑〕一书中将其总结为，这种高强度乳酸阈的训练形式并没有改变我们国家与世界强国的实力差距，甚至还有扩大化的趋势，同时，进一步研究指出，低强度有氧训练应成为当代有氧训练的关键。这一点似乎从更多国外的训练实践中得到具体表现出。还有学者指出，传统单一的有氧训练手段应该改变，技巧性游戏的内容应该增加，技巧性游戏在国外优秀运发动的有氧训练中占60%以上的比例。由此可见，更多的研究显示出了两极化形式的积极意义，有氧训练固然能够放缓气力效果的增长，但对运发动的做功能力的保持显然是有着积极意义的，且运发动需要在有氧能力的基础上，其他的各项能力才能够得到更好的发挥。因而，从这一点来讲，固然这些训练理念还需要国内实践的不断检验，但至少能够进行尝试和考虑，增加有氧训练的比例，尤其是低强度有氧训练的比例，对运发动的气力训练效果可能会发挥愈加积极的意义。除此之外，气力训练的负荷强度是影响训练效果的重要原因。根据陈小平〔2020〕的研究指出[10],我们国家运发动训练负荷强度长期以来集中在乳酸阈形式范围内，而这一形式无助于运发动有氧耐力的提高。董德龙〔2020〕对我们国家男子自由式摔跤运发动不同训练阶段的气力训练强度统计显示〔表1〕，无论是最大气力训练，还是快速气力或气力耐力训练，强度区域基本在70%RM以上。在随后进行的气力训练效果检验中表示清楚，这种强度负荷形式并没有到达预期的