政府债务和预算赤字

宏观经济学政府债务和预算赤字Indebtednessoftheworld’sgovernmentsCountryGovDebt

(%ofGDP)CountryGovDebt

(%ofGDP)Japan173U.K.59Italy113Netherlands55Greece101Norway46Belgium92Sweden45U.S.A.73Spain44France73Finland40Portugal71Ireland33Germany65Korea33Canada63Denmark28Austria63Australia14RatioofU.S.debtheldbypublictoGDPRevolutionaryWarCivilWarWW1WW2IraqWar4美国近年来的经验1980s早期-1990s早期负债/GDP:198025.5%,199348.9%原因Reagan减税,防务开支增加&entitlements1990s早期-20001992年$2900亿赤字,2000年$2360预算盈余20002000负债/GDP降至32.5%原因快速增长,股票市场繁荣,赋税增加2000s早期巨额赤字回归,

归因于Bush减税,2001衰退,伊拉克战争2008-2009衰退税收收入下降巨额开支(对金融机构和汽车产业的紧急救助,刺激计划)Source:CongressionalBudgetOffice长期财政状况展望U.S.老龄化迫近.医疗费用攀升.基本权益花费

社会保障和医疗保障花费剧增.计划预算赤字和再无必有显著增长…9PercentofU.S.populationage65+Percentofpop.58111417202319501960197019801990200020102020203020402050actualprojected10U.S.governmentspendingonMedicareandSocialSecurityPercentofGDP02468195019551960196519701975198019851990199520002005CBOprojectedU.S.federalgovtdebtintwoscenariosPercentofGDP0501001502002503002005201020152020202520302035204020452050optimisticscenariopessimistic

scenario衡量赤字的问题1.

通货膨胀2.

固定资产3.

难以列示的负债Uncountedliabilities4.

经济周期度量问题1: 通货膨胀假定实际债务为常数，这意味着实际赤字是为零。此时，名义债务

D

按照通货膨胀率增加：

D/D=

或者D=

D

报告给出的（名义）赤字为

D

但此时实际赤字仅仅为零。因此，是否将

D

数额的赤字从报告中减去，以修正通货膨胀的影响，就是一个值得考虑的问题。度量问题1: 通货膨胀对赤字的通货膨胀修正能够产生巨大差异，尤其在高通货膨胀时期。例如，在1979年，

名义赤字=$28billion

通货膨胀率=8.6%

债务=$495billion

D=0.086$495b=$43b

实际赤字=$28b$43b=$15bsurplus度量问题2: 资本性资产目前的度量：

赤字＝债务变化较好的度量：资本性预算，Capitalbudgeting

赤字＝(债务变化)(资产变化)例如：假定政府出售一幢官方建筑，并用所得偿还债务在目前度量体系下，赤字将会下跌在资本性预算体系下，赤字会变化，因为债务降低为资产减少所抵消。资本预算的问题：决定何种政府支出项目是一种资本支出度量问题3: 不可计量的负债赤字的当前度量体系遗漏了政府的很多重要的负债项目：所欠当前政府职员的未来的养老金支付未来的社会保障支付或有负债（尽管当结果不确定的时候，难以确定其美元价值）度量问题4: 经济周期赤字随经济周期而不断变化，这是由于自动稳定器的作用，它包括失业保险、收入税等。尽管这些问题不是度量误差，但确实使对政府财政政策立场（fiscalpolicystance）判断更为困难。

例如，观察到赤字增加，这是由于经济紧缩还是财政政策扩张造成的呢？方法：周期调整预算赤字，cyclicallyadjustedbudgetdeficit(对应，“充分就业赤字，full-employmentdeficit”)–如果经济在其产出和就业的自然率水平上运行，根据对此时政府开支和收益估算得到的赤字水平。Theactualandcyclicallyadjusted

U.S.Federalbudgetsurpluses/deficitsactualcyclically-adjustedTheactualandcyclicallyadjusted

U.S.Federalbudgetsurpluses/deficitsSource:CongressionalBudgetOfficeslide20Thebottomline当评估解释报告中的赤字数据时必须非常小心谨慎中国财政赤字摘自《华尔街日报》/gb/20090309/ATG103812.asp#nogo日本财政赤字数据来源：CEIC/Article/153776.html政府赤字确实是一个问题吗？两类观点：1. 传统观点2. 李嘉图观点，Ricardianview减税和政府债务增加的传统观点短期：Y,

u长期：Y

和u

恢复到其自然率水平封闭经济：r,

I开放经济：,NX

(或者贸易逆差更高)超长期：缓慢的经济增长，直到经济达到新的稳态水平。此时。人均收入更低。李嘉图等价DavidRicardo(1820),

最近的发展归功于RobertBarro李嘉图等价（Ricardianequivalence）削减税收的债务融资不会对下面变量产生影响，即使在短期中也是如此。这些变量包括：消费、国民储蓄、实际利率、投资、净出口、实际GDP。根据李嘉图等价定理，征税和政府借款在逻辑上是相同的。这一原理可以通过下面的例子来加以说明：假定人口不随时间而变化，政府决定对每个人减少现行税收（一次性总付税）100元，由此造成的财政收入的减少，通过向每个人发行100元政府债券的形式来弥补（再假定债券期限为一年，年利息率为5%），以保证政府支出规模不会发生变化。减税后的第二年，为偿付国债本息，政府必须向每个人增课105元的税收。李嘉图等价面对税负在时间上的调整，纳税人可以用增加储蓄的方式来应付下一期增加的税收。实际上，完全可以将政府因减税而发行的100元的债券加上5%的利息，作为应付政府为偿付国债本息而增课税收105元的支出。这样，纳税人原有的消费方式并不会发生变化。如果政府债券的期限为N年，结果是一样的。因为政府债券的持有者可以一手从政府手中获得债券利息，另一手又将这些债券的本金和利息用以支付为偿还债券本息而征收的更高的税收。在这种情况下，用举债替代税收，不会影响即期和未来的消费，等价定理是成立的。李嘉图等价的逻辑消费者是未来预期的forward-looking，他们明白目前通过赤字融资的减税意味着未来税收增加，税收增加量的现值等于目前的税收削减额。因此，减税并不能改善消费者的境况，因此，他们并不会增加消费。他们将减税部分储蓄起来，以便偿付将来的税收负债。结论：私人储蓄上升，其数额等于公共储蓄下降，而国民储蓄没有变化。该定理是以封闭经济和政府活动非生产性为前提与条件。李嘉图等价定理并不符合真实情况，因为它是在一系列现实生活中并不存在或不完全存在的假设条件下得出的。因此，李嘉图等价原理并不是经济的现实。四个重要假设：1.在经济的两时期模型中，当税收变化时，其变化数量在当期和未来对所有消费者都一样。2.政府发行的债券在政府举债时活着的人的有生之年内偿还。3.税收是一次总付税。4.存在完全信贷市场。李嘉图等价的前提条件质疑观点之一对李嘉图等价定理的疑问之一就是人们是否有动机为超出生命界限的未来增税因素而储蓄。莫迪利阿尼（Modiligani）在有限期界理论中提出，人们并不关心生命以外的事情，因此，由于发债带来的减税效应会带来消费需求的增加，这样，民间储蓄在这种情况下的增加就不足以抵补政府储蓄的减少，所以总储蓄下降，即使消费需求增加能够刺激短期经济增长，但总储蓄下降也会影响长期经济增长。托宾（Tobin）认为李嘉图等价定理限制条件太多，与现实不符。他认为国债发行引起的纳税相对减少会减轻人们的即期预算约束，相对增加的收入不会完全用于增加遗产形式的储蓄，消费的增加是显然的。与此同时，国债发行也能够吸收私人储蓄，也就能够对总需求产生影响。特别是当经济处于非充分就业状态时，民间投资小于民间储蓄，则产生民间储蓄剩余，这时就有必要通过政府发债吸收民间储蓄剩余，并通过政府投资的增加保持总投资率的稳定甚至上升。因此，以国债融资支持的政府支出对经济的稳定增长是有利的。质疑观点之二1.近视问题，Myopia：

李嘉图等价的赞成者认为，人们在作出消费和储蓄决策时具有充分的知识和先见之明，即人们的决策行为是建立在理性基础上的。曼昆认为，人的理性是有限的，并非所有的消费者都是目光长远的，人们在作出消费和储蓄决策时是短视的，因此，某些消费者认为减税是意外收获awindfall，债务融资的减税效应将导致人们误以为永久收入增加（其实并没有增加），从而导致其增加消费。质疑观点之三

——曼昆的观点2.借款约束，Borrowingconstraints：李嘉图等价的赞成者认为，消费不仅取决于当前收入，更重要的是取决于永久收入（包括当前收入和预期收入）。因此债务融资的减税会增加当前收入，但永久收入不变，从而消费不变。

曼昆认为，永久收入假说是靠不住的，因为某些消费者面临着借债约束，无法顾及永久收入问题。对这样的消费者，当前收入具有重要意义。是当前收入而不是永久收入决定其消费。债务融资的减税增加当前收入，从而增加消费。。质疑观点之三

——曼昆的观点3.后代人：李嘉图等价的赞成者认为，消费者具有利他主义的行为倾向，不仅从自己消费中而且从子女消费中得到效用，不仅关心自己的消费而且关心子女的消费。对减税后的增税预期使消费者对增加储蓄而不是消费以应对将来（甚至子女）的税收负担。曼昆认为，人们所具有的是普遍的利己主义行为动机。举债导致将来税收的增加会落在下一代人身上。举债代表一种财富的转移，从下一代人向当代人的转移。当代人会以下一代人消费减少为代价而增加自己的消费。

质疑观点之三

——曼昆的观点拒绝李嘉图等价的证据？1980s早期：

里根政府的巨额减税导致赤字增加。

国民储蓄下降，实际利率上升，汇率升值，净出口下降。1992年：

为了刺激经济，布什总统降低收入税。

这只不过延迟了税收，而没有使消费者境况改善。

但是，几乎近半数消费者将这些额外扣除税收后的实际工资（take-homepay）一部分用于消费。R.E.的拥护者认为，里根减税并不是检验R.E.的一个公正的方法消费者可能预期债务的偿还是通过未来开支的减少，而不是未来税收的增加完成的。私人储蓄可能会下降，可能是由于减税之外的其它原因造成的，这些原因可能是对未来经济的前景比较乐观等。因为对数据可能存在多种不同的解释，两种观点认为政府债务是存在的。拒绝李嘉图等价的证据？李嘉图等价之李嘉图否定李嘉图怀疑人们是理性的，怀疑他们的远见足以完全提前看到他们未来的税收负担。如果我们摆脱了两种严重的罪恶——国债和《谷物法》——那么，这就是世界上最幸福的国家，它在繁荣上的进步就会超过创造的想象力。——李嘉图关于政府债务的其它观点1.预算平衡和最优财政政策，Balancedbudgetsvs.optimalfiscalpolicy一些政治家建议修订美国宪法，要求政府每年都要平衡联邦预算。一些经济学家则反对该建议，认为应该运用赤字于下述目的：稳定产出和就业，当收入波动时，平滑税收在不同代人之间进行适当的收入再分配关于政府债务的其它观点2.财政对货币政策的效应，Fiscaleffectsonmonetarypolicy政府赤字可以通过印刷钞票来融资较高的政府债务可刺激决策者制造通货膨胀（以债券持有者为代价降低债务的实际价值）幸运的是：几乎没有证据表明，财政政策和货币政策之间的关系是重要的大多数政府知道制造通货膨胀是非常愚蠢的大多数中央银行，至少一部分中央银行，独立于财政决策者关于政府债务的其它观点3.政府债务和政治学，Debtandpolitics通常不相信决策者在赤字开支方面的做法。他们认为决策者并不担心他们开支的真实成本，因为负担是由未来纳税人承担的未来纳税人不会参与到决策过程中，因此，就可以不必考虑他们的利益这也是上述讨论到的平衡预算修订法案提出的另外一个原因。关于政府债务的其它观点4.国际考虑，Internationaldimensions政府预算赤字导致贸易赤字，后者必须通过外国借款来融资