商业诋毁的构成要件分析

商业诋毁的构成要件分析

——兼评华蓬商业诋毁案知识产权1211班

李笑梅121120578主要内容案例介绍商业诋毁的构成要件分析（1）主体（2）主观过错（3）捏造、散布虚伪事实（4）损害结果案例分析华蓬案北京优孚尔公司与上海华篷公司为同业竞争者,两家企业都对外销售橇装式加油装置。事情起因于上海华篷公司向陕西省安监局投出的一份书面情况反映。2010年2月8日,上海华篷公司向陕西省安监局反映情况,称北京优孚尔公司2010年1月为陕西高速延长石油公司提供的三套50立方米橇装式加油设备,不能保证油罐及橇装式加油站的本质安全,油罐没有经过防爆性能检测,曾被天津市安监局发通知暂停使用而存在验收不合格记录,不符合国标《汽车加油加气站设计与施工规范》的制定本意。由此,当年3月5日,陕西省安监局向陕西高速延长石油公司发函,要求其提供北京优孚尔公司橇装式加油装置油罐的防火防爆性能和自动灭火器的性能通过具有资质的国家有关机构的测试认证资料。当年3月19日,北京优孚尔公司即向上海市卢湾区人民法院起诉,指控上海华篷公司损害其商誉,对其构成商业诋毁。法院判决一审认定构成商业诋毁二审认定属于行业监督争议焦点：一是被告是否存在捏造虚伪事实；二是被告是否散布虚伪事实。三是被告是否具有主观过错构成要件主体：存在竞争关系的经营者？主观过错：故意？过失？行为：捏造、散布事实结果：损害后果主体《反不正当竞争法》第十四条的规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。其行为主体首先是经营者商业诽谤的主体为一般主体不符合反不正当竞争法的立法目的处理方法：可用民法通则调整

共同侵权主体主体之间需要有竞争关系狭义竞争关系广义竞争关系做宽泛理解（咖啡店和鲜花店）主观过错主观过错

如果是本着一种社会责任感，本着对社会、对企业、对消费者、对公众的一种责任，即使举报与客观事实有些许出入，也不应构成商业诋毁。要求行为人故意

有学者认为捏造需要故意，散布需要过失捏造虚假事实诋毁商誉的“真实性”标准一、商业诋毁行为一般表现为捏造、散布虚伪事实二、对真实的事件采用不正当的说法（规范而非禁止）被告则应举证证明其所散布的信息为客观、真实的信息散布虚伪事实散布是指将所捏造的虚伪事实向不特定的多数人或者特定的共同客户或同行业的其他竞争者进行传播。标准：不特定第三人知晓向相关部门举报/同业监督？鼓励同业监督

对象特定

方式合理损害结果损害的事实一般包括两方面：一是法人的商誉损害；二是财产损害举证：不必要求原告举证证明现实损害的存在，只要能举证证明被告相关行为的严重程度足以损害其商誉即可商誉损害的判断标准：“公开原则”进行判断案例分析1上诉人没有捏造了虚伪事实《情况反映》中所涉及大部分内容都是事实,至于《情况反映》中的表述,都是上诉人依据收集到的材料和自身专业知识阐述的观点。2上诉人没有散布虚伪事实直接反映给监察部们，没有造成不特定第三人知晓，故不构成散布虚伪事实案例分析3上诉人主观没有过错上诉人尽其所能收集了相关材料,应当认为其在举报的过程尽到了审慎的注意义务,不能认为具有商业诋毁的主观过错4竞争对手没有举证商誉受损北京优孚尔公司并没有提供相关证据表明上海华篷公司的情况反映,已经披露给其他消费者以及一般观众,