课程小结：实证研究与诠释研究的区别与整合

《教育研究方法》总结定量研究与定性研究的区别与整合---实证范式与诠释范式的方法论视角你聪明吗：经典智力测量分析1.你掷出两个骰子，如果朝上的一面是7点，那么朝下的一面是几点？

A.7点；B.2点；C.12点;D.4点;E.11点2.T-boneWalker因演奏何种乐器而出名？

A长号；B.钢琴；C.T笛；D.吉他3.一个“短狗”面包卖多少钱？

A15美分B.2美元C.35美分D.5美分E.1.19美元4.“南方蜂鸟“指什么？

A三K党的一个分支；B.一种沼地疾病；

C.一个现代黑人福音集团；D.密西西比黑人秘密突击队；E.小牛皮制品的一种商标

来源：DennisCoon，IntroductiontoPsychology。WestPublishingCompany，1995，p.446你们这里谁最聪明？：

1、如果你问边远山区的老农……2、如果你问城乡结合部的老农……3、如果你问机关的领导……4、如果你问中关村计算机公司的

老板……一、模式概括质性模式和量化模式的总体区别？研究的两种基本范式：质性研究vs量性研究问题质性研究结论（提出概念/命题）特定意义分析弹性地深描大致开放性设计理论量性研究结论（证实/证伪假设）假设严格操作性设计标准化测量统计数字分析二、基本区别主要有何不同？

维度

质性研究量化研究聚焦目标

理解：特定人文事物的情景化特征、独特意义解释：数量化描述程度与频率，若干变量间数量关系，验证一般规律基本思维归纳：先为和谐人际关系与；然后基于场景，聚焦问题；进一步全貌、深度地发掘；最后建构意义或概念化演绎：先基于严格假设和概念化，建构操作化强的技术和工具；然后规范地获取量化数据；最后统计数据，验证假设

维度

质性研究量化研究资料搜集自然参与：深入日常现场，针对环境和研究者条件，力求自然、灵活方式，充分、深入获取情景化质性材料。研究者即工具。

专业客观：在人为性实验室或调控场景，运用预先确定的标准化的程序、技术和工具，量化测量预定数据。力求客观工具。样本小规模，有目的抽样较大规模，力求随机抽样成果呈现基于情景化翔实文字、实物图片，尤其叙事，阐释意义，抽取出特别的主题或概念

以去情景化的简明统计数字，量化图表，验证假设三、二者方法论的区别方法论，即一种研究取向的基础假设与原理

（“所以然”）方法论主要涉及问题：

1.研究旨趣：为何要进行科学研究?2.世界观：现实的基本特征是什么?3.人性观：人类的基本特点是什么?4.认识论：科学与常识之间的关系是什么?5.概念框架：有哪些因素构成了对实在的解释或理论?6.检验标准：如何确定一个解释或理论是对还是错?7.数据观：什么才算好证据?真实的信息是什么样的?8.价值观涉入：政治与价值观从哪一点介入科学研究?

（纽曼，2007：89-90）方法论1：为何要进行科学研究（研究旨趣）?实证研究：

发现世界运行的普遍性自然法则，以控制或预测事件的发生（一般规律取向，掌控旨趣）诠释研究：

理解与描述有意义特定社会行动

（特定意义取向，理解旨趣）

方法论2：现实的基本特征是什么?(世界观)实证研究：现实中先验地存在着的稳定模式与秩序，等待人们累积性去发现

（即恒定的世界观，世界如机器）诠释研究：

现实情境的定义充满了流动、变化的特性，并由人类互动地创造。（流变的世界观，即世界如舞台）

方法论3：人类的基本特点是什么?（人性观）实证研究：

个体是追求自我利益、理性的人，受制于外在力量的型塑,人行为很像机械（机械式的人）。诠释研究：

个体是创造意义的社会的人，并不断地理解他们所生存的世界

（建构意义的人）。

方法论4：科学与常识之间的关系是什么?（常识观）

实证研究：

常识不同于科学，而且不具效度，是外行人的概念；科学会批判地从常识中借用一些概念，但更强调建构逻辑性强的精致的概念。诠释研究：

常识广泛地为人们所运用，是强有力的日常生活理论。

方法论5：有哪些要素构成理论?（理论框架）实证研究：

理论是相互关联的定义、原理、原则所构成的合乎逻辑的归纳性符号体系，是一般性因果法则。诠释研究：

理论是对特定群体社会行为的意义体系如何产生、维持所提出的描述。方法论6：如何确定一个理论是对还是错?（真理观）实证研究：

真理必须合乎逻辑与法则，并且建立在客观事实的基础上，理论所基于的研究可以被“复制”。诠释研究：

真理必须获得被研究者的共鸣，获得他们的认同。方法论7：什么才算好证据?（信息真实性）

实证研究：

证据基于明确的观察，其他人可以重复获得以实现主体间性(intersubjectivity，即不同研究者对这些事实所共同享有的主观承认)和遵循证伪原则。

诠释研究：

证据镶嵌在流动的社会互动之中，须深描特定情境与意义的独特性，应反映不同角度的诠释，尤其是大家都认定如此、却很少明说的常人方法论方法论8：政治与价值观从哪一点上介入了科学?实证研究：

实证主义者力求建成一门价值无涉(value-free)的科学，即客观的科学；不应考虑道德观与政治承诺等非理性主观偏好。诠释研究：

价值是社会生活整体的一部分，没有一种群体的价值是错误的，有的只是差异小结一方面，二者有显著区别量化方法，力求学习自然科学（理性），

追求去情境化的普遍、简明规律质性方法，很受人文学科的影响（诗性），关注人文世界的多样、复杂意义另一方面，二者各有长短，可以互补，在同一研究中可以整合。二者的差异质性研究为什么?情景化意义如何?定量研究多少?结构化强度或关系如何？二者的特别长短处质性研究

灵活、翔实、深度地特定事件或典型案例的独特意义，彰显人文世界的多样性，较适合发现新议题。

但：难以验证，不经济，尤其费时，涉及面小定量研究

规范、简明、抽象量化地揭示事物的规律与变量间的关系，易于复制，较适合大规模的测量。

但:机械化；去情景化；难以彰显人文世界的生动性与多样性四、质性与量化整合：混合研究方法

具体如何整合？

1.顺序上整合在一项研究中,首先使用一种方法,然后再使用另一种方法,两种方法的使用存在着时间上的先后次序。例如，先质性地探明个案中的新问题，提出新概念，再量化地精确、大面积地测量。或：先量化地得出数字化的结果，再选择典型个案的质性故事，对数字结果加以具体化、情景化的阐释。2.平行式整合在一项研究中，质性方法与量性方法并行使用,两种方法相互补充、研究结果相互印证相通之处。同时,也要注意研究结果中不一致的地方,这也是需要研究者继续深入讨论研究以作出合理解释的地方。例如，同一研究组中，有的做定量，有的做质性，发挥各自方法的长处。3.交叉式整合一项研究中，量性与质性方法交替进行,这较为适合于需要深入研究的扩展性课题。对于这样的课题,在研究中一般可以先用质性研究建立理论假设,然后再同时采用量性研究和质性研究进一步扩展理论,形成新的研究假设,再采用量性研究与质性研究验证假设和修改假设。这样，通过量性研究与质性研究交替进行,使一项研究逐步深入、逐渐扩展。4.质性材料的量化分析例如，对质性文本，或不同个案质性数据，统一编码后，进行简明的量化分析和比较。運動心理競技能力：訪談发现有关主题次數的跨个案比较

心理競技能的主題與歸類相關引述語次數百分比(%)排序

外在因應1813.41

平常心境1511.22

超越意圖1410.53

目標導向1410.53

自我效能118.25

意像模擬107.56

求勝精神96.77

優勢風格96.77

自我控制75.29

自我激勵75.29

決策判斷64.511

團隊精神64.511

專注幅度53.713

兢賽意念32.214

何谓“