西方文论中的形式

西方文论中的“形式”“形式”一词在西方文论史尤其是二十世纪文论史中是一个十分重要的词汇，这个词汇具有悠久的历史，英、法等主要欧洲语言中的“形式”一词（英文form，法文For-ma）都来自拉丁文forml（形式）一词，拉丁文中的forml是由两个西腊字母uoen和sous联合改铸而成的。其中，第一个希腊文主要表示人的感观可感的事物外形，而第二个希腊文则主要用来表示抽象的观念，即它主要适用于概念表述。forml（形式）一词的这两个词源学本意具有十分重要的影响，可以说西方后来产生的各种各样的“形式”观都可以在这里找到它们的根源。对“形式”一词进行纵向的历史考察，将有助于我们理解和把握各种形式观。一、古代文论中的各种“前形式”理论早在古西腊时期，人们并不是一开始就使用“形式”一词来讨论各种文艺现象，但对于各种形式问题的探讨却从未间断过。在各种有关形式问题的讨论中我们可以看到各种各样的“形式”概念。早期的毕达哥拉斯学派在其所热衷的有关事物数量形式的研究中提出“数理”概念，认为“数理”是物质世界的存在状态和基本规律，这种“数理”概念其实就是一种要求事物在数量和比例上达到谐调一致的形式观。比如他们认为“乐音是对立因素的和谐统一，把杂多导致统一，把不协调导致协调”。之后，柏拉图提出并着力论证了他的“理式”概念。在柏拉图看来，世界万物之先存在一种绝对的“理式”， 事物有了“理式”才得以显示外形。在这里“理式”其实是一种精神范畴，一方面它直指事物的内在本质和规律，但另一方面它还指向事物的外观模式，所以柏拉图所说的“理式”指向事物的内在外形双重方面的本质。柏拉图之后，亚里斯多德提出事物生成的“四因说”即“质料因”、“形式因”、“动力因”和“目的因”。在这里，亚里斯多德首次使用“形式”这一概念，但显然他所说的“形式”更倾向于指事物的本体而不仅仅是事物的外在形态，“形式”在这里属于其逻辑哲学中的一个概念。在文学艺术领域内，罗马诗人贺拉斯提出了“合式”概念，所谓的“合式”，是指文学作品在题材的选择、结构的安排、情节的展开、性格的描写以及语言、格律等表现形式方面得体、适宜、恰到好处和尽善尽美。这是首次对文学作品的形式问题所做的较全面的分析与阐释。“数理形式”、“理式”、“形式因”、“合式”，这些都是古西腊罗马时代出现的形式概念。这其中“数理形式”这一概念主要适用于描述事物的外在轮廓以及各部分间比例构成的具体样态。而“理式”与“形式因”概念虽然也指称事物的存在样式，但它们更主要的是作为哲学讨论的逻辑起点用来指事物的本质属性和规律，是人们关于事物的抽象思考。而文学领域中“合式”概念的运用，则预示了形式问题在文学领域中的具体话题的开端。这几种“前形式”概念为形式问题在后世的展开奠定了基础。二、作为哲学美学范畴的形式理论德国古典美学时期，对于形式问题的探讨更加具体和理论化。康德提出并精心阐发了“先验形式”概念，认为事物的形式不是来自客观事物自身，而是人的主观赋予它的，形式的反面则是指不由人的心灵加入或产生而由经验外界提供的凌乱的感性材料。康德指出，人的理解力先天地具有一些感性形式如时间、空间等，同时还具有一些作为纯粹概念的先验知性形式如因果律等逻辑范畴，人的审美判断就取决于审美主体头脑中的“先验形式”。在他看来，“形式”是人类整理、综合外界感性材料的主观思维框架，人们只有把这种思维“形式”赋予外物，外物才具有了各种各样的可感性。康德对“审美纯粹形式”的阐述为后来的形式主义文论埋下了理论的种子。在黑格尔所构建的庞大而严密的理论体系中， “形式”与其相对的概念“内容”成为一对严格的范畴， 并被作为一种方法以支撑起他的整个理论体系。在黑格尔这里，“形式”概念总是与“内容”概念相提并论的，二者构成了不可分割的辩证统一体，“内容”指宇宙中客观存在着的理念、精神、思想等，而“形式”则是这种“内容”的感性显现。黑格尔在他的辩证哲学中十分强调“内容”与“形式”的统一，他认为“没有无形式的内容，正如没有元形式的质料一样”。把这种思想运用到文艺理论中，黑格尔认为“只有内容与形式都表现为彻底的统一的， 才是真正的艺术作品”。把“内容”与“形式”作为一对重要范畴提出并将其延用到文学领域，这是黑格尔的一大贡献。 这样，“形式”这一概念在德国古典哲学美学中正式提出并获得了丰富的理论阐释。经过对“形式”的各种具体而深入的讨论， 一方面使形式

概念定下来并被广泛沿用到文艺理论的领域中另一方面对于概念定下来并被广泛沿用到文艺理论的领域中另一方面对于形式”的审美意义的挖掘使人们逐渐对形式问题产生了兴趣。三、从“形式”到“形式主义”的过渡康德美学思想的传播使各种形式主义兴盛起来，唯美主义者抓住康德的“自由”“形式”与“纯粹美”等概念大做文章。他们十分重视形式在艺术作品中的作用，在他们那里“形式”不仅先于内容，而且先于作品，甚至先于作者本人而成为一种至高无尚的东西。例如早期唯美主义者戈蒂耶说：“在我眼里，形式的完整就是美德。”唯美主义者在历史上第一次在文学艺术领域内将作品的形式问题突出出来给予极大的肯定， 但他们只是汲取了康德美学中的一些片段的灵感而缺乏自己的理论基础， 其文论往往缺乏理论的体系化。二十世纪初，直觉主义文论家再一次把形式突出出来加以强调，克罗齐的形式观以其直觉理论为核心， 在他看来“形式”既不是结构技巧， 也不是形象外观，更不是媒介手段，“形式”就是艺术家内心的直觉表现， 就是艺术作品的观念性本质。克罗齐说：“形式指心灵的活动和表现。”形式被克罗齐严格地限定在内心的直觉体验的框架中， 凡是艺术实践物化所需要的外在物质工具材料和操作技巧，都被排斥在形式之外看作与审美无关。二十世纪左右出现的各种文艺形式观是文学艺术在创作领域逐渐转向现代和后现代表现手法的条件下出现的文艺理论向现代主义转变的具体表现。他们的文论和批评更多的是口号和宣言而缺乏理论的系统化和完整性，但他们在文艺领域内对形式问题的强调和具体阐释，为形式主义文论的出现和成熟奠定了理论基础。四、形式主义的确立和发展二十世纪现代语言学和符号学的产生和发展为各种形式主义文论的产生和发展提供了学术契机和精神氛围。1915年，索绪尔的《普通语言学教程》出版，其语言哲学观为形式主义对文学语言本身的研究提供了理论基础。形式主义文论家强调“形式”就是文学语言的组织规律和运用技巧，形式主义者所要做的，就是以一种实际的科学精神运用语言学理论在文学内部进行语言分析，以找出文学语言不同于其他语言形式的“文学性”。这样，俄国形式主义者就将批评的视野由内容转向形式方面。他们坚决反对传统文论中将内容与形式二分的做法，认为内容本身什么也不是，重要的只是形式，他们所说的“形式”只是指文学语言的组织程序，研究文学就是要研究这种程序。新批评理论者的批评同样以文本为中心而展开，在他们看来“形式”不仅是由语言的组织程序产生的意义，它还包括由语言修辞技巧产生的诗歌的整体结构特征。在实践上，他们运用一种近乎科学分析的细读法对作品本身作详细的结构和语言分析，而对于文本之外的任何因素都毫不关心。新技术革命浪潮中涌现的结构形式主义和符号形式主义将现代形式理论推向高峰。它从对艺术言语技巧的表层关系的研究转向把艺术作为语言体系的整体结构与深层关系的研究，把所谓的“结构模式”扩展运用到社会学、哲学、人类学等各个领域，以此作为一种重新理解存在本质的思维方式。符号形式主义者则侧重研究符号本身的特殊性质和特殊规律，他们把“符号形式”本身上升到本体论的高度加以讨论。西方马克思主义者从其“文化评判”的角度出发广泛探讨了“形式”作为艺术整体的主体性和社会评判意义，坚决反对各种空虚的形式主义，阐释了历史内容转化为艺术形式的动力过程和运行机制。