以文献揭示两岸人文社科领域合作研究的现状与特征,社会科学论文

以文献揭示两岸人文社科领域合作研究的现在状况与特征,社会科学论文人文社科研究在科学前沿的横向拓展及纵向分化与深切进入的同时，学科领域之间的穿插、融合和互相浸透不断加强，因而，加强合作研究是保持人文社科持久创新力的重要保障。进入21世纪，随着我们国家对人文社科研究的不断重视与支持，国内外开展了广泛而深切进入的合作研究。此前，多位学者对我们国家人文社科研究的国际化产出与合作问题进行了统计分析与评价，较有代表性的如南京大学的华薇娜、袁顺波、何小清等人均以社会科学引文索引(SSCI)和艺术与人文引文索引(A＆HCI)为数据源，从学科、作者、期刊、合作、影响力等多方面对我们国家人文社科领域国际化现在状况进行了分析与评价，获得了良好的效果。我们国家海峡两岸人民同宗同祖，文化一脉相承，加强两岸人文社科领域的科研合作有利于实现知识共享与传播，节约学术资源，加速知识创新，提高学术竞争力。随着两岸合作规模的不断扩大，合作研究成果逐步丰富，了解两岸合作研究的现在状况对于合作构造的调整及科研政策的制定具有重要意义。而纵观相关研究成果，相关研究的计量分析与评价尚属空白，因而，本文拟采用科学计量学方式方法对具体表现出科技合作重要形式之一的论文合著进行分析，从合作的学科领域、合作伙伴、合作强度及合作影响等方面，从文献的维度揭示两岸人文社科领域合作研究的现在状况与特征，以期为相关研究及科研政策的制定提供有益的参考。1、数据获取本研究数据来源于WoS中的社会科学引文索引(SocialSciencesCitationIndex，简称SSCI)和艺术与人文引文索引(Art＆HumanitiesCitationIndex，简称A＆HCI)两个专辑。限制检索时间为20042020年，利用高级检索方式，采用国家/地区字段(CU)输入CU=ChinaANDCU=TaiWan，共检出相关研究性文献691篇，这华而不实包括我们国家香港地区学者发表的文献。考虑到我们国家内地与香港的教育体制不同，为避免分析结果产生偏差，在进行分析时对整体合作现在状况评价的同时，兼顾了对内地与香港的分别考察。2、研究结果2.1合作论文的增长及合作依存度分析2004年至今，我们国家(含大陆、香港和台湾)在人文社会科学领域共发文39789篇，华而不实，海峡两岸合作的研究论文共691篇，占1.74%，这些论文分布于130余个学科领域(按WoS学科分类体系，下面同)，合作论文年均增长10.14%，较两大数据库收录的我们国家人文社科论文总量年均增速(2.75%)高出近8个百分点。表示清楚2004年以来我们国家海峡两岸人文社科合作研究正以较快的速度发展，这一发展态势必将有助于推动两岸人文社科沟通的不断深切进入发展。从各年增长来看，两岸合作论文逐年增长趋势明显，尤其是2008年开场增速显著加快，增长量最为突出的是2018年，增速高达35.96%。从合作学科发文增速来看，年均增速较快的学科依次为计算机科学、管理学、经济学，从增长趋势看，这三个学科必将成为两岸将来合作研究的重点学科。除此之外，为考察两岸各学科领域介入合作的相对规模和对于合作的依靠程度，我们对两岸各学科的合作依存度进行了计算。鉴于依存度是以科学产出的国际化指标(InternationaliztionIndex，INI)来进行测度，因而，我们借助该指标计算公式来计算两岸各学科的合作依存度，计算公式为:INI=某一领域产出的合作论文量/该领域产出论文的总量。结果显示，工业工程学、计算机科学、管理学、经济学、图情学表现出了较强的合作依存度，讲明这些学科合作的相对规模较大，对于两岸合作的依靠程度较强;而中国大陆发文量排在前列的心理学、环境学和台湾地区排在前列的教育学、护理学却具有极低的相对合作规模。因而，两岸应努力优化合作依存度构造，促进优势互补，最终推动两岸人文社科的共同快速发展。2.2合作伙伴的分布及其合作领域2.2.1重点合作机构分布科研中的合作动因特别复杂，可能牵涉文化、语言、地理位置以及政治、经济和科技发展水平等因素，而各级各类基金组织对科研合作的推动作用显然特别重要。统计发现，我们国家的国家自然科学基金委员会、台湾地区的科学委员会对两岸的人文社会科学合作研究起到了重要的促进作用，受其赞助的论文占总合作论文量的6.66%。在这些基金赞助的推动下，联同其他多种合作动因，两岸诸多以大学为主要组成部分的研究机构先后开展了合作研究，如表1所示列出了合作发文量20篇的21家机构。从表1能够看出，从类型上看，大学是主要的合作机构，21家机构除中国科学院、台湾研究院外，其他19家均为大学;从机构数量上看，台湾地区介入合作的机构数量最多，其次是香港地区，而大陆地区相对较少，值得一提的是，固然浙江大学、复旦大学、上海交通大学、武汉大学等机构发文量均未到达20篇，但这些机构也以较多的发文量成为两岸人文社科合作研究中大陆地区的主要介入机构;从发文量来看，台湾地区分别以大陆地区3倍和香港地区1.5倍的发文量排在首位，合作发文443篇，占两岸合作发文总量的64.11%。2.2.2较强合作关系分布及合作的主要学科领域为了解我们国家海峡两岸人文社科合作研究的重点合作机构的合作规模和合作的主要学科领域，我们对具有较强合作关系(合作产出论文量5篇)的20家合作机构及其合作的主要学科领域进行了统计分析(如此图1)。图中数字表示合作产出的论文量，连线代表机构间的合作关系，较粗的连线反映的是合作产出10篇的合作关系，连线的文字标识表示机构间重点合作的领域。从图1我们能够看到:(1)合作产出5篇论文的机构中，台湾地区的数量最多，共有10家机构，大陆和香港地区均以5家排在其次。从图中连线的丰富程度不难看出，大陆地区的合作机构合作密度(即与台湾地区合作的机构数)明显逊于香港地区的合作密度。(2)从合作机构的活泼踊跃度来看，香港中文大学活泼踊跃度最高，它与包括台湾大学在内的6家台湾地区的研究机构产生了较强的合作关系，重点合作领域为管理学、心理学;其次是与5家机构产生较强合作关系的台湾大学，这华而不实包括大陆地区的北京大学和以香港大学为主要代表的4家香港地区的研究机构，重点合作领域为经济学、管理学、心理学;活泼踊跃度排在以上论文的合作关系共有9个，华而不实:厦门大学与淡江大学以26篇合作论文成为整个合作网络中具有最强合作关系的两个机构，两者间重点合作领域为经济学和工商管理;香港大学与台湾大学以24篇合作论文产出排在合作强度的合作论文并列排在，下面同)分布，我们对优势学科领域的主要合作机构(发文量9篇)进行了统计分析(如表2)。由表2可见，管理学、经济学、心理学等8个领域是两岸合作研究的优势学科领域，华而不实，管理学以242篇的合作发文量排在，占总合作发文的17.51%，主要研究内容包括农业经济与政策、商业、金融、旅游经济学等，逢甲大学、厦门大学、淡江大学均以超过20篇的发文量依次排在前三甲;心理学以110篇的合作发文排在的机构却仅有苏州大学一家。2.2.4优势合作学科领域的国际合作伙伴分布在我们国家海峡两岸人文社科合作研究中，其他国家的积极介入不仅显示出我们国家与世界联络的严密程度，更凸显我们国家人文社会科学研究与世界接轨的情况;与其他国家的严密合作对促进科研资源的分享与国际化、推动我们国家人文社科研究整体水平的提高具有重要的意义。为了解在两岸人文社科合作研究中其他国家的介入情况，我们对优势合作学科领域介入合作强度较大(发文量3篇)的其他国家分布进行了统计分析(如表3)。由表3可见:(1)总体来看，在两岸人文社科合作研究中，主要介入的其他国家合作者来自于美国、韩国、澳大利亚、日本、新加坡，这华而不实美国介入合作的论文数量远远高于其他国家，是两岸合作中最重要的合作伙伴。这一方面由美国在当今世界所处的科学中心地位所决定，另一方面也在一定程度上讲明了美国对中国的研究兴趣之高，例如美国很多著名的高校都设有东亚图书馆，对研究中国问题提供了极大的方便。韩国、日本和新加坡是两岸人文社科合作研究中最重要的亚洲合作伙伴，这除了与该三国所处的地理位置及其与我们国家的历史渊源有关外，我们国家对与周边国家高校之间校际沟通与合作的重视，对该三国的介入合作也具有重要的促进作用。(2)从各学科领域介入的国家数量来看，心理学领域介入合作的国家最多，是排在论文中美国介入了华而不实的53篇，占21.90%，可见美国在两岸合作研究中的重要地位。唯一非美国占据主导合作地位的学科领域是精神病学，韩国在该领域凸显出了强大的优势，在全部44篇合作论文中韩国介入了华而不实15篇的合作，占总数的34.09%;除此之外，在该领域，新加坡和澳大利亚也以较多的合作发文成为重要的合作伙伴。2.3合作论文的相对影响在科学计量学领域，文献被引率是测量科学研究影响力的重要指标，但是，由于学科领域不同，其文献的引文习惯差异显著，再加上SSCI和A＆HCI对不同学科领域期刊收录的差异，造成各学科领域文献被引率没有可比性，因而，本文通过计算两岸合作在不同学科领域的相对引文影响(RelativeCita-tionImpact，RCI)来评估两岸合作论文在不同学科领域的合作影响力。根据RCI的定义，本研究将RCI定义为:RCI=两岸合作论文的平均被引率/非两岸合作的中国论文的被引率若RCI=1，表示清楚在给定领域里两岸合作论文的平均影响力与中国在该领域论文的平均影响力相当;RCI＞1，表示清楚高于中国在该领域论文的平均影响力;RCI＜1，表示清楚低于中国在该领域论文的平均影响力。表4列出了合作发文30篇的10个学科领域的RCI值。如表4所示，心理学、计算机科学、环境学、图情学这4个学科的RCI＞1，讲明在这些学科领域两岸合作更具有广阔的显示度和高的引证影响，这些学科在技术和资源上更能发挥两岸各方优势，更容易获得国际同行的引用关注，在影响力上构成了1+1＞2的效果。3、结束语与讨论通过上述分析，我们能够构成我们国家海峡两岸人文社科合作研究状况的三点基本判定:(1)两岸合作研究论文的学科分布极为集中，那些具有自然科学性质、需要团队合作以及穿插性较强的学科合作产生的论文量较大。例如，管理学一直被以为是穿插于自然科学和社会科学之间的学科，也是分布最为广泛的合作学科领域，在这一学科领域两岸合作论文占总论文的35.02%;排在的机构分布看，拥有百余所大学的我们国家台湾地区在两岸合作中介入的机构数量是拥有千余所大学的大陆地区介入合作机构数量的2倍，而拥有十余所大学的香港地区在合作机构数量上还要略高于大陆地区，大陆地区机构在合作积极性上的差距可见一斑。从机构合作活泼踊跃度来看，香港地区以香港中文大学、香港大学表现得最为活泼踊跃;台湾地区以台湾大学、逢甲大学表现得最为突出;大陆地区以北京大学、厦门大学为主要代表，但总体合作活泼踊跃度要低于上述两个地区。从主要合作机构的合作学科领域来看，北京大学主要的合作学科领域为管理学、精神病学;厦门大学为经济学;香港中文大学为管理学、心理学;香港大学为心理学;台湾大学为管理学、心理学;东吴大学为管理学;逢甲大学为经济学。不难看出两岸在人文社科领域合作研究的现在状况不容乐观，尤其是大陆地区的机构在两岸合作上表现的积极性还不高。众所周知，个体研究节制了创新，学科的穿插浸透必然要求团队协作，只要通过合作、优势互补，才能使人文社科得到愈加快速健康地发展。因而，我们国家大陆地区在人文社科研究中要充分利用与台湾地区同宗同源性和地理位置的便利性，努力扩大与台湾地区的合作规模，促进两岸人文社科科研沟通不断加深。诚然，我们国家大陆地区在两岸合作中的表现有其自然构成的机制，但是，相关科研管理部门在制定两岸人文社科合作规划中应注重针对不同的学科布局特点，采取不同的合作策略(如强－强合作、弱－强合作、多边合作等)，以寻求两岸在合作中各得所需、互相促进。在两岸合作中，对具有研究优势和特色的领域应大力支持以我为主的合作项目;在研究水平相对落后的领域应鼓励介入到对方相关研究中，加强合作沟通。只要充分考虑到已构成的合作关系特点，采取非平衡的合作策略，因势利导，才能促进两岸合作规模不断扩大、合作构造不断优化，最终推动两岸人文社科研究全面、健康发展。以下为参考文献:［1］何小清．建国以来大陆学术机构人文社会科学研究国际化学术产出定量分析基于SSCI、A＆HCI(19562006)的定量分析［J］．清华大学学报:哲学社会科学版，2008(4):145.－153.［2］刘艳华，华薇娜，袁顺波．走向世界的中国高校人文社会科学研究中的高产作者分析［J］．中国高教研究，2018(4):15－18