从执行力到制度设计(完整版)

智猪博弈1笼子里有两只猪，一只大，一只小。笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料出口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板另一头就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。解说2智猪博弈

小猪大猪

踩踏板等待踩踏板5，13，4等待8，-10，0假定落下8个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。智猪博弈解说2在此博弈中，不论大猪选择什么样的策略，小猪的最优策略选择均为“等待”。而对大猪来说，它的策略必须依赖于小猪的选择。如果小猪选择等待，大猪的最优策略是“踩踏板”，还能得到3个单位的净收益（吃到４个单位食物，减去1个单位的踩踏板成本），否则大猪的净收益为0；如果小猪选择“踩踏板”，大猪的最优策略显然是“等待”，此时净收益为8个单位。智猪博弈解说3这个博弈的均衡解是：大猪选择“踩踏板”，小猪选择“等待”，这时，大猪和小猪的净收益水平分别为3个单位和４个单位。亦即大猪小猪的策略组合：（踩踏板、等待），对应的收益组合：（3，4）。这是一个“多劳不多得，少劳不少得”的均衡。智猪博弈

小猪大猪

踩踏板等待踩踏板5，13，4等待8，-10，0假定落下8个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。智猪博弈案例（大小股东）3股份公司中，股东承担着监督经理的职能，但大小股东从监督中获得的收益不同，大股东收益明显大于小股东。因而小股东便会选择不监督，而大股东明明知道小股东要“搭便车”，但别无选择。这样一来，与智猪博弈一样，从每股净收益（每股收益减去每股分担的监督成本）来看，小股东要大于大股东。智猪博弈案例（激励机制）3回到智猪博弈中，如果改变一下游戏规则，猪圈里还会出现“小猪躺着大猪跑”的景象吗？

规则改变1：减量方案，投食量为原来的一半。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将把食物吃完；大猪去踩，小猪将把食物吃完，所以谁也没有踩踏板的动力了。正如企业中的激励机制设计，如果奖励力度不大，而且人人有份，大猪也不会有动力了。智猪博弈

小猪大猪

踩踏板等待踩踏板3，0-1，4等待4，-10，0假定落下4个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。智猪博弈案例（激励机制）3

规则改变2：增量方案，投食量为原来的一倍。结果是：小猪、大猪谁想吃谁就去踩踏板，而一旦发现对方踩了踏板，自己就“搭便车”，反正对方一次也不会把食物吃完。这就如企业的激励制度设计，奖励力度太大，人人有份，奖金已失去了激励作用，成本高不说，员工的积极性并不一定高。智猪博弈

小猪大猪

踩踏板等待踩踏板11，38，7等待13，20，0假定落下16个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。智猪博弈案例（激励机制）3

规则改变3：减量+移位方案，投食量仅为原来的一半，同时将投食口移到踏板附近。结果，小猪和大猪都拼命抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。正如企业中，奖励并非人人有份，且与努力程度有关，既节约了成本，又消除了“搭便车”现象。智猪博弈

小猪大猪

踩踏板等待踩踏板3，14，0等待0，40，0假定落下4个单位的食物，踩踏板消耗1个单位的食物。智猪博弈

重要启示：

合理地设置或改变游戏规则，就能“借用”当事人的利益追求和利益博弈，“借风使船”，来实现组织的政策意图和管理目标。从博弈论到制度设计智猪博弈231动态博弈33囚徒困境从博弈论到制度设计4陶瓷业中，坯体在磨制后，还需逐个补水，以消除磨痕、平滑坯面、除去坯屑，以往这两道工序中的任何一个出现问题，只有在上釉或者烧制后才能发现，根本无法厘清责任，扣奖金都不知道该扣谁的，谈何质量控制。怎么办？从博弈论到制度设计我们的建议：在瓷业公司人事招聘制度中专门增加一条：“磨坯工、补水工必须招一对（最好是夫妻）”。让夫妻两个分驻前后工序，“肉烂了，也是在你们自家锅里”。从此以后，景德镇经常可以看到这样的招聘启事：“招磨坯工、补水工一对”。巧妙的制度安排，可以让管理变得更简单。

问题：您所在的行业可以这样实行这样的制度吗？从博弈论到制度设计策略行动顺序收益参与人信息从博弈论到制度设计快递公司的快件分拨中心，防火工作是重中之重，所以，公司颁布了“严禁吸烟”的禁令，违者罚款200元，奖励给举报者。然而这一禁令并没有起到作用，总有一些“瘾君子”在操作场地抽烟，却无举报者挺身而出，最终酿成一起火灾。事后，在“执行力”管理专家的建议下，公司建立了巡查制度，加大了奖惩力度，管理成本增加了，可效果并不理想。问题到底出在哪儿？从博弈论到制度设计我们通过走访调研，了解到：带头违规的是一些班组长，员工不愿意出面举报，是担心“县官不如现管”，被直管领导所记恨，在未来的工作中遭到打击报复，从而形成“上级管不到、同级不好管、下级管不了”的尴尬局面，上行自然下效，抽烟屡禁不止。怎么办？从博弈论到制度设计显然，问题的关键，不在于奖惩力度，如果不对举报者和被举报者的博弈地位进行调整，或设置一种地位转换机制，提高举报奖金是无济于事的，“重赏之下，未必有勇夫”。根据这一分析结果，快递公司出台了一项新的规定：员工对班组长违规抽烟举报属实者，经济上予以重奖，职务上取而代之，成为新的班组长。自此以后，在操作场地违规抽烟的现象再也没有了。问题：您的公司可以这样实行这样的制度吗？从博弈论到制度设计2自激励自约束自协同自组织自管理什么是可以自动执行的制度？可以自动执行的制度现代系统科学给我们揭示了一条普遍规律：自组织的活力要高于他组织，自管理的效率要高于他管理。无为而治的理念核心，正是自组织、自管理。具体到每一个员工身上，则呈现为自激励（员工自觉自愿地去做组织希望做的事），自约束（员工自觉自愿地不去做组织不希望做的事），自协同（员工自觉自愿地协助他人去做或不去做组织希望或不希望做的事）。关键词1：自组织、自管理可以自动执行的制度2一位建筑设计师，楼群建成，楼与楼之间的道路都未规划和铺设，工人便去问他：“道路怎样铺设？”他回答道：“先不铺路，将楼与楼之间的空地都种上草坪。”工人很疑惑，但仍照此办理了。过了一段时间后，住户们根据日常需要和生活习惯，自然而然地踩出了条条通道。这个时候，设计师才叫工人按照自然形成的通路加以铺设，顺势而为，既方便了住户，又节约了用地。这便是一种顺应民意、道法自然的自组织、自管理设计思路。2关键词1：自组织、自管理可以自动执行的制度民营快递公司，在某种意义上，正是当时邮政垄断所形成的巨大利润空间的必然产物，因而以农民为主的千军万马，不顾邮政的围追堵截，“违规”杀入快递行业。其中的佼佼者，上海通通快递，从一间陋室起步，靠打破常人奉为至理的行业规则，颠覆常人奉为神谕的管理信条，在旧游戏规则的废墟上，建立起一套超级简单却超级有效的连锁加盟新制度体系，从而迅速发展壮大成为行业巨头。可以自动执行的制度案例：通通快递成功的四大秘诀3

再来看其超级简单有效的加盟商自激励制度。快递业务，不外乎是收件、中转、分拨、派送这四个主要流程，甲地收件，收件的同时收钱，按照传统的观点，乙地派件，也应当得到补偿，甲方须付派送费给乙方。但是在通通快递，对不起，派送是无偿的，因为同样也会发生乙地收件、甲地派件，那就派送费互免。可以自动执行的制度案例：通通快递成功的四大秘诀3甲乙双方规模不同，这样做会不会有失公平？对，就是