教育经济与管理学科知识结构有效性分析,教育教学管理论文

教育经济与管理学科知识结构有效性分析,教育教学管理论文内容摘要：教育经济与管理是一门新型学科，不管是其学科性质、研究范畴或是研究方式方法都处于不断探寻求索发展之中，而由之所牵涉的该门学科的知识构造就更显薄弱。文章拟从三个维度讨论本学科的知识构造：实践维度，指的是从哪里来的问题，即本门学科的知识来源于哪里，哪些知识能够作为这样一门学科的内容；价值维度，是就其有用性而言，指为什么这些知识成为这一学科的内容；效用维度，是谈这些知识支撑的这一学科，用什么办法解决实际问题以及解决了哪些问题。本文关键词语：教育；经济；管理；知识体系；Abstract:EducationalEconomyandManagementisanewsubject,whateveritsnatureofthesubjectandresearchrangeormethodsareintheconstantexplorationanddevelopmentprogress,andtheknowledgestructurewhileinvolvingthedisciplineismuchweaker.Thispaperintendstodiscusstheknowledgestructureofthissubjectfromthethreedimensions:practicedimensionreferstowhereitcamefromorthesourceofthesubjectknowledgeorwhatknowledgecanbeusedasasubjectofthecontents;valuedimensionmeansitsusefulnessorwhytheseknowledgebecomethesubjectofthecontents;andutilitydimensionreferstothesubjectknowledgesupportorwhatmeasurescanbedonetosolvepracticalproblemsorsomespecificproblems.Keyword:education;economy;management;knowledgesystem;学科的穿插或融合是现代科学发展的一种时代表征。但在这种穿插融合发展的背后却有着知识支撑力度缺乏的问题。教育经济与管理作为一门新型学科，是由教育学、经济学与管理学等三门学科穿插而构成的新学科，自上世纪90年代以来，固然有了20余年的发展，但在学科的属性、研究对象等方面仍有待深切进入。当下，学界对于教育经济与管理这一学科的合理性有着众多的质疑，并且在该学科的研究内容、课程构造等方面也有着很大的争议，教育经济与管理学是一门极不成熟的学科，自产生之日起就一直存在争议,[1]这极大地影响了该学科的纵深发展。从知识构造的角度去理解这一学科，十分是在问题意识以及方向定位方面不失为一种途径。一、教育经济与管理学科性质决定学科知识构造近百年来，学科发展或新型学科在科学发展的大背景下，由细化、分化走向了整合。起初教育学与经济学组合构成教育经济学，教育学和管理学组合构成教育管理学，这两门学科在学科归属上都属于教育学，当然有的院校将教育管理学也归入管理学科。在研究旨趣上，学界一般以为，教育经济学主要是研究教育和经济之间关系的学科，将教育在经济和社会发展中的作用、地位与教育支出及其产生的效果作为研究对象。教育管理学主要是研究教育管理经过及其规律的一门科学，将教育工作的治理及组织领导作为研究内容。从二者一般公认的概念及研究对象来看，教育经济学侧重教育领域的经济问题，并且将教育在经济社会发展中的地位、作用、效果作为主要研究内容。教育管理学侧重宏观层面的管理经过研究，广义的教育管理学是针对国家教育系统的管理活动，狭义的教育管理学是针对专门的学校教育管理经过。这两个学科就研究内容来讲具有一定的类似性，即有一定的规律性。这两门学科能够讲是互相并列的学科，具有类似性，但共通性缺乏。教育经济与管理这一学科是由教育经济学和教育管理学两个学科整合而成的，教育部于上世纪90年代将其作为公共管理一级学科下的二级学科。从这个意义上讲，教育经济与管理这一学科的设立具有一定的时代性，而从其学科发展的内在诉求上讲，也是在一定程度上对教育经济学与教育管理学这两门学科优势的整合与研究的突破。进行教育经济与管理这一学科知识构造的建构是这一学科走向成熟的重要任务，为构建合理的学科知识体系，以加强学科内涵的建设，进入新世纪以来，国内一些高校进行了不懈的探寻求索。北京大学出版了由闵维方教授和丁小浩教授主编的北京大学教育经济与管理丛书,华而不实包括(大学内部财政分化〕(教育投资收益---风险研究〕(教育的信息功能与挑选功能〕(教育与代际流动〕(人力资本、社会资本与职业发展成就〕和(在职培训的投资收益〕。不难看出，北京大学关于教育经济与管理的学科定位侧重于经济，因此其知识的选择与建构自然也是侧重于经济学知识。在华南师范大学该学科于1997年获得硕士学位授予权，2003年获得博士学位授予权，经过近二十年的发展，逐步构成了一定的学科特色，聚焦于教育领导力的测评理论与应用研究，突出中小学校长领导力提升的体制与策略研究。侧重于研究方式方法及对领导力的研究是其对该学科的共鸣。浙江师范大学一方面，抓基础理论建设，如教育管理原理研究；另一方面，跟踪学科前沿，如教育政策研究、教育管理比拟研究；再一方面，引导学科潮流，如教育评论研究、教育管理信息系统研究,[2]拥有教育管理原理、高等教育管理和教育管理信息系统三个研究方向。其他如江西省的部分高校固然也投入了一定的人力物力进行该学科的建设，但仍然由于学科归属感不强，而致使其在知识构造方面没有能继续深切进入。显然在该学科的发展上，关于其研究范式确实立、学科的归属、研究对象确实定，均在学界存在无法达成共鸣的问题。十分是学科性质及研究对象、研究内容的难以确定使得其知识的构造自然处于一种公婆各表其理的无序状态，能够讲，学科性质的模糊以及研究方向的不一，不仅使得学科知识体系难以完成构建，也使学科不能向纵深发展。学科性质决定了知识的构造，在知识建构层面，学科是具有不同目的、方式方法和目的之知识体系，且这些知识只存在于某些组织或项目而不属于其他。[3]分析学科知识构造的前提是确立学科的性质。一门学科的设置至少受三个方面因素的制约：一是知识本身发展是一门学科发展的内在诉求，二是行政权利的要求，三是社会发展的要求。就该学科所要求的知识而言，无论是教育经济学或是教育管理学，其理论素养或知识更新度均已成熟。从行政权利的要求来看，该学科的设立在很大程度上是希望能培养既懂经济学理论，又懂管理学理论的复合型人才，因此时代性的要求是该学科设立的关键因素。从社会发展的要求来看，教育经济学与教育管理学就各自研究的内容或领域而言，均难以完全适应当今社会的发展。人们试着采用多学科的方式方法，十分是结合经济学和管理学这两门学科的方式方法，去考虑和解决复杂的教育问题。实践证明，这种操作是有效的。[4]教育经济学研究的静态性特征，或许只能解决一定时期一定区域教育中的经济现象，却可能无法回答处于动态中的教育领域中的经济现象。因此，教育经济与管理学具有强烈的应用性特征，同时，也有管理的一面，这也决定了其人文的一面，学科性质决定了该学科的知识选择与构造。二、教育经济与管理学科知识构造的三个维度〔一〕实践维度〔practice〕实践是一个内涵丰富的概念，十分是随着当代西方哲学的转向，其内涵也发生了变化。不管是古希腊哲学当中的实践，指向人的本身行为，或是康德哲学中的伦理意义上的实践指向，都内含有实践经过中的主动性与自觉性之意。不过，西方近当代哲学的发展给予实践概念以新的内涵，哈贝马斯从主体间性角度重新解释了实践，而伽达默尔则侧重于从现象学角度解释实践，而现象学这一哲学思潮，其出发点是原点,是原初生发的现象本身，所以伽达默尔的实践更倾向于一种到达幸福、善及活动目的的行动。这个意义上理解的实践是指向了合目的性的活动。知识来源于经历体验，经历体验来源于实践，经历体验是一种体认，一种感觉器官得到的一个表象。哲学上讲，经历体验是人们在同外在的客观事物的交往经过中，通过感觉器官获得的关于客观事物的现象和外部联络的体认。人们感觉到了一种有用的经历体验，后来又对此进行总结，构成一些看法、理论，进而到达真理的讨论，这些真理的汇总最后成为知识，西方经历体验主义代表人物如亚里士多德、洛克都将经历体验作为知识的来源。根据17世纪英国哲学家斯宾塞的看法，有用的知识，其首先要做的就是将本身作为某个公式或一种法则予以呈现，而来自于实践的经历体验是知识的源泉。教育经济与管理的产生最初也是由于我们在教育中碰到了费事，碰到了新困难、新矛盾，这些新困难、新矛盾是在新的社会背景中，十分是在新的教育行政体制的运行中产生的。如教育学中关于教育教学的成本分析，能够是教育经济领域研究的范畴，教育经济学也准备了自个的理论，自个解决问题的一套规则，但这种问题却是处于不断变化之中的，现实的经济社会发展状况导致了同样话题的不同问题，在这种年年新、日日新的时代中，这种问题是处于不断变化之中的，假如在华而不实寻求一定的规律是很难的。这必然要求产生新的学科来解决这一问题。从实践维度来看，其所关注的是知识从何而来及其向何处去的问题，同时也就指出了知识存在的合法性基础。从知识的分类来看，知识有理论知识与实践知识之分，理论属于间接经历体验，实践知识属于直接经历体验，间接经历体验来源于直接经历体验，直接经历体验经过理论的陈述变为间接经历体验。理论自然也是经过实践检验而被认可的知识体系。教育实践经过中的问题、矛盾就是教育经济与管理学科直接的知识来源，详细表现为教育实践、管理实践，十分是教育中的经济问题及管理问题混而杂之的特殊问题。由此构成了教育学原理、管理学原理、经济学原理，进而构成了教育经济学与教育管理学理论。〔二〕价值维度〔value〕价值就其本质而言就是客体对主体的有用性。中国近三十年来的社会价值观念已由形而上层面转入形而下层面，能够讲是走进了人们的生活世界.生活世界的一个取向是关注个体人的生活，个体人的周围世界，而与人相关的就是实用性。这种变化是一种大的取向，是实际的生存背景。这种转向显然在学术界的理论讨论中，由一种纯理论或逻辑的推导，走向了现实有用性的关注，当前学界也常用应用研究、行动研究、关注生活等这样的标题表示出这种特征。因此应用性就成为一种较为时髦与流行的价值关注特征。不过，在这样的语境与考虑的思维体系中，关于一门学科的价值维度的考虑，仍然要予以理论层面的支撑。这牵涉进一步的一个问题，即本土化的价值观念的理论资源开发问题。而中国本土化价值论，是学科知识体系架构的本体性基础，这既源于学科的理论性来源，又植根于学科的实践性指向。教育经济学、教育管理学从开场就有着西方教育或西方价值文化的立场，从当前教育经济与管理学科的发展现在状况来看，还未构成本身的研究领域、研究方向、研究方式方法，还是套用教育经济学与教育管理学的理论及方式方法。在本土化的理论资源开发前提下，教育经济与管理学科不能忽视的现实问题是其面临的价值走向。那么从教育经济与管理这一学科产生的现实背景而言，是在行政权利的干涉下直接产生的，带有很大的紧迫性与仓促性，起初是为了培训一批具有实际操作业务的行政管理，以解决教育实际当中经常出现或碰到的一些问题。价值论就其本质而言是直接发生于主-客观念的架构，从共时态上来看，价值在元层次上可分为两个方面，一是实价方面的构造，另一个是评价方面的构造。实价关系，即实际存在，产生或构成的功能-价值关系，它构成价值的客观事实形态，是价值的本体论基础，实价关系由原价体受价体组成。[5]从这一维度架构的知识体系自然是从本身的价值考量出发，针对客体即外在客观事物的一种选择性建构。价值维度考量教育经济与管理的知识架构，指出这一学科的价值旨趣，指的是能干什么、有什么用的问题。从主体来讲就是人，进一步讲就是行政部门所要求的这一学科的实际功用有多大、是什么。假如讲教育实践中碰到了哪些新的问题是知识的直接来源，那么其所碰到的那些问题怎样去回应就是价值维度的学科知识体系。这些问题包括各个类别的、各个层次的，有教育领域中的经济问题与管理问题，更有二者交杂一起的教育领域的对经济的管理或研究问题。〔三〕效用维度〔effect〕效用是客体知足主体的有用性程度，原初是作为经济学概念使用的，是商品知足人类需求的内在价值，它是所有对人类有用的商品所共有的一种属性。休谟以为所谓效用的意思是公共效用---等于当代的社会效用或是社会的利益。[6]效用维度建构学科的知识体系表示清楚的是一门学科的社会效用或本学科的实践走向，详细指向这一学科解决了什么问题，即符合我们设立学科解决问题的目的。一门学科十分是应用性学科，其存在的必要性前提之一是走向实践的效果怎样。理论知识来源于实践，又回归于实践，这种回归就是运用，就是所起的效果，进一步讲就是实践性本身所内含的合目的性。实践作用的发挥在一定程度上决定着一门学科设立的意义。实践理性要求人们结合详细的实践境况最适宜地解决问题，是一种随机应变的智慧。[7]教育经济与管理学科设立的背景要求这一学科本身要回应，并且要有效回应社会出现的新问题，但不管是教育经济学还是教育管理学，在回应教育问题的经过中，似乎处于一种尴尬的境地，突出的表现为：一是面对新情况、新问题，两门学科各自为政，难以协调；二是二者似乎在其出发点上都存在着技术性道路的倾向，而更大程度上忽视了其核心的教育的人文性特征。如教育经济学能够解决教育投入基础上的教育质量问题，教育管理学可以以解决完善制度保障下的效率问题，但往往是学校教育中的效率问题与质量问题难以到达平衡。显然在我们理解的效用层面上是难以符合教育者的目的。因此，教育经济与管理，从知识的选择与架构方面来讲，应以效用高度统领学科的建设，聚焦核心话题，研究热门问题，符合管理的目的、教育者的目的，符合教育的目的。学科的建立，合理的知识体系的架构是其支撑点，为使处于离散分布状态的主客观知识得到一体化的有序构建，就需要根据知识信息的相关性原理，既要发挥知识的自组织功能，又要发挥知识的他组织功能，以使知识既能在认知层面上根据一定规则排列成符合用户体验需求的功能构造，又能在物理层面上根据一定规范排列成能具体表现出用户创造经过的时空构造。[8]而从实践维度、价值维度、效用维度建构的教育经济与管理学科知识体系，以层层递进的方式在一定程度上表现出了该学科侧重于教育管理的应用性特征。三、教育经济与管理学科知识构造体系有效性分析教育部、发改委、财政部于2020年3月联合下发了(关于深化研究生教育改革的意见〕，要求完善以提高创新能力为目的的学术学位研究生培养形式。促进课程学习和科学研究的有机结合，强化创新能力培养，探寻求索构成各具特色的培养形式。[9]南开大学也于2020年12月启动了研究生培养方案的修订工作，公布了(南开大学关于修订研究生培养方案的指导意见〔2020年〕〕，要求各学科在分析国内外相关学校培养方案的基础上，分析已有培养方案的优势与缺乏，把握学科发展的主流与趋势，并结合我校的实际情况，统筹布置硕士和博士阶段。[10]南开大学教育经济与管理学科在国家及学校相关文件指导下，构成了较为鲜明的特色。〔一〕开创建立世界一流和高层次学科知识构造的目的定位南开大学于2005年创办教育经济与管理硕士专业，后增设博士专业，属于教育经济与管理学科。该专业经过十余年的发展，已构成较为鲜明特色的人才培养形式。其培养目的的定位是：为适应当代社会发展需要，培养专门的高级复合型人才。培养形式：一是二年制硕士培养形式，即该硕士专业学制为两年，一年为理论学习，一年为实践实训，包括学位论文写作；二是2+3培养形式，即2年硕士，3年博士，该专业硕士学生到达一定条件，能够直接申请硕博连读。培养目的与人才培养形式决定了南开大学教育经济与管理专业的课程知识构造。〔二〕注重实践来源、价值取向、效用评判三结合的知识构造知识构造是客观实践的产物，是指由个人所拥有的各种知识在其大脑中的构成状况与结合方式而构成的一个有序列、有层次的整体复合信息系统。[11]它是个体在内外作用影响下，本身生理上所构成的一种记忆获取系统。而作为学科的知识构造，包含有两个取向，一是个体取向的知识，二是社会取向的知识，即既包含了个体本身拥有的知识，也包含了服务社会所应具备的知识。由知识构造内涵来看，第一层级：实践层面上构成的基础理论知识，指的是知识来源于何处，为什么要求有这样的知识。第二层级：价值层面上构成的工具性知识，能解决什么问题，解决哪些领域的问题。包括学科基础知识、专业核心知识和学科前沿知识。第三层级：效用层面上构成的评价性知识，指解决了什么问题，效果的评价。第一层级的知识构造，包括高等教育学原理、中外高等教育史、教育社会学，这类知识是基础，是整个学科的基石，所含知识要求相对较为丰富。同时这一学科的社会性与人文性决定了其所要求培养的人才是基础扎实的复合型人才。从知识来源讲，教育实践、管理实践是教育经济与管理学科得以确立的本体性根据。教育实践的丰富性与管理实践的复杂性具体表现出着社会的属性，显然是这一学科知识的直接来源。教育社会学是从社会学视角研究教育学的一类知识，而高等教育学原理是研究高等教育现象及其规律的一类知识，南开大学将这两类知识作为教育经济与管理学科赖以支撑的合法性知识，使得学科的存在与发展有了鲜明的特色。第二层级是工具性知识，硕士阶段课程有高等教育管理学、课程与教学论、教学实践，博士阶段课程有教育经济学、教育管理学、大学治理、高等教育多样性。这类知识具体表现出了南开大学教育经济与管理专业的复合型定位，一是侧重于管理领域的理论学习，二是注重学生实际的将来走向，即部分学生会走向教学岗位，同时高等教育多样性课程具体表现出了学科前沿知识，及时追踪国际国内学科前沿，十分要关注教育领域变革的国际趋势。第三层级的知识构造，是效用维度的评价性知识，开设有学术论文写作、教育研究方式方法与教育统计学、中外教育比拟研究等课程。具体表现出了该学科知识构造的效用维度：一是学术性写作训练，扎实提高写作水平；二是借鉴，洋为中用，中外教育比拟研究，从比拟中得出有益的经历体验或启示；三是运用多种研究方式方法，在教育领域调研，在社会层面调研，多渠道、多途径发现教育实践中存在的问题。因而作为应用性极强的教育经济与管理学科，理应将效用维度的知识构造作为重要内容，这是学科本身内在价值的具体表现出，也是回应社会关切的具体表现出。〔三〕建设成效及评述一门学科知识构造的建构是一个长期的、动态的复杂经过，怎样做到既能培养学生的自主创新能力，又能更切合学科发展定位，是一项重要课题。南开大学教育经济与管理专业课程设置具有较强的针对性及现实性。既针对当今社会对该类人才的现实需求，又面向学生本身将来发展的需要。这一知识构造体系明显具体表现出了两大特征：第一特征是有较高的起点与定位，培养学生较强的独立性。南开大学教育经济与管理专业硕士阶段招募生源规模每年维持在8人左右，博士阶段招募生源每年维持在3人左右。硕士毕业的学生一般会选择：一是申请博士连读，二是自主创业。这种学生不拘一格自主选择发展方向的独立性具体表现出着南开大学该专业人才培养的定位不再是管理领域或教育领域的单项选择。第二特征是以较强的理论，培养学生扎实的实践能力。二年制的硕士阶段，分为基本理论学习阶段与实践实训阶段，这一形式的优势在于缩短了在校时间，到达了即学即用即悟，加强了学生的实践能力，同时又使得博士阶段的学习有了连续性。固然南开大学教育经济与管理专业招募生源规模还有待扩大，开设时间也不长，但却符合时代发展的定位，走出了具有新型学科特色的人才培养形式。教育经济与管理作为一门新型的穿插学科，既不同于教育经济学学科，也不同于教育管理学学科，在知识构造的要求上自然有着不同的要求。就本学科的知识构造而言，当前学界由于在定位、研究方式方法等层面还没有构成共鸣，因此也还没有深切进入的讨论，多是套用某一学科的知识构