论网络虚拟财产的法律属性

网络虚拟财产的法律属性[摘要]网络虚拟财产自身具有的虚拟性、技术限制性、交易性、价值性以及限性的特征了其是我国HYPERLINK法律所保护的一种财产权利。它网络效劳消费HYPERLINK合同产生是玩家对效劳供给商主张债权的凭证因此具有债权的法律属性但是其在玩家控制下具备了一定的对世权与转让权因此又具备了一定的物权特征笔者认为这又是一个存在于现代网络HYPERLINK经济中债权物权化理的例证。[关键词]网络虚拟财产法律属性债权债权物权化2003年12月18日随着一声法锤落下全国首例“网络虚拟财产〞失窃案在北京朝区人HYPERLINK民法院开庭审理。此案的典型性使之有着广泛的HYPERLINK社会影响。〔注：据笔者初步理解此后因网络虚拟财产而引发的诉讼在上海和杭州各有一例。2003年12月25日?21世纪经济报道?登载了王云辉的?全国首例成都HYPERLINK律师联名上书要求立法保护虚拟财产?19名律师联名写了?保护网络虚拟财产立法建议书?建议全国法律会制定一部?网络虚拟财产保护?。〕据瑞星和网网结合发布的?瑞星网络平安HYPERLINK调查?显示受到平安威胁的玩家中有61的玩家经历过装备和虚拟物品被盗的情况。但网络虚拟财产问题在目前中国法律上仍属于真空地带：何为网络虚拟财产？其法律属性是？它表达了当事人之间怎样的权利义务关系？法律是否应对其加以保护以及如何保护？随着网络经济的日益开展与网络产业的迅速扩张网络虚拟财产法律确认与保护问题已经成为一个法律研究的新课题并且对中国传统法律理提出了新的强有力的挑战。研究网络虚拟财产不仅在理上对传统的民法物权、债权、等理在互联网时代的开展、补充有所裨益；而且在理上也对解决众多虚拟财产民事、刑事纠纷有着重要的意义。一、网络虚拟财产的概念与特征随着网络经济产业化的开展网络虚拟物品走向了商品化玩家必须付费才能获得相应的网络虚拟财产才能享受网络运营者更多功能更加优质的效劳时下迅速扩张的网络更是网络产业化的代表。存在于网络世界的网络虚拟财产呈现成千上万的形态不一而足。笔者将其分为二种：一是广义的虚拟财产即一切存在于特定网络虚拟空间内的专属性的虚拟财产包括IDHYPERLINK与收费的虚拟货币虚拟装备等等；二是狭义的网络虚拟财产特指具备现实交易价值的网络虚拟财产只包括那些网络玩家通过支付费用获得、并具有在离线交易HYPERLINK内通过交易获取现实利益的可能性的虚拟品其典型表现为网络中的虚拟装备、金币及角色ID等。由于狭义的网络虚拟财产具备了现实世界里的交换价值法律就不能对其漠视。本文仅对狭义的虚拟财产进展分析。〔一〕网络虚拟财产的虚拟性网络虚拟财产具有虚拟性又称无形性。这种虚拟性表现为其依托于特定网络空间并外化为各种各样的角色、武器和货币等具象。正如有的学者指出的“虚拟财产首先要满足虚拟的特性这就意味着虚拟财产对网络虚拟HYPERLINK环境的依赖性甚至在某种程度不能脱离网络而存在当然也正是这一特征使得按照现行的法律难以调整与标准。〞HYPERLINK的法律将网络虚拟财产定义为“电磁记录〞就是出于网络虚拟财产的无形性的考虑。〔注：许华伟：?别当夺宝奇兵?地区电脑犯罪防制网。〕〔二〕网络虚拟财产的技术限制性网络虚拟财产在HYPERLINK物理概念上是存在于网络效劳器上通过编程程序呈现的HYPERLINK电子数据那么它就必然具有技术限制性表如今：第一各项网络虚拟财产具有限定的攻击才能、防御才能、力和购置才能且该种才能是在网络开发时设计好、并固定成详细的电子数据玩家在过程中不能通过技术任意改变网络虚拟财产所具备的才能。第二开发者通过技术设计了名目众多的虚拟财产且有不同等级的才能等级越高才能越强数量就越少。正是这种技术限制性使得网络虚拟财产具有稀缺性从而引起玩家的兴趣有的甚至愿意以不菲的金钱予以购置并由此产生网络虚拟财产交易及纠纷。〔三〕网络虚拟财产的交易性网络虚拟财产的交易性表达在网络过程中主要有三个方面：一是玩家与效劳商之间的交易玩家以购置点数卡等方式获得进入网络的权限和时间在其到达效劳商在中设计好的某种程序要求时就获得相应的虚拟财产。效劳商以点数卡获得利润。二是玩家与站之间的交易转让。如新浪网为推广其代理的网络??而打包虚拟道具。此交易由效劳商组织故而相对有序。三是玩家之间自发的交易转让。这是现实中最常见的形式一般为玩家自己私底下以现金付款或兑换其他虚拟财产的形式来进展。这种转让因其自发和无序容易出现纠纷。越来越多的网站与社区专门开拓了“交易区〞或“讨区〞让玩家寻价交易并提供相对可靠的网络虚拟财产参考价格。〔注：例如社群网站基地的热门线上讨区中就有“虚拟宝物参考价格〞玩家可依此买卖。在各大拍卖网站上经常会发现对网络中的虚拟道具、财物等进展拍卖。甚至出现了交易HYPERLINK指导机制和专业HYPERLINK电视栏目比方中视“数字王〞电视节目开设一周“虚拟宝物盘行情分析〞栏目邀请厂商、电玩杂志、网站及老手玩家共同罗列热门道具排行表。见于志刚：?网络中虚拟财产法律性质的考虑??法制?2003年7月10日。〕〔四〕网络虚拟财产的价值性网络虚拟财产的交易是建立在价值性根底上的。玩家在过程中投入精力和智力通过攻关和解决难题不断晋级虚拟角色的身份并获得相应的虚拟财产。玩家们智力与精力的差异直接反映到玩家拥有的虚拟财产不同级别上这个过程是大局部交易进展的根底〔排除直接从供给商处购得虚拟财产的情况〕。由于虚拟财产分配的不平衡以及玩家们重新分配虚拟财产的需求导致了虚拟财产的转让并由此派生出所谓的“职业玩家〞这些玩家自发的以个人或组织的方式参与到中来通过将角色锻炼到高等级或者获取那些稀缺的高级装备之后将这些高等级的角色、装备等网络虚拟财产在现实中出让以获取赢利并成为一种职业。〔注：王磊、陈熙涵：?虚拟财产交易成规模职业玩家月“薪〞数万??文汇报?2004年2月10日。〕最近由瑞典Mindark开发的?安特罗皮亚方案?〔ProjectEntropia〕离线交易的性质发生了根本的变化这款无需玩家购置点数或缴纳月费换取时间客户端程序也是完全。方式是由玩家通过供给商将货币兑换成虚拟货币再利用虚拟货币在的虚拟社会中从事商业或其他活动然后得到的虚拟货币也可以通过Mindark兑换成货币。〔注：于志刚：?网络中虚拟财产的法律性质及其HYPERLINK刑法保护??政法坛?2003年第6。〕因此网络具备了HYPERLINK电子商务的某些特征虚拟财物的现实价值意义也越来越明晰。“虚拟物品或虚拟财产假如仅仅发生在虚拟空间里也不能成为法律意义上的虚拟财产只有与现实社会发生了某种联络才有可能被界定为法律上的虚拟财产这就排除了纯粹产生并存在于虚拟空间的所谓的财产〞〔五〕网络虚拟财产的限性网络虚拟财产的限性这一特点对其法律属性确实定有着举足轻重的作用。网络虚拟财产是详细网络的组成局部并依托其而存在。网络那么是自主经营的网络效劳商向HYPERLINK推销的一种依托于网络的效劳工程作为一种效劳性商品它必定随着网络效劳商的经营状况、经营HYPERLINK本钱以及需求等情况的变化而存在效劳限这种效劳限也就了网络虚拟财产的限性而限的长短那么完全取决于效劳经营状况。综上所述网络虚拟财产具有空间虚拟性、技术限制性、可交易性、价值性以及限性的特点。可以这样说在网络虚拟财产存在的虚拟空间与限内已经表达了它的财产价值并在现实生活中表现出实际的物质利益。因此“网络虚拟财产是一种应该得到HYPERLINK法律保护的财产〞的呼声得到了绝大多数人的认同。二、网络虚拟财产法律属性的观点评析财产权“从最广泛的意义上来使用指任何有价值的东西即可以产生局部个人财产的任何权利〞。据此网络虚拟财产的特征其财产的属性并应获得相应的法律保护。当明确网络虚拟财产的特征并确定其为应受法律保护的公民财产后所要解决的首要问题就是：网络虚拟财产的法律属性界定问题——这也是HYPERLINKHYPERLINK法学理界争议最多的问题。现阶段主要有三种观点一是主张玩家对网络虚拟财产享有所有权二是主张网络虚拟财产是玩家的智力成果三那么主张玩家对网络虚拟财产的权利表达了玩家与供给商之间的债权关系。现分析如下：

1、网络虚拟财产所有权说。这是网络上最为流行的观点。它来源于我国HYPERLINK地区法务部该问题作出的释。该释认定“网络中的虚拟财物和账户都属存在于效劳器的‘电磁记录’而‘电磁记录’在HYPERLINK刑法诈欺及盗窃罪中均可看作‘动产’视为私人财产的一局部。〞〔注：于志刚：?网络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护??政法坛?2003年第6。〕该观点认为这种“电磁记录〞与其他无形的在技术上已能加以控制的“电气〞、“热〞、“HYPERLINK电子〞等一同应被视为广义上的物玩家对其享有所有权供给商只提供的场所并负有保的义务。该说的特点在于肯定玩家对网络虚拟财产的所有权从而使玩家的利益得到最为充分的保护。但如所周知财产所有权是财产所有人在法律规定的范围内对属于他的财产享有的占有、使用、收益、处分的权利。所有权具有永久性排他性是一种绝对的最完全的权利。假如认为玩家对网络虚拟财产具有所有权那么以下问题将无法解释：第一网络虚拟财产的限性问题。如上所述网络虚拟财产具有限性它将随着玩家不能控制的运营的停顿而消失——程序停顿运行、电子数据被删除。第二网络虚拟财产的处分权问题。外挂、复制、盗窃等情况是网络坚决抵抗并打击的假设玩家网络虚拟财产的获得是通过上述途径得到的供给商将按照其监权对网络虚拟财产进展回收无须征得玩家同意。第三目的性问题。实际上玩家对拥有电磁记录本身不感兴趣他关心的是网络虚拟财产在其存在的虚拟空间里所具有的某种杀敌、防御、购置以及区别身份的才能。这种才能并非一种物而是一种通过玩家与供给商订立网络消费HYPERLINK合同后所获得的相应的权利网络虚拟财产那么是这种权利的凭证——这种特质用所有权理来概括显然是行不通的。2、网络虚拟财产智力成果说。该观点主张网络虚拟财产是玩家的智力成果认为玩家智力性的劳动投入才创造出网络虚拟财产并创造性的搭配组合出独一无二的网络角色。正如摩利。史蒂芬先生的文章?网络财产的买卖：法对数码内容创造者保护不力的又一个证据?〔注：Molly.StephensSalesofIn-GameAssets：AnIllustrationoftheContinuingFailureofIntellestualPropertyLawtoProtectDigital-ContentCreatorsTexasLawReviewAssociation2002.〕中的观点一样开发商只是创造了这些复杂角色的骨架。他们并没有开发玩家独特的个性因为玩家排他地控制角色的某些特征。比方角色和中其他角色会建立某些关系和联盟而开发商并没有控制角色的这些特征。因此可以把虚拟财产权利作为。这种观点外表看来颇为有理但仍然值得商榷。首先必须肯定网络供给商在遵守虚拟财产?TRIPS?协议以及我国HYPERLINK著作权法的前提下创作完成某一网络的整体程序当然享有对其设计的HYPERLINK计算机软件的著作权。其次玩家遵循着网络本身设计好的情节步骤等规那么进展并在规那么HYPERLINK指导下占有了相应的网络虚拟财产构建了相应的角色这些都是供给商能预见到的并努力引导玩家进展的网络虚拟财产本身不能表达玩家的独创性。第三玩家的表达在过程本身而非网络虚拟财产的占有上。一个玩家可以把某一玩得如火纯青他进展某种网络的过程被拍摄成录像并制成观摩或者他把自己的心得体会撰写成文字发表于网络或书刊这时玩家的得以充分的表达。而网络虚拟财产的占有本身并不能说明玩家拥有的。三、网络虚拟财产的法律属性界定笔者认为网络是商业化效劳效劳商和玩家之间的关系是效劳合同关系。效劳商对网络虚拟财产享有所有权他通过效劳合同让渡了其中的局部权能；对玩家而言网络虚拟财产的法律属性本质上是一种通过合同确立的债权。“将虚拟财产关系认定为债的关系虚拟财产仅是玩家得以恳求效劳商为其提供特定的效劳内容的证据这一债的关系根源于玩家与效劳商之间的效劳合同关系。〞“虚拟财产的重点不在于虚拟物品本身而在于它所反映的效劳合同关系。虚拟财产权利就是玩家可以享有由效劳商所提供的特定的效劳内容的权利。〞〔一〕玩家与供给商之间的关系是效劳消费合同关系要分析网络虚拟财产的法律属性有必要首先确定玩家与网络供给商之间的关系并将虚拟财产置于此种法律关系中分析。网络产业属于行业其目的既非出卖虚拟财产也非出卖本身而是向玩家提供网络消费效劳从中收取效劳费用获取利润。供给商通过广告等宣传方式向推广自己的网络效劳吸引玩家注册消费。玩家购置软件客户终端注册ID从而与供给商建立效劳合同关系。“按照效劳合同效劳提供者的义务是为对方提供效劳其权利是要求对方为此支付代价即效劳费；效劳承受者的义务是向对方支付效劳费其权利是要求对方提供效劳〞。〔注：梁慧星：?为中国HYPERLINK民法典而斗争?法律2002年第24页。〕由此玩家通过支付对价获得承受效劳的债权并享有对效劳商提供相对等效劳的恳求权；而效劳商那么有按约定提供效劳有序HYPERLINK理及保障效劳质量等义务同时他们的权利义务约定不涉及合同外的不特定多数人。因此玩家外挂、盗窃、复制等行为对供给商来说属于违约行为玩家假设损害了其他玩家的利益对其他玩家而言那么是一种侵权行为进犯了他对供给商享有的合同债权。〔二〕供给商享有网络虚拟财产的所有权并通过合同让渡其局部权能供给商通过开发获得了整套完好的网络程序并将其投入运营无可争议地享有包括作为该网络程序的一局部数据的网络虚拟财产在内的整套和空间的所有权。这表如今：第一一旦玩家未付费或注销账供给商将回收网络虚拟财产；第二在运营过程中供给商可对变更晋级从而创设出更多网络虚拟财产还可对先前的虚拟财产做出更改或废弃；第三供给商由于经营问题依法终止运营导致网络虚拟财产HYPERLINK法律关系的消灭此时他无须向玩家进展赔偿——这是网络本身风险共担的HYPERLINK特性的；第四所有权的“对世权〞性质也了任何人不能采用手段损害供给商对网络虚拟财产的所有权行使。然而享有网络虚拟财产所有权并非供给商的最终目的为了获取利益应商就要与玩家订立效劳消费HYPERLINK合同从而让渡局部网络虚拟财产的所有权权能。首先供给商让渡了局部占有权——玩家在效劳消费合同存续间按照程序与规那么享有对网络虚拟财产占有与否的权利并排除其他玩家对该物的占有；其次供给商让渡了局部的使用权与收益权——玩家可根据需要使用网络虚拟财产来提升自己的某项才能以及等级；第三供给商让渡了局部的处分权——无差异的玩家之间的对网络虚拟财产的交易实际上是债权人的变更只要他们对网络虚拟财产的持有是合法的供给商没有必要对玩家之间的交易进展否认。对供给商来说向谁履行义务都是一样的现实也说明这种交易的大量进展对活泼整个网络产业有着不可估量的作用。〔三〕玩家享有债权网络虚拟财产是其享有的债权凭证网络虚拟财产在某种意义上可以看作玩家主张债权的权利凭证。玩家一旦合法获得对某网络虚拟财产的控制就应当被视为享有对其控制状态下的网络虚拟财产的债权因此对供给商享有恳求权；供给商那么须按规那么提供效劳。假设没有占有和控制这些虚拟财产供给商也无法提供效劳。因此网络虚拟财产可以被视为具有类似于票据的性质是证明债权效力的拟制物它承当供给商事先设定的详细才能和权限——这正是玩家真正关心之所在。然而玩家所享有的债权与传统HYPERLINK民法意义上的债权有所不同。第一玩家的债权呈现一种动态扩张的。随着的深化玩家不断地投入时间、精力和金钱玩家对角色的使用权不断得到扩张其所享有的债权外延也随之不断扩大。其详细表现就是玩家不断地更新自己的武器装备提升自己的等级——这些等级以及武器装备代表的是一种才能如攻击力、防御才能和力等这些才能有助于玩家持续不断的提升自己形成一种良性循环。因此这个过程同样也是虚拟财产不断获得并更新的过程玩家对网络虚拟财产的使用权就是效劳合同中债权关系的表现形式之一。第二玩家的网络虚拟财产债权具有物权化特征。对玩家来说网络虚拟财产表达出来的债权在某种程度上却具备了传统民法上物权的特征。首先玩家效劳合同存续时间其对网络虚拟财产的权利具有“对世权〞的特征可对抗包括供给商在内的不特定人的损害包括复制、删除、盗窃、欺诈等阻碍玩家主张合法债权的行为。假设不赋予其“对世权〞包括供给商在内的不特定人的对网络虚拟财产的损害将直接导致玩家利益的直接丧失也阻碍供给商HYPERLINK债务的正确履行。其次玩家在合同规定范围内享有转让网络虚拟财产的权利无需债务人——供给商根据该物的状态兑现相应效劳而无需关心控制该物的玩家的变更而且现实中大量存在的网络虚拟财产交易量远远超过供给商的估计。笔者认为这是由于网络自身特性所的——一个供给商面对成千上万的玩家网络虚拟财产起了说明债权债务关系的权利凭证的重要作用并在某种程度上具有类似无记名的有价HYPERLINK的性质——代表一定财产权的格式化凭证。有价所记载的权利本质上是恳求权即债权但有价的流通采行的却是物权法的规那么——动产以交付占有移转所有权或设定质