论尸体的法律属性及其处置规则

尸体的法律属性及其处置规那么摘要：尸体是自然人后身体的变化物是具有人格利益、包含HYPERLINK社会HYPERLINK伦理HYPERLINK道德因素、具有特定价值的特殊物者的近亲属作为所有权人对尸体享有所有权。这种所有权的性质为准所有权与一般的所有权有所不同。对于这样的特殊物HYPERLINK法律应当设置特殊的权利行使和保护的规那么。关键词：尸体；法律属性；特殊物；准所有权；规那么在现实生活中经常发生有关尸体的纠纷人HYPERLINK民也在?确定民事侵权精损害赔偿责任假设干问题的解释?中规定了“利用、损害遗体、遗骨或者以违背社会HYPERLINK公共利益、社会公德的其他方式损害遗体、遗骨〞者的近亲属“遭受精痛苦向人民起诉恳求赔偿精损害的人民应当依法予以受理〞的内容。但是尸体的法律属性终究是？在理中终究应当怎样进展保护？适用何种规那么处理这种纠纷不无疑问。我们曾经在文章中认为对于尸体的保护是对身体权的延伸保护并不是对物的保护。但是细究起来延伸保护只是一种保护的方式它只是对尸体保护现象进展了一个方面的说明对尸体另一方面的法律属性还是没有作出结而这个问题在法律上是一个绕不过去的“坎〞需要进展解答。2004年4月8日“人体世界〞展览在北京开幕展品都是塑化的人体标本既引起了社会各界的普遍关注也引发了一些伦理道德的争议再次引起了民HYPERLINK法学界对尸体法律属性的反思。本文试图对尸体的法律属性进展确切的界定同时阐释对尸体进展法律保护的详细规那么。一、对尸体法律属性学说的梳理尸体以及尸体的变化物的法律属性终究是？是不是法律意义上的物？在这一问题上国内外学者一直存在不同的认识。综合起来有以下不同的观点。〔一〕非物说梅迪库斯认为无如何有关物的一般规那么不适用于尸体除非尸体已经变成“非人格化〞的木乃伊或骨骼。因此者对尸体不享有所有权而只具有一项不同于所有权的者照权利〔及义务〕。以这一法律地位涉及者安葬为限。按照他的观点木乃伊或骨骼才算是物尸体仍具有人格因素不能成为物。德国在1934年5月15日制定了?火葬法?也采取了这样立场作了相应的规定。我国HYPERLINK也有学者认为对尸体丧主无所有权唯有依习惯法为HYPERLINK理及葬仪之权利及义务。因此尸体非物不得为继承人所继承应以法律或习惯以定其处置。这种观点不成认尸体为物假如把尸体作为权利客体作为物那么继承人可以使用、收益并可以抛弃是与法律和道德相违犯的。〔二〕可继承物说一些学者认为身体权本身就是公民对自己身体的所有权。公民亡后由其所有的身体变为尸体其所有权理应由其继承人继承进而由其继承人所有。别人损害以及利用该尸体即损害了继承人的尸体所有权。按照?民?第7条的规定应由应为者祭祀者继承尸体之所有权。依判例“遗骨为物为所有权之目的归继承人所有然其所有权限于埋葬及祭祀之权能不许放弃〞。民法通说认为尸体是物构成遗产属于继承人的公同共有。然尸体究与其他之物不同应以尸体之埋葬、理、祭祀及供养为目的不得使用、收益及处分。这种观点认为尸体是物且是继承的标的继承人享有所有权只不过这种所有权受到一定的限制因为这种所有权的客体即尸体毕竟是特殊之物而不是一般的物。〔三〕非所有权客体说有的学者认为尸体虽然是物但它是一种特殊的物它不能作为所有权客体。假如将尸体处分权确定为所有权会导致尸体商品化因为传统的所有权观念经过长潜移默化已为社会群众普遍理解和承受对于自己拥有所有权的物品可以依法进展流通〔包括买卖、抵押、租赁等〕已成为一种常识将尸体处分权确认为所有权会产生错误的观念导向使人们误认为尸体和他们所拥有的其他物品一样可以流通这必将引发许多犯罪行为如盗窃尸体摘取器官用于谋利。因此不能将尸体处分权当成所有权假设一定要给尸体处分权定性那么尸体处分权只能是民法上的一种新型的、特殊的不完全物权在尸体处分中最多包含对尸体的占有、使用、处分权。这种观点与上述第二种观点一样都认为尸体是物不同的是认为尸体不能成为所有权的客体否那么有可能导致尸体商品化。〔四〕准财产权说宾夕法尼亚州判例认为：尸体是财产权的标的尸体可以被认为在某种程度上具有准财产的性质。在Larsonv.se一案的判决中法官阐述了一个人拥有一具尸体的权利这是他在最广义上的财产权和财产权的最普通意义。在Bogertv.CityofIndianapolis一案中判决阐述提出建议者的尸体属于其活着的亲属作为财产继承。一般认为这种观点实际上是把传统风俗置之度外。宾夕法尼亚州的做法实际是表达人的实际意图和描绘法庭这个问题的。通过的判例认为遗体的埋葬义务是作为的法律义务。但是除了义务之外也有权利这已获得明确的和广泛的认知者的遗体处置应属于亲属〔在没有遗嘱处分的情况下〕在如此的范围上是属于活着的丈夫或妻子所有的。这个权利是源于对者的情感和感情信仰上是将来生命的形式。因此这已是较早地由法庭认知的问题。但是因为有它起始的感情与的情感它不久被当作一个严格的法律权利然而亲属不具有完全财产意义上的拥有者的尸体而是有尸体保护的财产权和尸体被进犯时有权获得赔偿金的权利。因此涉及的权利是尸体被损害将要获得赔偿。那不是在一般意义上被认可的在财产上的直接财产权然而尸体的埋葬是人类情感利益的标的远远大于实际财产的事情。有普遍人类意义的情感的义务是由某人理尸体一个义务〔也可以说是权利〕是保护它不受进犯因此可以认为是准财产权。〔五〕延伸保护的人格利益说我们在研究自然人尸体的法律保护时提出了一个新的观点认为尸体作为丧失生命的人体物质形态其本质在民法上表现为身体权客体在权利主体亡后的延续法益简称为身体的延续利益。法律对其进展保护是保护身体权的延续利益。在人民?确定民事侵权精损害赔偿责任假设干问题的解释?中规定对遗体、遗骨的法律保护是将其放在人格权保护的条文中规定的采纳的就是这种观点。但是这种延伸保护的理和解释说明的都是如何保护的理根底而对尸体以及遗体、遗骨的法律属性并没有作出答复。因此从更深化的理层面观察还需要进展更为深化的研究延伸保护的人格利益的主张对于研究尸体的法律属性来说还不理想。二、尸体的本质法律属性及法律特征〔一〕尸体的本质法律属性把上述尸体法律属性的不同观点概括起来实际上就是两种立场“物〞性说与“非物〞性说。成认尸体的“物〞性是客观地观察、实事求是地界定尸体的法律属性尽尸体包含着人格利益也尽尸体包含着自然人对自己的身体的尊重和人格的尊重人们不愿意用“物〞的范畴来界定它。但是它却实实在在地表现为物的形式。在自然人作为主体存在于民社会的时候按照民社会的根本理念和HYPERLINK逻辑人与物是对立物构成民社会的两大物质表现形式。尽人的本身也是自然界的物质存在方式之一但他是民社会的主体而不是像物那样只能作为民社会的权利客体。它的根本逻辑和观念就在于人的身体是人格的载体而不是物的表现形式。那么在人的生命消失之后身体已经不再是自然人的人格载体因为人格已经脱离了身体因此尸体中即使是存在人格利益但是也已经由身体物化为尸体完全没有作为人格载体的身体那么重要。因此将尸体界定为物的属性是符合客观的也并不违犯人类的尊严和对自身表现形式的尊重。否认尸体的“物〞性主张“非物〞性并非看不到尸体的物质属性而是人不愿意看到把曾经是自己的人格载体的身体在主体资格消灭之后变成了尸体就让它分开了人的范畴而进入了物的范畴成为物。同时将尸体的HYPERLINK法律属性界定为“物〞那么就要设立所有权那么更进一步的顾虑是HYPERLINK民法将人的尸体作为所有权的客体大概就会给梁山好汉母叉孙二娘、菜园子张青者流做人肉馒头提供了的法律根据！梅迪库斯所说的有关物的一般规那么不适用于尸体的主张其忧虑无不在此。就是我们提出的延伸保护的人格利益的主张上也是这个因素在起主导作用那就是人不能所有自己同时也就不能所有自己身体物化的表现形式――尸体。我们的是物权的法律属性是“物与非物结合说〞。我们认为任何事物的定性都不应当只具有“是〞与“不是〞的两种极端表现尸体上也不是只能表现为“物〞与“非物〞的两种极端选择而没有第三条途径。有两种法律现象可供参考：第一包含人格利益因素的特定纪念物品受到损害可以适用人格权法律保护即精损害赔偿进展保护说明物中可以包含人格利益特定纪念物品就是特殊物保护与一般的物有所不同；第二脱离人体的器官和组织尽是人体的组成局部并且具有生命活性但也不认为它们是身体的本身而应认为是物的属性说明人的组成局部一旦脱离人体也认为它不再是人格的载体。这其实是民HYPERLINK社会中两种根本物质表现形式的互相交融和浸透说明民社会的“人〞与“物〞两大根本范畴并非具有截然不可逾越的鸿沟。固守人的尊严和HYPERLINK道德否认尸体的物的属性其出发点和归属是可以理解的；但是它不能说明尸体的本质法律属性是没有实事求是地反映尸体的客观。人类首先应当有勇气、有胆量成认自己的丧失了生命的物质表现形式的物的属性才可以正确解释涉及到尸体的各种法律现象的本质；同时又要实事求是地看到尸体中所包含的道德的、HYPERLINK伦理的、HYPERLINK心理的因素以及它所包含的人格利益看到它与一般物的不同。只有这样把“物说〞与“非物说〞结合起来才可以正确认识自己的身体的后变化物才可以制定完善的尸体的民法规那么。因此我们在尸体的本质法律属性问题上走的是第三条途径。首先成认尸体为物的形式身体已经物化为尸体就不再属于人的范畴。尸体就是人后的躯体是人后身体的转化物是有体、有形的物的形式。其次尸体作为物的表现形式具有特殊性因此不是一般的物。其特殊之处就在于尸体包含了人格利益包含了人对自己尊严的尊重对自己的后世人格利益的尊重。同时尸体也包含了与亲人更多的情感因素成为亲人祭奠与悼念的对象包含了宏大的精利益。不强调这一点而仅仅认为“否认尸体的物质性是荒唐的〞本身也是荒唐的。可以说尸体是人格利益的延伸包含宏大的人格利益。物的属性与人格利益结合在一起就是尸体的根本属性。因此调整尸体的民法规那么仍然要适用物的规那么但是必须按照表达人类尊严、有利于保护人格利益、采用符合社会伦理道德要求的方式对尸体进展法律。用这样的立场确定尸体的物的法律属性既符合客观实际又可以反映社会的观念和习惯是较为可取的主张。〔二〕尸体作为物的法律特征尸体物化为尸体成为无生命的物质形态进入物的范畴。尸体作为物具有其独特的法律特征。1.尸体是包含确定的人格利益的物任何人在其生前都已形成自己的、性别、独特的容貌特征、声誉、荣誉以及个人隐私的人格利益这些人格利益负载于身体的物质表现形式之中。在其后这种人格因素不会随着人的生命丧失而丧失而是仍然存在包含在尸体的物质表现形式之中并且长存在。因此所有的尸体不仅都包含确定的人格利益而且其本身就具是特定的人格利益。尸体包含的这种人格利益因素不仅属于尸体的本人并且会对其近亲属的利益以及社会利益产生影响。因此尸体虽然是一种物的形式但它不是一般的物而是具有特殊性质的物是负载人格利益的特殊物因此与其他物相区别。对尸体的侮辱与毁坏既是对者人格的也是对人类尊严的毁损因此社会以及者的亲人都是不能容忍的。世界各国民法都对人后的人格利益给予保护更重要的不是保护尸体的这种物的本身而是要保护尸体所包含的人格利益。在详细的保护上尸体所包含的、肖像、声誉、荣誉以及隐私的人格利益有特别的规那么；而对尸体的毁损和损害单独确定为一种侵权行为类型以保护尸体本身的人格利益。2.尸体是具有社会伦理道德内容的物尸体作为一种特殊物也表如今它负载着社会的伦理和道德因素。我国古代称自己的身体为父母的“遗体〞。?礼记。祭义?：身也者父母之遗体也。“?孝经?：〞身体发肤受之父母不敢毁伤孝之始也。“即使是在今天亲人逝世对亲人的遗体举行祭奠仪式以示对亲人不幸的悲哀与缅怀甚至还要祭奠、供奉者。几千年的社会伦理使人们对尸体有一种崇敬的感情亲属对亲人的尸体格外的尊重表达了家庭和家族的伦理观念。在社会上对尸体的尊重表达了对去的人的人格尊重不得、猥亵尸体、猥亵尸体视为对本人的损害也是对者近亲属精上的折磨与损害。对于损害别人尸体的人社会言为不齿。正因为尸体负载了这样的伦理因素和道德因素而使其与其他一般物相区别具有特殊的属性。当对这种物设置所有权的时候就一定要设置特别的限制而不能与一般物的所有权一样。3.尸体是具有特殊的可利用性与有价值性的物尸体的可利用性和有价值性的特殊性表达两个方面。第一是尸体的HYPERLINK医学利用价值尸体可以制作标本可以进展生理解剖实验等为医学科学的开展作出奉献造福于人民。第二是随着器官移植技术的开展使刚刚去的人的尸体上的器官或者组织可以移植给别人救助病患重新使器官或者组织在新的人体上发挥功能使病患重获新生。后一个价值大大扩展了尸体的利用价值以致于经常发生盗窃尸体、窃取尸体器官的案件。这样尸体的有用性更为突出更表现了尸体的物的属性表达了它作为物的特殊价值。〔三〕尸体的物化进程研究尸体的物的法律属性还必须研究尸体的物化进程因为尸体的物化进程不同尸体的人格利益因素也不同其作为物的价值也不同必须采取不同的规那么进展规制。尸体的物化过程分为五个阶段。其中前四个阶段保持的是尸体的形态后一个阶段不再是尸体的形态。一是尸体的初始物化。身体与尸体的根本界限就是尸体的初始物化。从身体物化为尸体是一个本质的转变必须准确界定。假如身体没有变为尸体权利主体就享有身体权别人无权支配例如植物人其几乎没有意识但他是人其躯体就是身体。而身体一旦变为尸体就成为物就发生所有权。这就是研究尸体物化初始阶段的意义。尸体的初始物化界限在于人的生命丧失。详细目前应当仍然使用医学的“心跳及呼吸停顿说〞。自然人的心跳和呼吸一经停顿身体就变为尸体成为物。二是具有生理活性的尸体。尸体刚刚物化其生理活性尚未丧失有的器官及组织还可以移植于别人为别人带来安康和幸福。在自然人亡后的一定时间之内它的器官、组织还可以进展医学上的利用。在这一阶段尸体具有的价值它不仅包含尸体的一切价值更重要的是其医用的价值。过了这个间尸体的这种价值就会完全丧失变成一般的尸体其存在的就是一般尸体的价值。三是丧失生理活性的尸体。尸体经过适当的时间其生理活性就会丧失变为普通意义上的尸体。在这个阶段的尸体尽丧失了器官和组织移植于别人的医用价值但是还存在较大的利用价值。例如制作人体标本、进展HYPERLINK医学解剖、组织医学教学研究等。权利主体捐献自己的或者亲人的尸体于这些事业都是造福于人类的善举HYPERLINK社会予以赞许。四是尸体的转化形式。尸体不会永远保持原状即使是装入水晶棺采用长的防腐措施的伟人其尸体也不可能永世流传。尸体的转化物是骨灰、骨骼、木乃伊等。这时候尸体已经彻底物化成为纯粹的物的形式但是其中仍然存在人格利益还不能作为一般物对待。即使是无主的骨灰、骨骼、木乃伊也包含人类的尊严应当妥善安置处理不可以违犯仁慈风俗。五是尸体分解为其他物质形式。在尸体分解为其他物质形式丧失了尸体以及骨灰、骨骼、木乃伊的形式之后尸体的原形态就彻底的消灭而成为一般的物不再具有尸体的价值了。〔四〕尸体的HYPERLINK法律物格地位我们曾经提出为了对物进展类型化以便确定对不同类型的物进展不同的法律规制因此建立法律物格制度把HYPERLINK民法客体的物分为不同的物格明确对不同物格的物确定不同的支配规那么明确民事主体对它们的不同支配力对它们进展不同的保护。因此设想把物格分为三个格。第一格是生命物格是具有生命的物的法律物格是民法物格中的格例如动物尤其是野生动物和宠物、植物尤其是珍稀植物具有的物格地位任何人对它行使支配权时都要受到严格的规那么限制。第二格是抽象物格像网络、货币、有价HYPERLINK等都是抽象的物用特别的规那么进展。第三个格是一般物格其他一般的物概括在这个物格当中。设立物格制度的根本意义就是区分不同的物的类型确定不同物格的物在民社会中的不同地位明确人对其的不同支配力以及进展支配的详细规那么。尸体的特殊性了其不同于一般的物。在我们的分类中物格虽是生命物格但尸体这一特殊物也应归入这一物格中因为尸体具有人格因素曾经是负载生命权的物质表现形式并且尸体在一定的时里还保存生命特征具有生理活性可以移植于人体而再生。虽然随着时间的推移尸体的生命性逐渐消失但其强烈的人格性仍然将其与其它物严格的区分开来使其物的规那么与更近似于生命物格中的物因此将其归为生命物格是最为适宜的。尸体具有的物格地位就使得尸体不同于一般的物对其保护力度也不同于一般物在对其保、利用、处置与保护时就有特殊规制的要求这样才可以维护尸体中的人格利益因素并且满足社会HYPERLINK伦理、HYPERLINK道德的要求维护社会的文明秩序。三、尸体的物权规那么及权利保护〔一〕尸体的所有权的产生和归属如前所述身体初始物化为尸体就发生所有权。那么谁对尸体享有所有权？是者本人还是者近亲属抑或是？对此学界有不同的认识。按照梅迪库斯的观点者亲属对尸体不享有所有权只具有一项不同于所有权的者照权利〔及义务〕并以这一法律地位涉及者的安葬为限。学者认为尸体由其继承人继承其继承人享有所有权。有些前苏联和东欧地区的学者认为人后其尸体应归属于或社会所有权和处置权适当别离个人作为社会的一员应承当一种HYPERLINK公共性、社会性的义务所以其尸体是社会资源对尸体的处分权应归属于社会。我们认为：首先既然尸体是一种物且按照民法理及理是需要民法的和保护的理应成为民事法律关系的客体应当设置所有权。否那么尸体无法设立所有权就会成为无主物。其次确认尸体的所有权归属有所有权就必须有所有权的主体没有所有人的所有权是不存在的。再次尸体的所有权不能归属于者。认为尸体仍由者所有是荒唐的因为自然人作为民事主体其具有的民事权利才能和民事行为才能是享有民事权利和承当民事义务的前提自然人亡时其民事权利才能和民事行为才能即消灭不可能再享有所有权也不可能行使和实现其所有权；尸体的所有权也不能归属于社会或者认为尸体应作为一种社会资源对其应充分利用以促进社会的开展由所有是不顾及社会传统HYPERLINK文化、伦理道德及现实情况人们的HYPERLINK心理不可能承受这样的。

最后亲属与者之间的特殊关系及情感尸体的所有权由者的亲属享有是最为适宜的这就是在近亲属亡之时其身体物化为尸体其近亲属获得该尸体的所有权。至于是依何种方式获得我们认为不是继承也不是其他方式而是在身体变为尸体之时由其近亲属原始获得是在尸体作为物的形态出现时第一次由其近亲属作为所有人获得所有权。这种原始获得不是一般的由消费、获得原物的孳息、强迫、先占、添附、时效获得和蔼意获得等方式而获得而是一种特殊的原始获得、特定的原始获得就是近亲属获得者的尸体的所有权。〔二〕尸体的处分权主体从所有权的角度出发尸体的处分权应当是其所有权的权能。但是由于自然人生前可以处分自己的尸体因此尸体的处分权包括两种不同的情形。1.者生前的处分权来自于身体权的支配力尸体的根本处分权来自于者本人自然人对于自己后的尸体有权作出处分可以通过协议或者遗嘱处分自己后的尸体。例如很多人生前公开声明或以遗嘱、契约的形式将自己的尸体或者器官捐献给科研、医疗、教学或者别人这是自然人行使身体权的处分权的表现。目前绝大多数认为本人生前有权对身后尸体进展处分、德国、智利、比利时、法国、波兰等国都通过器官移植立法对本人自己权而在生前做出的处分尸体的意思表示予以的尊重。的和学者在涉及者生前处分自己的遗体的问题上都认为应尊重者的意愿认可个人在其身体上有充分的财产利益在他后可以形成有效的以遗嘱的方式约束处置遗体通过认证遗嘱断定是否是在者生前的意愿下的处分假如是应按其意愿来执行。应当研究的是自然人为有权处分自己的尸体。我们认为自然人享有身体权对其身体享有适度的支配权。当自然人亡之后身体物化为尸体变为物的形式且自然人当然不具有权利才能也就没有支配权。但是尸体是身体的物化形态自然人对于自己的身体的支配力自然延伸于其后的尸体就像自己的所有权可以支配自己的遗产一样身体权的支配力可以延伸到自己的身体的变化物可以支配自己的尸体。正因为如此自然人可以通过生前行为确定自己尸体的处分可以通过声明、遗嘱或者协议等方式作出对自己尸体的处分。别人和社会应当尊重这种处分行为确认其效力。应当看到这样的处分行为不是自然人对自己尸体的物权处分行为因为这时候自然人的主体资格存在其身体也不是所有权的客体且身体也没有变为尸体；而是对自己的身体及其利益的处分行为是属于处分身上利益的人格权处分行为与者近亲属对尸体处分行为的性质是完全不一样的。2.者近亲属尸体所有权的处分权及其效力者近亲属与其者的特殊身份关系获得对尸体的所有权。者对尸体的处分权就是来自于对尸体的所有权。权利人可以在法律规定的范围内对尸体进展处分。但是这种所有权的处分权不能对抗者生前对其后尸体的处分。假如者生前以声明、协议或者遗嘱的形式处分了自己的尸体其近亲属就不再享有对该尸体的处分权不能违犯本人生前的意志而作出新的处分。因为者本人对自己的尸体的处分权属于人格利益的处分行为是根据身体权对自己的人格利益所作的处分因此应当优先于他的近亲属在其后对尸体的处分权。另外从尊重、尊重者遗愿的角度来看也不允许者近亲属违犯者生前的意志而任意处置者的尸体。〔三〕尸体所有权的主体范围尸体所有权的权利主体是者近亲属其范围包括第一顺序的准所有权人即配偶、父母和子第二顺序的准所有权人是其他近亲属即祖父母外祖父母、孙子外孙子、兄弟姐妹。第一顺序的准所有权人有权处置尸体、有权起诉保护者的尸体利益。假如第一顺序的保护人不在或者存在行使保护权利的障碍那么由第二顺序的准所有权人行使处分、保护的权利。由于在同一顺序上的近亲属有时候是单一的有时候是多数因此尸体的所有权存在两种不同的所有权形式。一是单一所有权就是近亲属是一个人享有尸体的所有权的应当适用单独所有权的规那么。二是共有在同一顺序上有两个以上的近亲属那么对尸体的所有权就是共有。按照前述HYPERLINK学者的应当是共同共有〔公同共有〕我们赞同这种。〔四〕对尸体所有权的限制尸体近亲属对者的尸体所享有的所有权并不是完全的所有权而是受到限制的所有权。者近亲属获得的这种所有权更多的是对者的身份关系的承继和对者感情的保存因此表达的是身份利益。这种所有权不能像亲属继承者的遗产那样享有完全的所有权它不具有充分的所有权权能而只具有所有权的局部权能不能用以收益、抛弃、长占有尸体而不埋葬等为其内容。这种所有权的内容是：第一对尸体享有HYPERLINK理、保护和埋葬等形式的权利；第二对尸体享有的局部处分权仅限于不违犯仁慈风俗的尸体捐献与尸体的局部器官、组织的捐献；第三对于捐献尸体或者器官给予补偿的收取权；第四保护尸体的权利当其所有的尸体受到损害时享有防止损害、损害除去的恳求权以及损害赔偿的恳求权。值得研究的是者近亲属对者的祭奠、吊唁的权利性质问题。我们认为祭奠权不是尸体所有权的内容而是身份权的内容近亲属与者的身份地位关系而发生的权利不能认为是对尸体所有权而发生的权利。同时尸体所有权人负有对尸体不得抛弃不得用于收益不得进展利用〔不违犯仁慈风俗的捐献除外〕、不能长占有而不做安葬的义务。河北理HYPERLINK工学院老师谢某与妻子的尸体同床8年一直不予埋葬就是尸体所有人没有尽及时安葬的义务有违HYPERLINK社会风俗。〔五〕对权利人行使尸体所有权争议的处置如前所述尸体所有权有的是单独所有权有的是共同共有。假如是单一的近亲属享有所有权那么一个人按照自己的意志行使权利履行义务就不会发生争议除非行使权利的行为引发HYPERLINK公共利益的损害而发生争议。假如构成数个近亲属享有尸体的共有权就会在行使权利时发生争执。例如对于尸体终究由谁占有由谁行使保护的权利都会发生争议。父子之间为保妻子即母亲的骨灰、儿子和儿为处置尸体等都有发生争议的案例需要有处置的规那么。我们认为对于这种争议应当遵守以下规那么：第一协商一致原那么。但凡所有权有数人的在行使尸体所有权时应当进展协商根据一致的协商确定。第二少数服从多数原那么。享有所有权的数人不一致进展协商又不能达成一致可以形成多数的应当按照多数人的作出按此。第三最亲近关系的亲属原那么假如享有所有权的多人不能协商一致又不能形成多数那么应当由与者关系最亲近的亲属作。例如在第一顺序的近亲属发生争执的时候配偶、父母和子的排列是HYPERLINK法律的排列应当视为表达了亲属关系的亲近程度。因此有配偶的由配偶没有配偶或者配偶不愿意的由父母配偶、父母都不在或者不愿意作的由子。假如子有数人无法那么应有长子或者长。在没有第一顺序的近亲属的情况下第二顺序的近亲属才可以作出。第四法官裁决原那么。在最终无法处理争议或者争议无法用上述三种规那么处理或者对提出异议的可以恳求HYPERLINK审讯由法官权利应当怎样行使。〔六〕对尸体的HYPERLINK民法保护1.对尸体民法保护的必要性尸体这种特殊的物蕴含着精利益、HYPERLINK伦理HYPERLINK道德和社会利益对者的尸体的