如何以最少的思考驳倒对方

4/4如何以最少的思考驳倒对方——关于辩论对掐技巧的讨论一、引子：一天，对方向你提出了一条观点……你粗略地想了下，大体上不赞同，但一时竟然组织不起语言论据,方恨平日没有准备肘后方，急来连佛脚也没得抱。怎么办?本文就是要解决这个困境，让你已经笨嘴拙舌慌不择词时，还能表述出多少靠点谱的回复.本着实用为上的精神，不管是佛脚还是象腿还是桥柱，只要能提供思路和言辞就是好方法。所以逻辑学专家可以不读此文。如果不想讨论问题,只想赶紧放倒对方,直接看最后一部分,前面的方法未必适合你。二、怎么应对？-—方法论2。1我说，您刚说的那句话其实不能那么理解。然后我方获得有了解释权,这句话的意思从此由我方决定。此方法的根基是，鉴于人类语言的模糊天性，一切用语言表达的观点都可以说成已被误读，即所谓文字障眼法。2.2您的观点(就算没有被误读，但）未必就适用于某给定的范围,至于什么范围我方可以自定义。比如可以举出反例（或个案)此方法的基础：鉴于人类思考和探索模式的特质，所有的研究都会有客观局限性。2。3您的观点有偏见存在。太正常了，因为所有的研究都存在主观局限性问题,研究者无法看到他视野之外的情形。此时我方甚至不需要举例子，只要痛击其问题研究范围即可，注意可能会诉诸无知或跑题，慎用。2。4此观点的出发点涉及利益分割,目的不纯.基础：所有的参与方都有社会属性,也就免不了利益问题（不管和当下讨论的问题如何风马牛不相及)。比如一切研究都有赞助方，一切探索活动都多少免不了有利益目的，一切社会问题的讨论都会涉及权利的划分。这种说辞有时候威力相当可观，通过暗示对方有利益私心，可能会明显激起对方及围观群众的情绪变化,其程度问题的社会化水平正相关。三、怎么应对—-就其具体表述方法入手3。1．如果对方观点建立在另一个观点上，想想如何攻击那个作基础的观点，动摇之,否定之。3。2。如果来自类比，说这是错误类比。一切类比都不是严格吻合，所以这么否定是非常自然的.比如：想想你父母大多说过，看那谁谁谁，如何如何好,你怎么不学学人家呢.然后你小嘴一撅不以为然—-对了，表明你已经意识到这是个错误类比咯。这里补充下所谓“类比”是怎么回事:只要对两个不同事物的描述有“共同之处”，即交集，就可以就交集部分做类比;然而此交集的补集(不同之处)的存在，就是错误类比的根基。注意：“举例子”在这个意义上也属于类比。3．3。。如果对方说“因为XＸX，所以YYY”,那么质疑其相关度是个好办法。放心质疑,因为自然界难得存在绝对的因果关系.比如说扔硬币的结果:硬币抛上去之后，除了或上面或下面着地，还可以侧面着地、在大气中焚毁、进入地球卫星轨道、或者赶上2012地球重力反转事件而飘在空中……讨论到什么程度,完全由自己决定。3。4如果对方观点来自归纳法，观察它是不是可以算作不完全归纳。3。5。如果对方观点使用了对程度的描述,如好/坏，合适/不合适等，则要求对方提出参照标准.3。6如果对方的说话方法符合上述条目，不能充分证明他居心叵测非要灭了你的观点。以上质疑都可以通过准确的描述和清晰的概念来化解。四、我要扯淡—-如何无原则的反对如果不想讨论问题只想尽快撂倒对方,那么您就进入了死斗模式,该模式下允许跑题、偷换概念、捏造事实、不当类比、人身攻击等损招。以下方法对探讨问题一点用没有，纯为了起哄折腾对方。4.1.不可知论，让对方被迫接受大量解释工作，进而脑力被拖垮.4.2.坦克战术，完全无视你的任何证据，(很有礼貌的)不停地提出自己的证据和观点。4。3.中庸之道：“你的观点太极端了",然后声称我方的观点辩证结合了正反两派的说法，所以更高明；可结合辩证法名词唬人。4.4。不当类比：你这个问题A类似问题B，而问题B我是这样看的……拿到主动权后一切自己说了算。４。5.从不可否认的常识出发，竭尽所能导出对方观点的否命题,中间有逻辑漏洞也无妨，可以把对手累趴。可酌情偷换概念、和稀泥、拉帮派。4。6.捏造事实：古老而百搭的贫嘴技巧.4。7。人身攻击。指责对方态度不好；嘲笑对方,比如“别丢人了"“脑残啊”之类.４。８。质疑对方的动机：比如引入阴谋论——阴谋论可以回避一切举证责任。万能必杀技：你是五毛/网特/汉奸/推手！4.９。制造文字障碍:如反语、难以察觉的冷笑话，由此降低对方对语言的理解。类似还有撒娇:“认真你就输了”“随便说说而已"。４.1０其他