在福利经济体系中谈剥削问题

在福利经济体系中谈剥削问题基本概念福利经济体系就是让最大多数人的福利得到最大限度的提高，而不是让某个人或某个厂商得到。剥削就是一些人或集团凭借他们对生产资料的占有或垄断，无偿地占有那些没有或者缺少生产资料的人或集团的剩余劳动和剩余产品。福利经济体系产生的原因 福利经济社会提出前，人们的思想比较传统，还没真正意识到剥削问题，就算意识到也会被资本家无情地镇压住，而后随着思想家对剥削的理论的加深和广泛传播，更多的工人们越来越感觉到自己处在一个黑色的漩涡之中，在漩涡中自己贡献的是血汗，而得到的却是为数不多的工钱，创造出的绝大部分剩余价值被资本家所榨取，资本家有了更多的钱之后又继续扩大生产规模，榨取更多的剩余价值，剥削更加严重。社会矛盾激烈，为缓解这种矛盾，福利经济体系因此诞生。在当前的福利经济体系中难道真的淡化了剥削问题吗？答案是是的！在当前的福利经济体系中，很多人会感激政府，原因有二：第一，工人觉得有了福利经济体系后生活水平确实比之前提高了一些，特别在某些国家工人过着富裕的生活。第二，工人见到资本家会被国家征收比自己更大的税额比例的税款，有一种幸灾乐祸的心理。因此相对以前，现在的工人不经常谈论剥削问题。当然最主要的原因是第一个原因，他们的生活相对于以前那一种没有福利经济体系改善了很多。每天工作时间的缩减，设定法定节假日，工资的增加，种种福利措施使工人感觉比以前幸福得多。在这里会有人提出疑问：那为什么福利经济体系下的国家特别是欧洲国家，又特别是法国会频繁罢工呢？小组拙见：罢工可算是劳方对付资方的强大工具，在今天的西方也视为天赋人权。法国在全球号称罢工之国、罢工冠军。在经济危机的背景下,法国政府为了降低国家的财政开支，削减福利，以致频频罢工，而不是因为剥削问题。纵然其它国家会发生公司中的工人罢工现象，但他们也不会像以前打着“资本家在剥削我们”的旗号，而只是为了工资上涨，使生活水平更好而已。可以看出工人也都淡化了剥削问题。从剥削问题的淡化，可以得出一个重要的结论在当前的福利经济体系中剥削是更加隐蔽的、智慧的、婉转的剥削。首先，在达到共产主义之前，劳动力成为商品，资本家按劳动力的价值支付给劳动者；劳动力价值与劳动力发挥作用所创造的价值是不等的，后者大于前者，这个差额就是剩余价值。资本家占有剩余价值，这就是其剥削的形式。故剥削一直存在。其次，工人被资本家剥削，资本家被政府（国家）剥削，政府（国家）为了维持统治的稳定，进而推广福利经济体系。工人乐了，虽然看见资本家赚的钱是靠工人辛苦劳动得来的，确实有点不爽，但主要看到的是国家给了福利，生活水平比以前提高了，也就爽了。资本家乐了，虽然看见国家对自己征收的税额比例大，税款多，确实有点不爽，但主要看到的是自己在工人身上剥削不少，而且福利经济体系可以使工人淡化剥削问题，虽然工作时间短了，但生产力提高也就产生更多的剩余价值，其也缓解了矛盾，可以使自己更加持续的剥削，也就爽了。国家（政府）乐了，虽然看见福利经济体系使自身的开支变大，责任更重，确实有点不爽，但主要看到的是这增加了国家（政府）在人民心中的威望，稳定了社会，维持自身的统治，累积财富，从长远来说意义是重大的，也就爽了。三者都乐，故福利经济体系何乐而不为，剥削也就在三乐之中变得更加隐蔽、智慧、婉转。剥削问题是看分配过程众所周知，生产决定消费，消费反作用于生产，所以只有保证人民有钱花，放心花才能促进社会的发展。而钱的基本来源是工作的收入，这就引导出分配。在分配过程中便存在剥削。怎样的分配过程决定了怎样的剥削程度，也会引发相应的社会现象。资方、劳方、政府三者之间的力量对比情况则决定了怎样的分配过程！！！而公平问题也在三者的力量对比中凸显！没有福利经济的概念之前，资方、劳方、政府这3方（3大分配力量）是如何分配的？资本主义的经济秩序能够通过市场机制，即借助价值规律，这只“看不见的手”自行调节，政府对于经济领域中的问题应当实行自由放任的原则，用不着干预经济生活，也不必直接参加再生产过程。他们和资产阶级一样，希望政府尽量减少财政开支，做个廉价的资本主义经济的“守夜人”。生产资料的所有权掌握在资本家中，劳动者没有生产资料，故资方握有分配权，榨取剥削劳方，政府放任。福利经济体制提出前期，资方、劳方、政府这3方（3大分配力量）是如何分配的？福利经济中，加强了国家对经济的干预和调节，政府为了缓和矛盾，避免社会剧烈冲突和动乱，保持社会的稳定，建立并实施了社会福利制度。但资方仍然握有分配权，榨取剥削劳方，政府虽有干预，起到削弱资方力量的作用，但还是向资方倾斜，劳方处于弱势地位，在中国约为70年代后期到20世纪末、21世纪初。如今（约为从2006年开始至今），资方、劳方、政府这3方（3大分配力量）是如何分配的？政府开始反过来向劳方倾斜，想要均衡资劳双方的悬殊阵势，但由于资方力量强大及政府考虑综合利益不想一蹴而就，进展不快。资方仍然握有分配权，但已遭到政府削弱（如设立最低工资等等），劳方还是处在弱势地位，虽然有建立工会，本身是好的，但目前的工会都行政化了，没办法达到建立工会的真正目的。如何调和分配的各方力量，使其达到平衡

才能实现公平？一，只有社会形成一个劳方———资方———政府三方制衡的“金三角”结构，才能从制度上为克服“向资方倾斜”的问题提供支撑。二，政府应起主导性地位，通过法律等方式向资方施压，再使劳方思想转变，使劳方不敢谈、不会谈，资方不愿谈、拒绝谈这种情况逐渐变少。工会也应去除行政化，真正代表工人的权利。三，在政府应起主导性地位下，资方力量比以前变得薄弱，但仍应握有适当的分配权，以便对劳方进行制约，而在分配权上应该是被法律所制约，符合社会公平，建立合适的标准与尺度，绝不能领导说了算。绝不能出现同样的行为，不同的人做，得到的结果却是不一样的的情况。四，劳方应增加自身的知识水平，采用法律允许的手段增加自身的说话权，团结一致，敢于用法律武器维护自身的合法权益。问题正如之前所说的，工会很多都行政化了，难道政府不可以主导工会的是否行政化吗？如果可以，那为什么还是不即刻将行政化彻底去掉呢