人教版高中语文教学设计和而不同心怀天下-《答司马谏议书》《与王介甫书》《与王介甫第三书》联读

和而不同，心怀天下—《答司马谏议书》《与王介甫书》《与王介甫第三书》联读【专题解释】精读《答司马谏议书》，学习严谨的驳论思路，总结多样的驳论方法，学会驳论文写作。【预习任务】.资料，了解王安石变法的时代背景，变法的主要措施，以及变法所遭遇的阻碍。.通读《答司马谏议书》《与王介甫书》《与王介甫第三书》。.掌握“答”“书”“报”“见”等文言实词的意义和用法。【学习任务】导入：公元1069年，北宋宋神宗任用王安石进行变法，然而遭到了保守派的反对，司马光给王安石写了一封《与王介甫书》，然后王安石据理辩争，剖白心迹，写下《答司马谏议书》，后来，司马光又写了《与王介甫第三书》。今天这节课，我们一起来倾听王安石和司马光的理性的声音。任务一：字句疏通预习检查：请同学提出预习中存在的有关字、词、句方面的疑问，在课堂上求助其他同学或老师，互相帮助解决字、词、句问题。任务二：提炼观点1.读《与王介甫书》，准确提炼观点？【知识支架】驳论文开展驳论的前提是准确掌握对方的论点、论据和论证，倾听者或者阅读者需要从纷繁复杂的表述中将对方的这三者准确提炼出来，为选择驳论方式、开展论辩奠定基础。王安石主要驳斥了对方的论点，那我们怎样提炼呢？【方法点拨】分清观点句(结论句)、材料句和分析句。善于在段首和段末进行有划分层次性质的分类圈点勾画。删去繁多的材料句，抓住论述句，重视发语词和谓语词等。2.读《答司马谏书》2.读《答司马谏书》王安石如何概括司马光文中主要的观点？司马光1700多字的《与王介甫书》，王安石在第二段用“今君实所见教者，以为“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”也。”一句，概括出司马光文中所揭示的问题和主要观点，仅仅用25个字，概括出司马光文中所揭示的问题和主要观点。任务三：I击方法任务三：I击方法(-)确立靶子，演绎推理【学习支架】演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。演绎推理主要有三段论、假言推理等形式。三段论是演绎推理的一般模式，包含三个局部：大前提——的一般原理，小前提——所研究的特殊情况，结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断。假言推理：是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。.为什么王安石会提知名实之辩？【明确】司马光的信中，开口一个“孔子”，闭口一个“孟乎”，竟至一口气连用了七个“孔子日”，可见司马光对孔子的“必也正名乎”视为金科玉律，守定其绳墨规矩。所以王安石将其所遵循的信条作为攻击利器，首先揭示“名实已明，而天下之理得矣”，循名核实、曲直自分。.王安石如何进行三段论的演绎推理？【明确】三段论：大前提（名实相符）；小前提（受命于人主，议法度而修之于朝廷）；结论（我并未侵官）。同样的推理，分别证明并未“生事”，并未怔利”，并未“拒谏”。.关于名实之辩，文章中有假言推理的演绎推理吗？【明确】假言推理：只要“名实”关系明确了，“天下之理”就清楚了；你指责我“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”是“名实”不符；所以，“天下之理”不清。（二）要言不烦，直击要害鲁迅先生说：“正对论敌之要害，仅以一击给予致命的重伤。”1.王安石如何以“实”进行逐一反驳，请填写下表。名实侵官生事征利拒谏【明确】(1)以铁的事实，推倒对方妄加的罪名。司马光认为三司条例司，侵犯了原有的三司(盐铁、度支、户部)的权力，超出了它应有的职权范围，扰乱了旧秩序、旧法度。王安石理直气壮地指出,制置三司条例，上受“命”于皇帝，中经朝廷官员的“议”而修改，下面是公而正之奉命而行。“受”“议”“授”三个动词，说明从决策、制定到推行都是名正言顺、合理合法的。(2)以铁的事实，戳穿对方自誉的美名。司马迁对新法百般挑剔，横加指责，口□声声标榜自己是“为君、为国、为名”。王安石认为，“举先王之政”是理论依据，“兴利除弊”是根本目的，说明变法改革是“上合先王之道，下利国家百姓’的好事。”为天下理财”明确了“征利”的对象，“为天下”的根本出发点是正确的，不是为少数人谋求私利，是富国的一种手段。推行新法，是为民,不是“生事”;为国家理财，目的是为国，不为“征利”。王安石剥其假面，名实不副。(3)以子之矛攻子之盾。司马光不厌其烦地罗列历史上所谓圣君、贤相采纳不同意见的事例，把自己打扮成什么“忠谏”之士，“直言益友”，妄图迫使王安石放弃变法主张。王安石那么锋利地指出“辟邪说，难壬人，不为拒谏”，视腐儒们奉假设神明的孔孟之遒为邪说，斥司马光一伙倒行逆施的顽固派为诡辩的奸邪。(三)后发制人，转守为攻人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然？.王安石变法出现了怎样的情形？天下—怨谤;众一汹汹然.王安石并没有一开始就解释出现这种现象的原因，而是先反驳了司马光认为出现这种情形的原因。然后才转守为攻。(1)揭示对方本质是什么？【明确】不恤国事、同俗自媚。(2)说明己方动机是什么？【明确】上欲变此，吾出力助上。以古比今，说明决心盘庚之迁，胥(X。)怨者民也，非特朝廷士大夫而已，盘庚不为怨者故改其度，度(du6)义而后动，是而不见可悔故也。引用“盘庚之迁”的典故，指出盘庚改革阻力倍胜于自己，却仍坚持改革，以此说明自己改革的决心。可见，王安石变法并非一意孤行和肆意妄为，而是度义后动、准备充分的理性作为。王安石的论辩确实是言短意长，短小精悍，鞭辟入里，气势犀利。任务四：牛刀小试.《答司马谏议书》中，有哪些可以反驳的点？你会怎么反驳？【明确】反驳的第一个点是“不为侵官”，原来就有相关部门负责讨论法度、设置职能机构，现在你自己在朝堂上对此做出改变，就是剥夺了相关部门的职权，就是侵官；现在天下疾苦，变法并没有兴利除弊，还有奸佞小人在变法中搜刮百姓,弊处更大了;“为天下理财”，百姓本来就没什么钱，你现在这么做等于加重赋税，强制借贷，这就是侵犯百姓的利益;“辟邪说，难壬人”，但凡反对变法的你都称之为王人，天下那么多士大夫，难道每一个都是王人吗？包括我司马光，我也反对变法了，我也是壬人吗？.司马光《与王介甫第三书》怎么反驳的呢？【明确】司马光回信中对侵官、生事、征利、拒谏又进行了辩驳巧用演绎推理。大前提：君子喻于利，小人喻于利。小前提：你和他们讲利。结论：你和他们是小人。大前提：周公、孔子这样的古人臣之圣者，也有过，也有师。小前提：你还不如周公、孔子。结论：你也有过失，你也应该听从别人的意见。.这轮交锋中，你觉得谁更胜一筹呢？不求答案统一，供参考：从“不当无大无小，尽变旧法以为新奇也”“苟有司非其人，虽日授以善法，终无益也”“谓之不征利，光不信也”“光岂劝介甫以不恤国事，而同俗自媚哉'等语句中可以看出，司马光在大小之争、假设语