董事会结构、股权结构与激励机制对公司绩效的影响

董事会结构、股权结构与激励机制对公司绩效的影响

一我国制造业上市公司的证据摘要西天取经乃我大唐……进行综合评价，提出合理可行的打怪方案，确保西天取经团队的平安。本研究优化组合现有的N个涉及高阶妖怪的方案，形成N个可行的打怪规划方案。进而对其进行了综合评价首先建立了包括xxxx等x个方面共x个指标的评价体系，并明确了各指标的计算方法……在单项指标评价的基础上建立了决策矩阵，采用特征向量法确定了各评价指标的权重，分别选取了两组不同的阈值、两组不同的权重进行评价，评价结果较为一致，验证了模型的适用性。最后，基于评价结果得出了最优方案与最劣方案，供后世取经者参考借鉴。注：该模板可使大家更专注于论文内容，节省排版时间。当然，在使用这个模板之前，你至少得会word基本操作，知道如何使用“样式”（已定义好，这是整个模板的精华）。如果你还不知道如何使用“样式”,的精华）。如果你还不知道如何使用“样式”,的精华）。如果你还不知道如何使用“样式”,最好先Google的精华）。如果你还不知道如何使用“样式”,最好先Google或百度，否那么这个模板对你的样式你的样式艺术全部清除AbstractEngNameEngTextEngTitle封面书名封面作者关瞪词题注图表注释图片关键词标方准那么评价你的样式艺术全部清除AbstractEngNameEngTextEngTitle封面书名封面作者关瞪词题注图表注释图片关键词标方准那么评价LMTDisplayEqu23MTEquationSea表格7打怪穗鎏录也让二变正文强调正文工程列表默认段落字体上行下标附录样式1附录样式2附录样式3附录样式4标题2标题3口a书：侯捷.Word排版a口口口iraira23薪酬与激励的界定对于高管薪酬结构，国内外研究学者也没有到达一致的定论。在理论界对董事或高管的薪酬普遍有两种界定方法，其一，薪酬是从雇主获得的经济收入和福利，即包括直接和间接报酬。而另一种薪酬只包括直接的货币性报酬，并不包括间接报酬。在上世纪80年代以来，上市公司逐渐采用新的收益方式去激励其高管团队，使高管提供到公司业绩增长所带来的收益。公司通过股票或股票期权等方式来作为高管的报酬，这种类型的薪酬在高管收入结构中的占比逐年增加，形成新型的薪酬结构。理论上来说，当高管拥有公司一局部股份后，他们也变成公司的所有者，从而委托人能通过这个激励途径去降低企业的代理问题。本文把薪酬分别用直接薪酬对数和股权价值对数两个变量去表示，希望能分辨出哪一种薪酬方式对董事或高管激励更有效，对公司绩效有更显著的影响。公司绩效的界定公司绩效是反映企业经营状况与效率的指标，而大局部公司治理研究都从背景，年龄和性别等方面并观察这些指标对绩效的影响，所以挑选一个合适和有代表性的变量作为衡量公司绩效的指标是非常关键的。国内外学者尚未在哪个因素是衡量公司绩效的最正确指标达成结论，但理论界近年来普遍选用资产回报率、净资产收益率、每股收益和托宾Q值来作为判断公司绩效的变量。通过这些指标能够表达出公司最近的经营状况，直观的表达像不同公司治理指标如何影响公司价值和收益。2.2多准那么决策方法在取经决策中的应用研究进展国内外文献回顾股权结构对公司绩效的影响在上世纪已经有大量的文献研究股权结构与公司绩效之间的关系，而研究结论主要分为两者间是有相关关系和没有相关关系两派。Berle和Means(1932)认为公司股权越分散，公司绩效越差，所以公司股权应该越集中越能提升公司绩效。Shleifer和Vishy(1986)研究发现拥有大股东的企业更能监控其公司的高管层，使代理本钱下降,所以股权集中度能提高企业价值和绩效。Pedersen和Thomsen(1999)挑选了在欧洲各国的435家国有企业进行研究，同样发现股权集中度跟净资产收益率(ROE)存在显著正相关关系。Claessens(1997)使用捷克上市公司作为样本，实证结果说明股权集中度与企业的股票表现呈正相关关系。Demsetz和Lehn(1985)的实证研究并未发现股权集中度跟净资产收益率之间有显著相关关系。Demsetz和Villalonga(2000)把公司绩效作为内生变量与股权集中度进行研究，并未于两者之间发现任何统计上显著关系。Mehran(2005)认为股权结构与公司绩效不存在相关关系。相对于西方兴旺国家，我国学者针对股权集中度与公司绩效间关系的研究开展的较晚。虽然至今已有大量实证研究成果，但学者对两者之间关系没能形成一致的定论，其中包括股权集中度与公司绩效两者间呈正相关关系、负相关关系、“倒U型”非线性关系和无显著相关关系。张红军(2000)使用我国385家上市公司1998年的数据位样本进行了实证研究，他发现股权集中度、法人股比例与Tobin,sQ之间存在显著正相关关系。周业安(1999)针对不同种类股权的集中度对公司绩效的影响进行研究，得出A股、国家股和法人股比例与净资产收益率有显著正相关关系，而增加B股和H股比例那么对公司绩效构成负面影响。徐丽萍等(2006)和刘洋(2007)同样发现两者间呈显著正相关关系。第二类结论是两者呈负相关关系。陈小悦和徐晓东(2001)在排除金融行业后，对深交所1998至2000年的上市公司进行实证研究，他们发现股权集中度域公司绩效间有负相关关系。施东辉(2000)的研究也发现国内拥有低股权集中度公司的绩效要优于高股权集中度的公司。蓝文永和韦明升(2010)的研究结论说明第一大股东持股比例与公司绩效间存在负相关关系。我国也有学者发现股权集中度与公司绩效间呈“倒U型”关系。孙永祥和黄祖辉(1999)以503家上市公司为样本，实证分析显示第一大股东持股比例低于50%时，Tobin'sQ值会随着股权集中度上升，但当其持股比例高于50%,企业的Tobin'sQ值会开始下降。吴淑混(2002)也同样发现股权集中度与公司绩效间存在“倒U型”曲线关系。最后，有一定数量的实证结果证明股权集中度与公司绩效间并不存在统计上的显著关系。AdolfA.BerleandGardinerC.Means,TheModernCorporationandPrivateProperty(NewYork:Harcourt,Brace&World,[1932]1968).Shleifer,A.andVishy,R.(1986).LargeShareholdersandCorporateControl.JournalofPoliticalEconomy.95,461-488ThomsenS.AndPedersenT.ShareholdingStructureandEconomicPerformanceintheLargestEuropeanCompanies.StrategicManagementJournal.21.66-88.Claessens.S.(1997).OwnershipandCorporateGovernance:EvidencefromtheCzechRepublic.WorkingpaperoftheWorldBank缺失引文董事会治理对公司绩效的影响国外在上世纪90年代开始涌现大量研究董事长兼任总经理对公司绩效影响的文献。在传统代理理论的基础上，理论和实证研究成果都没有到达一致的定论。Jensen和Fama(1983)首先提出董事长兼任总经理会降低董事会对高管团队的监管，因为兼任的董事长会挑选认为两职别离会让治理机制更有效,从而提升公司绩效。Pi和Timme(1993)的研究支持该论点，发现在银行业两职合一跟公司绩效呈负相关关系。Gillan(2006)、Harris和Helfat(1998)那么认为两职合一能把管理层与董事会的利益变得一致，所以两职兼任会提高公司绩效。Dahya和Travlos(2000)指出两职合一与公司绩效存在正相关关系。另一个解释两职合一对公司绩效影响的理论是管家理论,Donaldson和Davis(1991)认为总经理是企业的管家，理论假设总经理和股东的利益完全一致，所以没有监管总经理的需要。根据管家理论的假设，Finkelstein和D'Aveni(1994)能减少管理层与董事会之间的摩擦，有利于提高企业制定决策的速度和运营效率，从而对公司绩效构成正面的影响。尽管局部学者认同这个假设，但是现在理论界仍缺乏支持管家理论的实证成果。相对的有更多实证研究发现两职合一与公司绩效没有显著的相关关系。Brickley等(1997)认为两职合一不会对公司绩效造成负面影响。Dalton等(1998)未能在两者之间找到相关关系。Dahya(2005)使用英国公司作为样本，发现董事长兼任总经理的企业在公司绩效上没有优于其他企业。国内学者更多是在理论层面上探讨两职合一对公司绩效的影响，而阐述两者关系且具有代表性的实证研究较少。研究成果大多显示两职合一与公司绩效呈负相关关系或两者间无显著关系。李常青和赖建清(2004)的研究结论说明两职合一与公司绩效间存在负相关关系。李斌、闰丽荣和郁亮亮(2005)以2001至2003年的上市公司为样本，发现两职合一会降低公司绩效。胡铭(2003)以250家公司为样本，发现两职别离的企业领导结构能有效提升公司绩效。而吴淑馄、柏杰和席酉民(1998)分析了四种行业中两职合一对公司绩效的影响，那么并未发现任何相关关系。少量研究成果发现两者间有正相关关系。刘锦红、李政和万光(2009)以141民营上市公司为样本，董事长和总经理两职兼任有利于公司绩效的提高。；我国证监会在2001年发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指一导意见》，要求所有上市公司必须开始采用独立董事制度，所以学者开始关注独立董事比例与公司绩效之间的关系并进行了大量的实证研究。第一种研究结论为独立董事比例与公司激励间存在正相关关系。钟田丽，贾立恒和杜淑洁(2005)的研究以120家上市公司为样本，结果说明更高的独立董事比例会提高企业信息披露程度，从而提升公司绩效。王跃堂，赵子夜和魏晓雁(2006)也发现独立董事比例与公司绩效间呈显著的正相关关在我国研究成果更多的国内研究成果显示两者间不存在任何相关性。袭红(2004)运用101家我国上市公司的数据进行实证研究，得出独立董事的数量与董事会战略决策参与程度无显著相关性的结论。高明华和马守莉(2002)认为引进独立董事到董事会中并不影响公司绩效。胡勤勤和沈艺峰(2002)的研究也得出独立董事比例与公司绩效间不存在相关性的结论。董事薪酬对公司绩效的影响在代理理论上的基础上，公司董事会对高管团队的监管是一种有效的公司治理机制。但有局部学者认为董事会不一定对公司现存的问题有清晰的理解，导致董事会成员不能有效的监督和约束企业高管的行为进行。Brickley,Linck和Coles(1999)指出由于外部董事通常是来自商界、学术界拥有丰富管理经验或理论知识的人士，所以比照起内部董事，外部董事在协助及监管企业高管方面能发挥更大的作用，从而提高公司绩效。基于以上原因，如何构建一个有效的薪酬体系去激励董事会成员也是国外学者关注的热点问题之一。为了减少董事和股东间的利益冲突，大量企业也选择使用股权或股票期权作为董事的局部薪酬。实证研究结果大多发现董事薪酬与公司绩效存在正相关关系。Boyd(1994)的研究说明董事薪酬与公司绩效呈正相关关系。Conyon(2000)考察了213英国企业1988至1993年的财务数据，同样得到了董事薪酬和企业绩效之间存在正相关关系的结论。Vafeas(1999)那么认为董事薪酬与公司绩效之间没有明显的相关关系。同时也有局部学者针对董事会持股比例与公司绩效的相关性进行研究。Morck,Shleifer和Vishny(1988)以及Bhabra(2007)的研究都发现在某一区间的董事会持股比例对公司绩效构成负面的影响，在其余区间都与公司绩效呈正相关关系。在2000年后，国内学者才开始关注董事薪酬以及董事持股对公司绩效的影响，但却在短短十多年间得出大量的实证成果。研究结论主要分为董事货币性或股权激励和公司绩效有正相关关系和董事薪酬与公司绩效间不存在相关性两大类。周德友(2006)使用沪深两市115家民营上市公司为样本，研究说明董事激励与公司绩效间有显著正相关关系。高雷、罗洋和张杰(2004)全部非金融业A股上市公司进行实证研究，发现独立董事薪酬与公司绩效存在显著正相关关系。胡晓明和曹一丹(2013)以净资产收益率和托宾Q作为公司绩效的衡量指标，也同样得出独立董事薪酬水平与公司绩效存在显著正相关关系的结论。另一局部的研究却发现两者间不存在任何相关关系。牛建波和李胜楠(2006)并未在报酬最高的前三名董事报酬总和对企业价值间发现任何相关关系。张为(2010)同样使用前三名董事的报酬总额为董事薪酬的衡量指标，研究结果发现董事薪酬与公司绩效间不存在显著相关关系。王艾青和王涛(2009)分析我国百强上市公司的董事会后，发现董事薪酬与公司绩效没有相关关系。高管薪酬对公司绩效的影响早在上世纪20年代，Taussig和Barker(1925)已经使用400家美国制造业企业作为样本，尝试找出公司规模、绩效与高管薪酬之间的关系。尽管研究发现高管薪酬与企业绩效间的相关性较小，但作为此研究领域的第一篇文献，后来大量研究都建基于此文的成果之上。Lewellen和Huntsman(1970)的研究发现高管薪酬与公司利润和其市场价值之间存在正向相关性。Abowd(1990)利用高管货币性薪酬与四个度量绩效指标分别进行OLS回归，他发现企业绩效与滞后一年的高管薪酬呈显著正相关关系。Main等(1993)的研究指出高管平均薪酬的对数与企业的资产回报率以及净资产回报率之间都有显著的正相关关系。Conyon和Sadler(2001)的研究结果说明高管薪酬与两个不同的企业绩效指标之间存在正相关关系。Carpenter和Sanders(2002)的实证研究发现提高高管薪酬对后续的企业绩效构成正面影响。另外也有学者关注高管总薪酬，即包括股权激励等，与企业绩效的关系。Murphy(1985)使用73家美国制造业公司为样本，发现总薪酬与公司绩效呈显著正相关关系。Jensen和Murphy(1990)把股票期权价值和股票资本性收入加入到高管薪酬，他们也同样得到高管薪酬与公司绩效之间存在正相关关系的结论。Hall和Liebman(1998)那么发现当股权激励作为高管薪酬的一局部加入模型，薪酬与绩效两者之间相关性变得更为显著。在90年代我国高管薪酬披露机制还不尽完善,所以近十年才开始出现研究高管薪酬与公司绩效关系的文献。其中，大量的文献发现两者间存在显著正相关关系，也有少量文献认为高管薪酬与公司绩效间没有相关性。刘绍娓和陈超凡(2013)以633家A股上市公司为样本，对其2006-2010年的数据进行实证研究，研究结论为：高管薪酬激励不但能显著提升公司绩效，同时高管薪酬能对企业收益率造成长期的正向影响。刘绍娓和万大艳(2013)发现高管薪酬与国有以及非国有公司的企业绩效都呈显著的正相关关系。陈永明、盖振煌和夏宁(2011)、曹廷求、潘旭和付建国(2011)和张俊瑞，赵进文和张建(2003)的研究都得出高管薪酬与公司绩效间存在正相关关系的结论。高雷(2006)的研究那么得出高管货币性薪酬与公司绩效间存在“倒U型”关系。杨蕙馨和王胡峰(2006)针对国有企业展开了高管薪酬与公司绩效间关系的研究，实证结果显示两者间有正相关关系，但却发现高管持股对公司绩效没有影响。局部学者也认为高管薪酬与公司绩效间没有显著相关性。李增泉(2000)发现高管的货币性薪酬水平并不影响公司绩效。魏刚（200。）认为高管薪酬或持股与公司绩效间都不存在显著的相关关系。LL3小结那么决策方法在各种取经问题中的运用在天外。3方法与数据研究假设这是标题三测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设。这是标题三测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设。测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设。样本选取指标选择及数据来源本文以1999年至2013年沪、深两市的上市公司为基础，再按照以下4个标准去进一步筛选样本公司，条件如下：(1)本文仅选取A股的公司，排除同时发行B、H股的公司。B、H股与A股的会计准那么之间存在一定的差异，所以样本公司中不包含同时发行B、H股的公司。(2)本文研究重点是治理机制对我国制造业公司的绩效影响，所以只选取了制造业上市公司。(3)所选的样本公司中剔除了董事持股或财务数据等信息披露不完全的公司。(4)剔除被ST处理的上市公司。由于此类公司本身财务状况出现问题或异动才会被ST处理，所以包括这些公司很可能影响研究结论，故从样本公司中剔除。通过这4个标准筛选后，本文得到4,179个样本，共XXXX家上市公司。|本文所有数据均来自国泰安数据服务中心的CSMAR数据库。本文所有数据处理与回归分析均由Stata软件完成。被解释变量本文采用净资产收益率和资产收益率作为计量模型中的被解释变量。虽然局部国内外公司绩效研究选择使用其他指标，如每股收益或托宾Q值作为衡量企业绩效的变量，但是两个指标都存在不少缺点。每股收益计算方式是企业的净利润除以企业已发行股数。每股收益不是一个能准确反映我国企业绩效的指标，因为企业可以透过加速折旧、更改存货计价的标准等方法去操纵其每股利润。另外，托宾Q值是公司股债权市值之和除以企业资产的重置本钱计算得出的。但由于我国数据收集和股权性质的问题，在不同研究中的首先，由于我国企业的资产重置本钱较难准确估计，所以有研究使用总资产的账面价值去代替，但是资产重置本钱和账面价值间存在较大的差异，所以账面价值不是一个。所以本文托宾Q值本研究采用净资产收益率(ROE),每股收益(EPS),回报收益和资产(ROA)为公司盈利能力的指标返回。EPS计算公司的净所得(利润)除以已发行股数量的比例。间的投资者该比率股价的一个最重要的指标。EPS可以由公司以影响比质量，通过实践，如忽略了资本，使用加速折旧，预提付款，并改变存货计价(Attaway,1998)进行操作。ROE和ROA是两个较为稳定的比例比EPS,分别除以公司的净收入除以股东权益和资产获得。两者都是企业的盈利能力的措施。ROA告诉管理层如何有效地利用其资产产生的利润，而净资产收益率是透着坚定的资金投入总量产生多少利润的措施。而ROA和ROE都在外表上非常相似，有一个显著的区别，债务杠杆，影响了ROA的概念。只有当没有负债，净资产收益率ROA等于。这意味着，如果ROA为正和债务得到控制，提高净资产收益率说明了美好的时光，并成功管理的标志。相反，如果ROA下降，在净资产收益率的上升可能是烦恼(康明斯，2001年)的标志前进。Thisstudyusedearningspershare(EPS),returnonequity(ROE),andreturnonassets(ROA)astheindicatorsoffirm'sprofitability.EPSwascalculatedratioofbompany'snetincome(profit)dividedbythenumberofsharesoutstanding.Amongtheinvestorsthisratioisthesinglemostimportantpredictorofshareprice.EPScanbemanipulatedbythecompanyinordertoaffectthequalityoftheratio,throughpracticessuchasignoringthecapital,usingaccelerateddepreciation,withholdingpayments,andchanginginventoryvaluation(Attaway,1998).ROEandROAaretwomorestableratiosthantheEPS,obtainedbydividingfirm'snetincomebyshareholdersequityandassetsrespectively.Botharemeasuresofcorporation'sprofitability.ROAtellshowefficientlythemanagementisusingitsassetstogenerateprofit,whileROEisameasurewhichrevealshowmuchprofitafirmgeneratedonthetotalamountofmoneyinvested.WhileROAandROEareonthesurfaceverysimilar,thereisasignificantdifferentiator,theconceptofdebtleverage,whichaffectstheROA.Onlywhenthereisnodebt,ROEequalsROA.WhatthismeansisthatifROAispositiveanddebtisundercontrol,improvingROEindicatesasignofgoodtimesandsuccessfulmanagement.Conversely,ifROAisdeclining,ariseinROEcouldbeasignoftroublesahead(Commins,2001).本文选择反映公司绩效的指标时主要考虑了以下几个因素：(1)国外学者一般用托宾Q值(托宾Q值=公司股权和债权的市值/公司纯固定资产和存货的重购价值)来衡量企业市场业绩，但在我国使用托宾Q值来评价企业的业绩还存在不少的缺点。其一是企业资产的重购价值即重置本钱数据难以取得，国内局部学者在研究中采用企业总资产的账面价值来代替，但账面价值与企业的市场重置本钱实际上有很大的差异；其二是由于我国上市公司发行的股票大局部都为不能流通交易的国有股与法人股，对其价值的估计很难确定，而且上市公司的股价也有可能会因为市场的炒作而偏离其真正的价值。(2)目前国内外学者评价公司业绩指标大多采用ROE(净资产收益率)，但由于ROE是证监会对上市公司进行首次公开发行(IPO)、配股和特别处理(ST)的考核指标，企业对这一指标进行盈余管理的现象比拟严重，用这一指标来进行经验研究存在欠缺。因此本文使用了CROA(主营业务资产收益率)这一指标反映公司经营绩效。CROA与ROE相比具有一定的不可操纵性，不存在利用投资收益向上市公司输送利润的渠道，能够在一定程度上缩小企业盈余管理的空间。资产收益率(ROA)构成企业绩效的核心内容，是企业经济效益和经营者业绩的综合表达。基本指标有总资产报酬率和净资产收益率。总资产利润率反映了上市公司全部资产的获利能力，净资产收益率反映了上市公司股东投资报酬的大小。在我国，净资产收益率的高低与上市公司的再融资资格等密切相关，因此，该指标为广大投资者和管理层所关注。净资产收益率越高，上市公司的净资产的获利能力就越强净资产收益率(ROE)解释变91CF衡量股权结构的变量第一大以及前五大股东持股比例之和如何合理安排股权结构是企业能否是企业价值最大化的重要途径之一，而股权过于集中于第一或头几大股东并不是最有效的股权结构设计。主要原因是过于集中的股权给予大股东为自身利益而挪用公司资源的机会，但过于分散的股权结构也会降低决策效率。所以本文使用第一大股东的持股比例作为代理变量来反映企业股权集中度，并希望看到不同的集中度对我国制造业公司绩效的影响。衡量董事会治理的变量董事会领导结构独立董事占董事会比例国内外学者普遍将董事会的领导结构分为两类，一类是董事长兼任总经理，即两职合一，而另一类是董事长与总经理两职别离。本文将董事会领导结构定义为二元虚拟变量，用CEODir来表示。当董事长兼任总经理时，取值为1；当董事长不兼任总经理时，取值为0。衡量激励机制的变量董事会、高管和管理层持股价值对数前三位董事、高管总薪酬控制变量产权性质本文以State二元虚拟变量去区分一家公司为国非或非国有企业。当上市公司国有法人股占总股份比例最高时，该公司为国有企业并取值为1；当上市公司其他类型的股份占总股份比例最高时，该公司为非国有企业并取值为0o国有法人股即国家持有的股票，这种股票是由国家机构的资产对企业进行投资而获得的股份。所有制的不同,董事会的结构和高管团队对不同决策的风险评估会存在较大的差异，从而导致国有企业在公司的运营模式与治理结构上也会存在不同程度的差异，所以有必要把这个控制变量加入到模型。TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"1序论1研究背景1研究意义2研究目的3研究内容3\o"CurrentDocument"2研究综述4公司治理研究的历史与现状4公司治理研究相关概念区分4多准那么决策方法在取经决策中的应用研究进展5国内外文献回顾5小结10多准那么决策方法在各种取经问题中的运用10\o"CurrentDocument"3方法与数据11研究假设11这是标题三11这是标题二11样本选取11数据来源错误!未定义书签。指标选择11解释变量14被解释变量12控制变量14回归模型设计15主要变量描述性统计15Pearson相关性检验15独立样本T检验错误!未定义书签。回归结果分析15模型的稳健性检验15

总资产对数本文使用上市公司总资产的自然对数作为控制变量，记为LnSize。我国大量制造业上市公司规模巨大，在其细分行业很有可能拥有较高比例的市场份额。使用企业总资产作为控制变量能排除这些公司的规模优势及垄断位置对其绩效的正面影响，所以本文研究结论能客观的观察其他解释变量与绩效见的相关关系。.3资产负债率本文使用资产负债率作为控制变量，记为ALR。企业的财务杠杆与公司绩效二者间关系密切，当企业杠杆较高时，公司现金流应该用于归还债务本息。但根据代理理论，因为股东与高管团队的利益不一致，高管过分关注短期利益可能会导致过度投资,严重影响企业未来的开展和生存。所以本文把资产负债率作为控制变量加入到计量模型中。.4托宾Q对数I归模型设计主要变量描述性统计测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设测试测设。Pearson相关性检验归结果分析的稳健性检验3.6归结果分析小结参考文献Taussig,F.W.andW.S.Barker.1925.AmericanCorporationsandTheirExecutives:AStatisticalInquiry.TheQuarterlyJournalofEconomics40(1):1-51.Lewellen,W.G.andB.Huntsman.1970.ManagerialPayandCorporatePerformance.TheAmericanEconomicReview60(4):710-720.Abowd,J.1990.DoesPerformanceBasedManagerialCompensationAffectCorporatePerformance?IndustrialandLaborRelationsReview43(3):52-73.Main,B.G.M.,C.A.O'Reilly,andJ.Wade.1993.TopExecutivePay:TournamentorTeamwork?JournalofLaborEconomics11(4):606-628.Conyon,M.J.,andG.V.Sadler.2001.Executivepay,tournamentsandcorporateperformanceinUKfirms.InternationalJournalofManagementReview3(2):141-68.Carpenter,M.A.andW.G.Sanders.2002.TopManagementTeamCompensation:TheMissingLinkBetween总经理PayandFirmPerformance?StrategicManagementJournal23(4):367-375.MurphyK.J.CoiporatePerformanceandManagerialRemuneration：anEmpiricalAnalysis[J].JournalofAccountingandEconomics,1985,7(123).11-41Jensen,M.C.andMurphy,K.J.Performancepayandtop-managementincentives!J].JournalofPoliticalEconomy,1990:225-263HallandLiebman.TheotherSideoftheTrade-off：TheImpactofRiskonExecutiveCompensation[J].JournalofPoliticalEconomy,1999:653-690Brickley,JamesA.,Linck,JamesS.,&Coles,JeffreyL.(1999).Whathappensto总经理saftertheyretire?Newevidenceoncareerconcerns,horizonproblems,and总经理incentives.JournalofFinancialEconomics,52,341-377.Conyon,MartinJ.(2000).Discussionoftheincreasinguseofnon-executivedirectors:itsimpactonUKboardstructureandgovernancearrangements.JournalofBusinessFinance&Accounting,27(9)&(10),1343-1348.Vafeas,Nikos.(1999).Boardmeetingfrequencyandfirmperformance.JournalofFinancialEconomics,53,113-142.Bhabra,G.S.InsiderownershipandfirmvaluemNewZealand[J].JournalofMultinational]FinancialManagement,2007(17):ppl42-154[32]RandallMorck,AndreiShleifer,RobertWardVishny.ManagementOwnershipandMarketValuation:AnEmpiricalAnalysis[J],JournalofFinancialEconomics,1988(20):pp293-315Fama,F.，Jensen,M.，1983,Separationofownershipandcontrol,JournalofLawandEconomics,301-325.Pi,L.,Timme,A.,CorporateControlandBankEfficiency,JournalofBankingFinance,17,515-530.Gillan,S.L.,2006,Recentdevelopmentsincorporategovernance:Anoverview,JournalofCorporateFinance,12(3),381-402.HarrisD,HelfatCE,总经理duality,succession,capabilitiesandagencytheory:commentaryandresearchagenda,StrategManageJ1998;19(9):901-4.Dahya,J.,Travlos,N.G,2000,Doestheonemenshowpay?Theoryandevidenceonthedual/总经理revisited,EuropeanFinancialManagement,nr.16.Dahya,J.,2005,OneManTwoHats-What'sAlltheCommotion!,AvailableatSSRN:://ssrn/abstract=853006Finkelstein,S.9&D'Aveni,R.A.(1994).总经理dualityasadouble-edgedsword:Howboardsofdirectorsbalanceentrenchmentavoidanceandunityofcommand.AcademyofManagementJournal,37,1079-1108.Brickley,J.A.,Coles,J.L.,&Jarrell,G.(1997).Leadershipstructure:Separatingthe,总经理andchairmanoftheboard.JournalofCorporateFinance,3,189-220.Dalton,D.R.,Daily,C.M.,Johnson,J.L.,&Ellstrand,A.E.(1999).Numberofdirectorsandfinancialperformance:Ameta-analysis.AcademyofManagementJournal,42,674-686.Dahya,J.2004.Onemantwohats—What'sallthecommotion!Workingpaper,BaruchCollege.魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效［J］.经济研究，2000,(3)：32-39.刘绍娓、陈超凡.高管薪酬与公司绩效相关性研究一基于中国上市公司数据的实证研究［J］.经济理论与实践，2013,(3)：74-76.刘绍娓、万大艳.高管薪酬与公司绩效：国有与非国有上市公司的实证比拟研究［J］.中国软科学，2013,(2)：90-101.李增泉.激励机制与企业绩效项基于上市公司的实证研究［J］.会计研究，2000(01):24-30.陈永明、盖振煜和夏宁.上市公司高管薪酬与经营绩效的实证研究［J］.会计之友，2011,(6)：44-49.曹廷求、潘旭和付建国.高管薪酬与公司绩效敏感性的实证分析［几山东社会科学，2011,(11)：119-122.陈永明、盖振煜和夏宁,上市公司高管薪酬与经营绩效的实证研究［J］.会计之友，2011,⑹：44-49.张俊瑞，赵进文，张建.高级管理层激励与上市公司经营绩效相关性的实证分析［J］.会计研究，2003(09):29-34胡勤勤，沈艺峰.外部独立董事能否提高上市公司的经营业绩［J］.世界经济，2002(7):pp51-62高明华，马守莉.独立董事制度与公司绩效关系的实证分析-简论中国独立董事有效行权的制度环境［J］.南开经济研究，2002⑵:pp64-68钟田丽，贾立恒，杜淑洁.独立董事比例与上市公司自愿披露程度的相关性［J］.东北大学学报,2005(8):pp809-812王跃堂，赵子夜，魏晓雁.董事会的独立性是否影响公司绩效［/.经济研究,2006⑸:pp62-73袭红.董事会结构、战略决策参与程度与公司绩效［J］.财经理论与实践，2004,(25):103-107刘曼琴、曾德明：《总经理、董事长两职合任与公司绩效的理论分析》，《湖南大学学报》2002年第11期。李斌、闰丽荣和都亮亮：《董事会特征与公司绩效研究一基于民营上市公司的经验分析》，《财贸经济》2005年第12期。李常青、赖建清：《董事会特征影响公司绩效吗》，《金融研究》2004年第5期。胡铭.我国上市公司董事会独立性研究［J］.嘉兴学院学报，2003(3):72—75吴淑馄，柏杰和席酉民.董事长与总经理两职的别离与合一［J］.经济研究，1998(8):21—28刘锦红，李政，万光.董事会结构和公司绩效之间的关系一一来自中国民营上市公司的证据［J］.经济体制改革,2009,02:68-73.高雷，罗洋，张杰.独立董事制度特征与公司绩效一一基于中国上市公司的实证研究［J］.经济与管理研究,2007,03:60-66.胡晓明，曹一丹.独立董事特征与公司绩效的相关性研究一一来自中国上市公司的经验证据［J］.南京审计学院学报,2013,06:17-25.周德友.我国民营上市公司董事会特征与绩效关系的实证研究［J］.华东经济管2006,10:109-113.牛建波，李胜楠.董事报酬影响企业价值吗？一基于我国民营上市公司面板数据的比较研究［J］.经济管理，2006(23)：33-37.张为.上市公司董事会特征对公司绩效影响的分析［几财务与金融,2010,02:93-95.王艾青，王涛.上市公司董事会特征对公司业绩的影响分析［J］.技术经济与管理研究'2009(3):6-93.9小结154结果与讨论错误!未定义书签。这是标题二错误!未定义书签。这是标题三3.9小结154结果与讨论错误!未定义书签。这是标题二错误!未定义书签。这是标题三错误!未定义书签。错误!未定义书签。…错误!未定义书签错误!未定义书签。错误!未定义书签。这是标题二4.2这是标题二这是标题三这是标题三5结论与缺乏错误!未定义书签。主要研究结论错误!未定义书签。本文的缺乏错误!未定义书签。参考文献16附录A西天和东土大唐的区别错误!未定义书签。附录B相关文献中的打怪方法错误!未定义书签。表目录表3-1xxx年西天人口及人口密度统计表错误!未定义书签。图图3-1西天区位图错误!未定义书签。1序论董事会和高管团队不但掌握着公司最终决策和实际控制权，所以他们也是在公司治理研究领域里主要被研究的对象。正因为公司治理活动有着密不可分的关系，如何制定一个有效的董事会、如何激励或约束企业的高管团队，如何选择优秀并适合自身企业的管理者等都是企业与学者近年来越发关注的问题。本文希望针对制造业进行公司治理方面的相关研究，从而发现哪些因素会对公司绩效有显著的影响。本章将对论文的选题背景、意义、内容与研究方法进行简要的描述与说明。研究背景公司治理机制的最主要作用是为了解决委托人与代理人之间利益不一致、信息不对称的代理问题。根据Shlerifer&Vishny(1997)的观点，在所有权和控制权别离的情况下，委托人通过不同制度和激励的安排去确保代理人能把委托人的利益最大化。所以如何对企业代理人，即企业高管团队，进行有效的激励或约束，使其最大程度地为企业所有者，即董事会和股份持有者的利益而工作是进行公司治理研究的核心问题。从一个国家层面来看，随着我国的经济实力不断提升，国内企业也面临源于其他兴旺国家企业的竞争，所以公司治理研究对于完善我国企业的组织结构、改善投资环境和提升国际竞争力都有重大的意义。制造业在我国经济转型中担当一个主力军，而且作为国家第二大产业一直支撑着实体经济的开展。可是尽管我国制造业的快速成长在世界上是史无前例的，但相对于兴旺国家，技术与人员还存在较大的差距。行业体量大但欠缺国际竞争力，因此透过研究在国内A股上市的制造业公司，分析这些公司的股权结构、董事会结构和激励机制与公司绩效关联，希望能为完善制造业公司治理方面提供实证证据。制造业的兴旺程度是区别一个兴旺国家和开展中国家重要因素之一，因为它表达了国家的生产力水平。对于我国来讲，制造业也是提供大局部城镇就业和我国表达国际竞争力的重要产业。尽管我国是世界第一大制造大国，每年制造业产量持续大幅度上升，但人均产出和技术开发水平却仍较其他兴旺国家落后。主要原因能归纳为两个:第一，国内大局部制造技术属于低附加值、人力密集型技术，而核心技术始终掌握在外资企业手中。第二，我国制造业公司的组织架构存在不合理不完善的问题，导致内部缺乏有效的资源与人员管理。第二个问题是本文关注的重点，组织治理结构不完善是我国企业普遍存在的问题。如何建立一个高效的董事会和高管团队是解决此问题的关键。董事会和高管团队在企业战略和决策的制定都有绝对的决定权，而企业的决策是影响每家企业长期开展和成长的关键。所以要促进国内制造业的健康开展，我国制造业企业必须持续完善企业结构并通过构建高效的、优秀的董事会和高管团队去提高其竞争力。因此，此文希望基于我国国情，研究我国制造业公司的股权结构、董事会结构和激励机制对公司绩效的影响，从而能弥补这一研究领域的缺乏。研究意义近些年来国内外一直有大量针对公司治理与绩效之间关系的研究，其中包括从高管变更、背景特征和激励机制等方面去分析这些因素对企业绩效的影响。但是基于以下几点，笔者认为此文能从一个独特的视角去分析我国制造业上市公司，并得出对完善我国公司治理结构有实际意义的研究成果：第一，我国的经济环境有别于其他国家。尽管国外已经有大量文献用不同公司治理指标去分析与企业绩效两者之间关系的研究，但由于我国经济开展起步较晚，因此类似研究相对较少。而且我国的经济转型采取的路径也跟西方国家迥然不同，由于这个