沈秀园与陈海军等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案_第1页
沈秀园与陈海军等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案_第2页
沈秀园与陈海军等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案_第3页
沈秀园与陈海军等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案_第4页
沈秀园与陈海军等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案_第5页
已阅读5页,还剩1页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

沈秀园与陈海军等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案_______________________________________________________________________________________(2009)平民终三字第85号民事判决书上诉人(原审原告)沈秀圆,女。法定代理人沈衍辉,男,1956年4月17日生。法定代理人王国永,女,1977年6月23日生。被上诉人(原审被告)平顶山市汽车运输公司第五车队。住所地:平顶山市卫东区建设路东段(物资大厦三楼)。法定代表人李秀田,系该车队队长。委托代理人武付平,男,1953年3月15日生。被上诉人(原审被告)陈海军,男。委托代理人张洪,河南首位律师事务所律师。原审第三人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司。住所地:平顶山市湛南东路北101号。代表人谢鲁,系该公司经理。委托代理人何向阳,男,1971年2月2日生。上诉人沈秀园与被上诉人平顶山市汽车运输公司第五车队、陈海军及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,经平顶山市新华区人民法院审理后,作出(2007)新民初字第1162号民事判决,沈秀园不服,向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2008年12月3日将本案移送至我院,本院受理后依法组成合议庭于2008年12月25日审理了此案。本案现已审理终结。原审查明:2007年2月6日14时40分左右,被告陈海军驾驶豫D-30695号白色油罐车沿落凫山煤矿附近一矿家属区非交通土路人行道自东向西行驶到落凫山煤矿门口西约100米处,将原告沈秀圆撞伤,该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东交警大队认定,被告陈海军负此事故的全部责任,原告沈秀圆无责任。原告于2007年2月6日入住平顶山煤业(集团)有限责任公司总医院,2007年3月5日出院,花去医疗费4380.05元,原告住院期间由其父亲沈衍辉护理,沈衍辉的月收入为3000元,护理费为3000元、营养费405元、住院伙食补助费为405元、原告沈秀圆的伤情经平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残,由于2007年度河南省农村居民人均纯收入3851.60元/全年,原告伤残赔偿金为3851.60元/年×4年=15406.4元,以上合计23596.45元。被告已向原告父亲沈衍辉支付5380.4元。另查明,被告陈海军驾驶的豫D-30695号车在第三人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司投机动车交通事故责任强制险50000元。原审认为,公民的人身权利受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿。被告陈海军驾车与原告沈秀圆相撞发生交通事故,造成原告受伤是引起纠纷的原因,故对原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求予以支持。对其要求赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金的合理部分予以支持,要求过高部分不予保护。对其要求精神损害抚慰金100000元的请求,以赔偿10000为宜。对其要求残疾用具费16000元、继续护理费108000元的请求,因其未提供有效证据,不予支持。对其要求被告支付后续医疗费10000元的请求待实际发生后,可另行起诉。其要求支付2100元交通费,因其未提供有效票据,故对该项请求不予支持。对被告第五车队辩称该肇事车是承租车,出租方是我公司,承租人自己开车发生交通事故,应由承租人自行承担赔偿责任,因其未提供有效证据加以证实,该车在公安机关登记车主为平顶山市汽车运输公司第五车队,故对其辩解理由,不予采纳。对第三人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司辩解我公司不是侵权人,在此事故中无过错,对精神抚慰金、伤残赔偿金不予承担的理由,因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定,判决:一、被告陈海军赔偿原告沈秀圆医疗费4380.05元、护理费3000元、营养费405元、住院伙食补助费405元、残疾赔偿金15406.4元、精神损害抚慰金10000元,以上合计33596.4元,被告陈海军已支付原告5380.4元外,剩余28216.4元被告陈海军于判决生效后七日内支付完毕。二、被告平顶山市汽车运输公司第五车队对上述款项承担连带清偿责任。三、第三人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司在第三者责任强制保险限额50000元范围内对上述款项承担保险责任。沈秀园不服判决提出上诉,理由是:一审判决被上诉人支付的赔款太少。1、一审按农村居民2007年人均收入计赔伤残金错误。上诉人的父亲自2002年以来一直在平顶山市神鹰煤矿工作,上诉人自出生之日也一直随父亲在平顶山市落凫山平煤一矿家属区居住,且此次交通事故也发生在一矿家属区。上诉人的胞兄沈秀登7年来一直在本市新华区乐福小学学习,上述事实由下牛村委会和乐福小学的证明可证实。所以应按河南省城镇居民2007年人均收入11477元/年×4年=45910.8元支付沈秀园的伤残赔偿金。2、由于被上诉人没有足额支付医疗费,致上诉人带伤出院,根据平煤集团总医院出具的检查报告单,上诉人的伤情仍需继续治疗,故要求预付10000元的医疗费。3、上诉人之父为护理上诉人误工7个月,造成经济损失21000元,一审依据神鹰煤矿出具的误工证明,仅判决误工费3000元不合理。上诉人的伤最少3年才能治好,要求按照每月1500元的标准支付继续护理费54000元。4、一审仅判赔10000元精神抚慰金太少,要求支付精神抚慰金50000元。5、上诉人因治伤支付交通费2100元,也应予以赔偿。庭审中提出鉴定费600元一审未作处理亦属错误。综上,上诉人沈秀园要求赔偿医疗费、继续治疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计189200.85元。被上诉人陈海军答辩称:1、上诉人沈秀园提供的是农村户口证明,要求按城市户口计算伤残赔偿金无依据。2、沈秀园要求预付继续治疗费10000元,无证据证明,该上诉请求不成立。3、沈秀园要求赔偿其父的误工费不合理,其住院一个月,一审按此判决护理费正确,沈秀园作为小孩本身需要照顾,不存在继续护理费问题。一审判决正确,请求维持原判,但该车辆交强险是6万元。被上诉人平顶山市汽车运输公司第五车队答辩称:同意陈海军的答辩意见。一审判决正确,请求维持。原审第三人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司答辩称:同意陈海军的答辩意见。沈秀园的伤情不太严重,从实际出发,一审判决赔偿其精神抚慰金10000元合理,请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。另查明:1、上诉人沈秀园的父亲沈衍辉自2002年10月至今在平顶山市神鹰煤矿工作,上诉人沈秀园随其父在平顶山市落凫山平煤一矿家属区居??、沈秀园于2007年6月4日向平顶山全信法医临床司法鉴定所支付鉴定费600元。3、2007年度河南省城镇居民人均可支配收入为11477元/年。4、一审认定陈海军驾驶的豫D-30695号车在第三人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司投机动车交通事故责任强制险50000元有误,应为:豫D-30695号车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司投机动车交通事故责任强制险60000元,保险期间自2006年11月16日至2007年11月15日止。本院认为,公民的人身权利受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当承担赔偿责任。被上诉人陈海军驾车将上诉人沈秀圆致伤,对沈秀园要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金的合理部分应予支持,对其要求过高部分不予保护。因上诉人沈秀园之父沈衍辉自2002年10月至今在平顶山市神鹰煤矿工作,沈秀园随其父在平顶山市落凫山平煤一矿家属区居住,故对其要求按照河南省城镇居民2007年人均收入11477元/年计算沈秀园的伤残赔偿金的上诉理由成立,本院对其该诉讼请求予以支持。故沈秀园的伤残赔偿金应为11477元×20%×20年=45908元。因沈秀园年纪尚小,因交通事故受伤致残,对其今后的生活及精神上所受影响相对较大,一审判决赔偿其精神抚慰金10000元偏少,但其要求赔偿50000元精神抚慰金过高,本院酌情支持其15000元为宜。沈秀园向平顶山全信法医临床司法鉴定所支付鉴定费600元应由被上诉人平顶山市汽车运输公司第五车队及陈海军负担。沈秀园于2007年2月6日住院,2007年3月5日出院,一审按其父亲沈衍辉月收入3000元,计算其一个月的护理费3000元并无不当。其要求出院后的护理费及继续护理费共计75000元,该上诉理由证据不足,不能成立。一审认为沈秀园要求支付后续医疗费10000元的请求待实际发生后,可另行起诉亦无不当,沈秀园该上诉理由亦不能成立。其要求支付2100元交通费,因其未提供相关证据予以证实,对考虑沈秀园因伤住院系事实,为此支付一定的交通费亦系事实,故根据实事求是的原则,本院酌情支持其交通费300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第(二)项之规定,判决如下:一、维持平顶山市新华区人民法院(2007)新民初字第1162号民事判决第二项,即:二、被告平顶山市汽车运输公司第五车队对上述款项承担连带清偿责任;二、变更平顶山市新华区人民法院(2007)新民初字第1162号民事判决第一项为:陈海军赔偿沈秀圆医疗费4380.05元、护理费3000元、营养费405元、住院伙食补助费405元、残疾赔偿金45908元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费600元、交通费300元,以上合计69998.05元,扣除陈海军已支付的5380.4元,剩余64617.65元,陈海军于判决生效后七日内支付完毕。三、变更平顶山市新华区人民法院(2007)新民初字第1162号民事判决第三项为:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司在第三者责任强制保险60

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论