垄断竞争与寡头垄断

（1）垄断竞争及其产量决定（2）什么是寡头垄断行业？（3）博弈论与策略行为 （4）古诺竞争（5）共谋行为分析 第10讲，垄断竞争与寡头垄断垄断竞争及其产量决定（1）垄断竞争行业的特征：（1）产品既存在差异性又存在替代性（2）存在大量厂商（如至少有50-100家）（3）进入障碍不显著餐馆业属于垄断竞争行业——以北大西门外餐馆业为例观察。北大西门外餐馆数量众多。新陈代谢较快说明进入障碍很小。产品差异性把它和完全竞争行业区分开来。产品之间替代性又把它和垄断区分开。服装、鞋帽、家具制造、行李包、图书出版、鼓风机和风扇，旅游景点饮料，酒类，水果罐头，化妆品健身器材等等也大都属于垄断竞争的市场结构。垄断竞争及其产量决定（2）由于产品既存在差异性又存在替代性，垄断竞争厂商提价会失去一些顾客，但不会失去全部顾客；降价则能吸引一些新顾客。因而垄断竞争厂商面临下行的需求曲线。右图显示垄断竞争厂商的下行的需求曲线（行业需求曲线更陡）与边际收益曲线，以及成本曲线。依据MC=MR原则确定均衡产量QSR，由于存在产品差异性，短期均衡产量对应的平均成本低于价格，结果获得了由阴影长方形表示的短期利润。数量ACMCQSRPSR价格（元）DSRMRSR垄断竞争及其产量决定（3）长期中上述利润会诱使其它厂商进入，由于进入障碍很小，其它厂商通过模仿和创新展开的竞争使得获利厂商的市场份额下降，它的需求曲线向下移动，变得更为陡直。假定成本曲线不变，移动的需求曲线DLR正好在均衡产量点的对应位置与平均成本曲线相切，因而形成利润为零的长期均衡情况。注意：（1）这里是经济利润，零利润表示所有机会成本都得到补偿，对对企业而言是可以接受的情况。（2）实际生活中，由于不同厂商成本不同，有些独特的品牌（如特色菜）难以被模仿，因而厂商可能有略微不同价格，有的厂商可能仍然赚到一点利润。数量ACMCQLRPLR价格（元）DLRMRLR行业自律价现象讨论背景：从1997年7月VCD行业番？“圆桌会议”试图“规范”价格，到1998年国家经贸委对农用车，玻璃等产品规定行业自律价格，到今年民航局关于飞机票“禁折令”以及彩电厂家关于彩电价格的行业同盟，通过主管部门和厂商串谋形式对价格进行干预成为近年频频发生的现象，并引起了学术界和大众传媒的极大关注。“焦点访谈”反应了赞成行业价格自律的观点。更多的则是反对的观点。除了评价意见分歧，实际观察发现价格自律难以切实实行。问题：行业价格自律是否合理可取？行业价格自律为何难以成功？行业自律价现象讨论（2）对行业价格自律现象可以从不同角度观察和分析：语义学角度：“价格串谋（Collusion)”,价格卡特尔，“价格自律”——价格机制本质上是自发机制，没有特殊理由时一般不存在人为自律问题。从竞争效率角度看，价格干预会带来福利损失。从厂商具有不同成本曲线角度看，不可能有一个天公地道的统一成本和合理利润。另外，价格串谋现象与我们马上要讨论的市场结构有关：它不可能发生在完全竞争或垄断竞争市场，一般也不会发生在垄断市场，通常发生在寡头垄断市场，因而价格串谋通常是一种在寡头厂商之间的行为。那末，什么是寡头垄断市场？为什么寡头具有串谋的动机和可能？为什么串谋在经济分析意义上具有不稳定性？价格卡特尔成功的条件是什么？是我们马上要讨论的内容。什么是寡头垄断市场？（1）寡头龙断是由几个厂商所控制的市场，这些厂商的单个规模大到足以影响市场价格。寡头垄断的结构种类众多，不尽相同。在某些寡头垄断市场上，产品是有差别的：例如国内外汽车行业典型属于这类情况。另外一些寡头垄断市场上，产品几乎是同质的：例如，美国初级铜全部产量是由七家厂商开采冶炼的；国内的铜生产也有类似集中特点。还有一些大量厂商生产同类产品的行业，但只有几家控制市场：如美国电灯炮行业，有128家厂商参与竞争，但四家厂商控制了电灯炮的90％市场；中国彩电业厂家众多，但是几家企业控制大部分市场。什么是寡头垄断市场？（2）与寡头垄断市场结构相联系，寡头厂商之间关系兼有竞争和串谋的两面性。寡头厂商市场控制力大小和利润水平高低，取决于它们之间行为的相互作用方式。如果它们更多采取合作和串谋而不是竞争方式，寡头们有可能在在显著高于边际成本水平上制定价格，从而获得丰厚利润。另一方面，寡头之间也可能发生激烈的竞争，并降低它们获得的利润。这派生出寡头厂商行为方式的基本特点：它们采取某种经营行动必须事先考虑其竞争对手的可能反应，经济学家将这一点称作寡头厂商行为具有策略性（Strategic）。引入策略性因素之后，寡头厂商的决策规则极为复杂，即便在理论分析意义上也无法采用一个简明的模型加以概括。为了加深我们对于寡头厂商策略性的理解，需要介绍博弈论若干基本概念。博弈论与策略行为（1）：学科概念博弈论（GameTheory）又名对策论，游戏论。顾名思义，是一门研究互动关系的游戏中参与者各自选择策略的科学，换言之，是研究机智而理性的决策者之间冲突及合作的学科。博奕论把这些复杂关系理论化，以便分析其中的逻辑和规律，并对实际决策提供指导或借鉴。一个所谓游戏至少需要三个要素：（1）博弈或游戏参加者。博奕论分析假定参与者都是机智而理性的。（2）行动或策略空间。博奕参与者必须知道他自己及其对手伙伴的策略选择范围，并了解各种策略之间的因果关系。（3）有可评价优劣高下的决策行为结果。博弈论用数字表示这类结果，并称之为支付（Payoff).上述3部分描述了一个博弈的规则或结构。博弈论与策略行为（2）：支付矩阵可以用支付矩阵（PayoffMatrix，又称得益矩阵，收益矩阵，赢得矩阵等）来描述一个博弈结构。下面这个简单的支付矩阵中，有两个参与者厂商A和厂商B；它们各自可以选择两种策略，分别用“左右”和“上下”来标识（它们可以表示生产或不生产某种商品，提高或不提高价格，做不做广告的选择等）；数字表示双方在不同策略选择组合下各自得到的支付，较大数字代表较大利益或效用。例如，在厂商A和B分别选择上和左代表的策略时，左上角方框的数字“1，2”表示A和B分别得到的支付。同理，A和B分别选择策略下和右时，它们分别得到右下角方框数字“1，0”代表的支付。1，21，02，10，1左上右下厂商B厂商A博弈弈论论与与策策略略行行为为（（3））：：支支配配策策略略由于于游游戏戏参参与与者者试试图图实实现现自自身身利利益益最最大大化化并并具具有有机机智智而而理理性性的的决决策策能能力力，，加加上上信信息息方方面面的的假假定定，，所所以以上上述述支支付付矩矩阵阵表表示示的的博博弈弈具具有有一一个个简简单单而而确确定定的的结结果果。。从从厂厂商商A角角度度来来说说，，它它采采取取策策略略““下下””而而得得到到的的支支付付总总是是好好于于““上上””（（2，，1分分别别对对1，，0））。。同同样样，，对对于于B来来说说，，选选择择策策略略““左左””得得到到的的利利益益总总是是优优于于““右右””（（1，，2分分别别对对0，，1））。。因因此此，，我我们们可可以以确确定定预预期期均均衡衡选选择择策策略略是是A选选择择““下下””而而B选选择择““左左””的的策策略略。。这一博弈弈中每个个参与者者都存在在一个支支配策略略（DominantStrategy，又又称占优优或超优优策略)。不管其它它参与者者如何选选择，每每个局中中人自有有的那个个最优选选择称作作支配策策略，由由此实现现的均衡衡是支配配均衡（（又称占占优或超超优均衡衡）。1，21，02，10，1左上右下厂商B厂商A博弈论与与策略行行为（4）：囚囚徒困境境下面支付付矩阵表表示著名名的“囚囚徒的困困境（Prisoners’’Dilemma)”游戏戏。从博博弈论角角度看，，这是一一个存在在支配均均衡的博博弈：因因为对囚囚犯A，，B来说说，无论论对方如如何选择择，“坦坦白”都都是各自自的最优优选择。。虽然从两两名囚犯犯共同利利益看，，最好的的选择是是合作，，即同时时选择保保持沉默默，然而而，由于于猜忌，，试图获获得更大大好处（（3个月月刑期））等竞争争性动机机阻碍了了它们达达到更好好的互利利选择，，它们面面临“囚囚徒的困困境”。。我们将将看到，，寡头垄垄断厂商商经常面面临类似似的困境境。A坐3年牢B坐3年牢A坐1年牢B坐1年牢A坐10年牢B坐3个月牢A坐3个月牢B坐10年牢坦白坦白保持沉默保持沉默囚犯B囚犯A博弈论与与策略行行为（5）：纳纳什均衡支配均衡衡是一个个特例，，并非每每个博弈弈都存在在支配均均衡。下下面修改改的支付付矩阵表表示的博博弈中，，厂商A，B在在选择做做广告问问题上存存在的策策略关系系。其中中厂商A没有支支配策略略。因为为A的最最佳决策策取决于于B的选选择。例例如，当当B选择择做广告告时，A应当选选择做广广告，由由此得到到10而而不是6的支付付得益；；然而，，当B选选择不做做广告时时，A应应当选择择不做广广告，从从而得到到20而而不是15的支支付得益益。假定定两个厂厂商需要要同时决决策，A应当如如何决策策？解答这这一问问题，，A需需要把把自己己放在在B的的位置置，从从B的的角度度看什什么是是最好好的选选择，，并在在此基基础上上考虑虑自己己的选选择。。支付付矩阵阵表明明B有有一个个支配配策略略：不不论A选择择如何何，B选择择做广广告时时利益益较大大（5，8对0，2），，因而而A可可以判判断B会选选择做做广告告。而而在B做广广告时时，A应当当选择择做广广告。。因而而，均均衡结结局是是双方方都做做广告告。10，520，26，815，0做广告不做广告厂商B厂商A做广告不做广告博弈论论与策策略行行为（（6））：纳纳什均均衡上述均均衡结结果被被称作作纳什什均衡衡(TheNashEquilibrium)。纳纳什均均衡指指一组组给定定对手手行为为前提提下个个对各各博弈弈方存存在的的最佳佳选择择；在在纳什什均衡衡状态态下，，只要要其它它参与与者不不变换换策略略选择择，任任何单单个参参与者者不可可能单单方面面通过过变换换策略略来提提高他他的所所获支支付。。美国国数学学家和和统计计学家家纳什什（Nash)50年代代提出出这一一概念念，所所以称称作纳纳什均均衡。。在上面面广告告策略略关系系事例例中，，给定定厂商商B做做广告告的策策略，，A所所能做做的一一个最最好选选择是是做广广告；；而当当A做做广告告时，，B的的选择择仍是是它能能做的的最好好的。。因而而，纳纳什均均衡条条件得得到满满足。。它与支配策略略均衡的区别别在于：在纳纳什均衡下，，“我（你））所做的是给定你（我）的选选择我（你））所能做的最最好的”，而而支配均衡下下，“我（（你）所做的的是不论你（我）的选选择我（你））所能做的更更好的”。支支配均衡必然然是纳什均衡衡，但纳什均均衡未必是支支配均衡。博弈论与策略略行为（7））：纳什均衡衡一个博弈可能能有好几个纳纳什均衡（即即几组稳定并并且自我坚持持的策略），，有时又可能能不存在纳什什均衡。下面面左表存在两两个纳什均衡衡：其中“上上，左”是纳纳什均衡（A选上，则B选左；且B选左时A仍仍应选上）；；“下，右””也是纳什均均衡（A选下下，则B选右右；且B选右右时A仍应选选下）。如没没有更多信息息，则无法判判断均衡在什什么位置。右右表没有纳什什均衡。如A选“上”，，B则选“左左”；然而当当B选“左””时，A却应应当选“下””。反之，A选“下”时时，B应选““右”；然而而当B选右时时，A又应选选“上”。没没有均衡点。。2，11，20，00，0左上右下局中人B局中人A0，0-1，31，00，-1左上右下局中人B局中人A（左）（右）博弈论与策略略行为（8））：重复博弈弈上面讨论的““囚徒的困境境”暗含的几几个假定是静静态的一次性性博弈，结果果陷入了个体体理性决策导导致集体非理理性结果的困困境。现在我我们改变假定定条件，讨论论博弈可以多多次进行的重重复博弈（RepeatedGame)。这这时囚犯同时时选择不交代代有可能成为为纳什均衡点点。因为重复性博博弈中选择坦坦白的机会成成本太高，可可能成为不利利的选择。例例如，A有机机会与B组成成策略联盟，，并对B宣布布如下方针：：我将选择沉沉默，并要求求你也如此来来增进各自利利益；然而，，如果你半途途背叛选择坦坦白，我从下下一阶段游戏戏开始便一直直采取坦白。。这一方针与与A利益一致致，因而是可可信的。从B角度来看，，如和A合作作，可在每阶阶段得到1年年监禁的较好好结果；如中中途变卦，固固然当期可得得一次3个月月的更好结果果，但此后便便每次面临3年监禁后果果，显然是不不利的。因而而，重复性博博弈中，”沉沉默+沉默““点可能成为为对双方最佳佳选择，因而而成为纳什均均衡点。———由于博弈条条件由一次性性变为重复性性，均衡状态态随之发生变变化。博弈论与策略略行为（9））：序列博弈弈至此讨论的博博弈是参与者者同时选择。。在序列博弈弈（SequentialGame)中，各各博弈方先后后依次行动。。下面支付矩矩阵描述了一一个博弈，如如果同时行动动，它有两个个纳什均衡点点（“甜，咸咸”与“咸，，甜”）。假假定厂商A可可以先推出甜甜饼干（如较较快投入生产产），我们就就有了序列博博弈：A先作作决策，B随随后选择。A决策时必须须考虑竞争者者的理性反应应：它知道不不论自己推出出那种饼干，，B出于自身身利益会推出出另一种。因因而A推出甜甜饼干，B在在给定A决策策时选择咸饼饼干；给定B的选择A的的选择仍然最最佳。结果两两个纳什均衡衡点收敛为一一个（下，左左）。其中A由于具有先先行者优势（（FirstMover’sAdvantage）而而得到较大利利益，-5，-5-5，-520，1010，20咸饼干咸饼干甜饼干甜饼干厂商B厂商A寡头竞争（1）：古诺模模型这是法国经济济学家古诺（（AugustinCournot）1838年引入的的一个简单的的双寡头模型型。假定两个个厂商生产同同样的产品并并都知道市场场需求，各厂厂商必须决定定生产多少，，并且它们同同时作出决策策。作产量决决策时，各厂厂商必须考虑虑它的竞争者者，因为对手手也在考虑产产量决策，并并且它能够得得到的产量取取决于两个厂厂商的总产量量。古诺模型实质质是各厂商将将它的竞争者者产量看作固固定的，然后后决定自己生生产多少。下面说明：这这时厂商A的的利润最大化化的产量是它它认为（或预预期的）厂商商B将生产的的产量的减函函数。寡头头竞竞争争（（2））：：古古诺诺模模型型如果果厂厂商商A认认为为B不不生生产产，，则则A的的需需求求曲曲线线就就是是市市场场需需求求曲曲线线。。图图形形中中表表示示为为DA（（0）），，相应应有有边边际际收收益益线线MRA（（0）），，假定定边边际际成成本本为为常常数数（（MCA），，则则此此时时利利润润最最大大化化产产出出为为50。。如如果果A认认为为B产产出出为为50，，则则A的的需需求求线线左左移移动动50个个单单位位，，标标为为DA（50），，相应有边际收收益线MRA（50），，这时利润最大大化产出是MRA（50）与MCA处交点对应了了产量25。。依此类推，，如果A认为为B产出量为为75，它的的最佳产出决决策是12.5个；B产产出100或或更多时，A产出量应为为零。由于B的产量越大大，A均衡产产量越小，A的利润最大大化的产量是是它认为（或或预期的）B将的产量的的减函数，可以用相同方方式分析厂商商B的产量决决策过程，它它的均衡产量量是它认为（（或预期的））厂商A将的的产量的减函函数。DA(0)MRA(0)DA(50)DA(75)MRA(50)MRA(75)Q502512.5PMCA寡头竞争（3）：古诺模模型上述厂商A的的产量决定函函数称为厂商商A的反应曲曲线并表示为为QA*（QB）；厂商B的的产量决定函函数称为厂商商B的反应曲曲线并表示为为QB*（QA）。图形显示示了它们的反反应曲线。其其中QA*（QB）是依据前面面4个产量组组合点作出的的，而厂商B反应曲线是是任意给出的的。由于具有有不同边际成成本等原因，，B的反应曲曲线与A有所所不同。各厂商反应曲曲线告诉我们们给定竞争者者产量它会生生产的数量。。各厂商根据据自己反应曲曲线定产，两两个曲线交点点给出了均衡衡产量。称为为古诺均衡。。其中各厂商在在假定它的竞竞争对手产出出前提下作出出了最大化自自己利润的产产出决策，因因而是纳什均均衡。QBQA100755025255075100古诺均衡点厂商B的反应曲线QB*（QA）厂商A的反应曲线QA*（QB）12.5寡头竞争（4）：古诺模模型现在用一个简简单的数字例例子来求解古古诺均衡的产产量分配，并并讨论它与竞竞争均衡，串串谋均衡的区区别。从而使使我们加深对对寡头既竞争争又串谋性质质的理解。假定双寡头面面临市场需求求曲线：P=60-Q；；（Q=Q1+Q2）；同时设MC1=AC1=MC2=AC2=6。先求厂商1反反应曲线：TR1=PQ1=（60-Q）Q1=(60-Q1-Q2)Q1=60Q1-Q12-Q2Q1MR1=dTR1/dQ1=60-2Q1-Q2由MR1=MC1=6解得得厂商1反应应函数为：Q1=27-Q2/2（（1）用类似方法求求TR2和MR2，可得解得厂厂商2反应函函数为：Q2=27-Q1/2（（2））古诺均均衡解解是（（1））和（（2））的方方程组组解：：Q1=Q2=18；；即Q=36。。古诺均均衡价价格为为：P=60-（（18+18）=24。再看串串谋均均衡。。A与与B串串谋时时象一一个垄垄断厂厂商减减产提提价并并瓜分分利润润，产产量由由MR=MC决决定。。TR=PQ=(60-Q）Q=60Q-Q2；MR=60-2Q；；由于MC=6，，垄断断利润润最大大化产产出由由MR=MC可可知道道为：：60-2Q=6；；Q=27。价价格为为33。完全竞竞争时时，P=MC=6，，这时时均衡衡产出出由P=60-Q得得出为为54。——3种(古诺诺,串串谋,竞争争）均均衡产产出/价格格组合合为：：36/24；；27/33；；54/6。寡头竞竞争（（5））：古古诺模模型图形反反应了了3种种均衡衡产出出/价价格组组合及及其福福利分分配情情况。。古诺诺，垄垄断和和竞争争3种种均衡衡的产产出/价格格组合合分别别为：：36/24；27/33；54/6。。垄断均均衡时产量量最小小，价价格最最高，，利润润最大大（垄垄断均均衡利利润为为[33-6]X27=729）），消消费者者剩余余最小小。竞争均均衡时产量量最大大，价价格最最低，，利润润为零零，消消费者者剩余余最大大。古诺竞竞争利润，，产量量，价价格，，消费费者剩剩余数数量都都居于于中间间（古古诺均均衡利利润为为[24-6]X36=648））。古诺均衡（36，24）竞争均衡（54，6）垄断均衡（27，33）生产量60543627243360价格/成本/收益MC=AC=6寡头竞竞争（（6））：先先行者者优势势模型型如果一一个厂厂商能能够先先决定定产量量，这这个厂厂商便便成为为博弈弈中先先行者者。考考虑两两个问问题：：第一一，先先行者者是否否有利利？第第二，，厂商商产出出量分分配如如何？？假设厂厂商1先决决定产产量，，它要要考虑虑厂商商2的的反应应，但但它知知道厂厂商2将根根据古古诺反反应曲曲线并并在厂厂商1的选选择产产量基基础上上作出出决策策。因因而，，可以以通过过把厂厂商2的反反应曲曲线代代入厂厂商1的收收益曲曲线来来求得得厂商商1的的利润润最大大化产产量。。TR1=PQ1=（60-Q））Q1=（（60-Q1-Q2）Q1=60Q1-Q12-Q2Q1代入厂厂商2反应应函数数，TR1=60Q1-Q12-Q1（27-Q1/2））=33Q1-Q12/2MR1=33-Q1。依依据MR1=MC1=6，Q1=27。。代入厂厂商2的反反应函函数，，Q2=27-Q1/2=27-27/2=13.5。。厂商1产出出为厂厂商2的两两倍，，得到到两倍倍利润润，即即得到到了先先行者者优势势带来来的利利益。。寡头串串谋（（1））上面对对古诺诺竞争争分析析结果果表明明，寡寡头厂厂商串串谋比比竞争争更为为有利利，因因而，，寡头头厂商商具有有为利利润最最大化化而串串谋(Collude)的动动机。。寡头头市场场结构构使串串谋成成为可可能。。当寡寡头厂厂商串串谋时时，它它们象象一个个垄断断厂商商那样样行动动：通通过减减少产产量和和提高高价格格来增增加利利润，，并对对利润润加以以瓜分分。正正式串串谋在在一起起的厂厂商称称作卡卡特尔尔（Cartel).最著著名名的的国国际际市市场场上上的的卡卡特特尔尔是是石石油油输输出出国国组组织织（（TheOrganizationofPetroleumExportationCountries,OPEC)，，它它通通过过联联合合限限产产来来提提高高石石油油价价格格，，从从而而提提高高成成员员国国的的利利润润。。我我国国不不同同行行业业的的自自律律价价行行为为也也有有串串谋谋性性质质。。寡头串串谋（（2））：粮粮食禁禁运案案例国际粮粮食市市场特特点之之一是是出口口由美美、澳澳、加加、欧欧共体体，阿阿根廷廷等国国家占占绝大大部分分，美美国常常占到到一半半左右右，具具有寡寡头垄垄断特特点。。20世纪纪70年代代未期期到80年年代，，苏联联、日日本、、中国国是最最大粮粮食进进口国国。由由于美美国在在出口口国中中居于于龙头头老大大地位位，并并且主主要出出口国国大都都是美美国盟盟国，，因而而美国国长期期有一一种““粮食食武器器”理理论、、相信信如果果主要要出口口国在在美国国领导导下联联合起起来对对某国国的粮粮食商商业进进口实实施禁禁运（（Embargo）），能能够达达到特特定政政治或或外交交目的的。这这种禁禁运虽虽然与与一般般市场场条件件下的的寡头头目标标存在在差别别，但但它同同样是是通过过寡头头之间间协调调串谋谋来影影响交交易数数量和和价格格，因因而与与卡特特尔勾勾结具具有可可比性性。1979年底，，卡特政政府决定定通过对对商业性性粮食出出口进行行禁运来来打击它它的争霸霸对手苏苏联。起起因是苏苏联入侵侵阿富汗汗。美国国认为这这是对它它战略利利益的挑挑战，但但又不宜宜军事介介入，于于是利用用粮食禁禁运武器器。当美国政政府1980年年1月4日公布布禁运政政策时，，苏联已已向美国国定购了了2500万吨吨粮食，，占苏联联1980年计计划进口口总量70％。。1980年1月20日，主主要出口口国加、、澳、欧欧盟同意意参与；；禁运开开始在美美国获得得了国内内广泛支支持，禁禁运似乎乎很有希希望成功功。美国国意图是是对苏联联饲料供供给和肉肉类消费费造成破破坏性影影响，从从而对苏苏联造成成国内政政治压力力。然而而，结果果事与愿愿违，1980年苏联联进口粮粮食3120万万吨，与与计划进进口量仅仅差10%。禁禁运仅使使饲料供供给下降降2％，，肉类消消费影响响微乎其其微。1980年是大大选年，，里根以以此攻击击卡特政政策无能能，并在在入主白白宫几个个月内解解除禁运运，以失失败告终终。———卢卢锋锋““我我国国粮粮食食贸贸易易政政策策调调整整与与粮粮食食禁禁运运风风险险评评价价””《《中中国国社社会会科科学学》》1998年年第第2期期寡头头串串谋谋（（3））：：粮粮食食禁禁运运为为何何失失败败？？为什什么么开开初初看看好好的的禁禁运运失失败败呢呢？？第一一，，出出口口国国达达成成共共识识别别困困难难：寡头头市市场场使使勾勾结结有有可可能能实实现现。。但但粮粮食食市市场场买买方方市市场场特特点点，，寡寡头头竞竞争争关关系系，，又又使使共共谋谋有有困困难难，，开开始始的的一一道道裂裂缝缝是是阿阿根根廷廷拒拒绝绝参参加加。。阿阿根根廷廷禁禁运运期期间间对对苏苏联联出出口口大大增增，，并并且且因因为为价价格格短短期期上上升升而而获获超超额额利利润润。。第二、难以以控制粮食食转运：政府虽可可能要求本本国粮商出出口粮食申申报时把禁禁运目标国国排除在外外，但无法法保证粮食食到达目的的地后监督督防范被转转运到禁运运国。一般般大型粮船船到达荷兰兰鹿特丹后后，通常分分小批量向向东运输，，禁运发起起国难以追追踪。可能能转运途径径一是通过过东欧盟国国。禁运进进口一个月月内，东欧欧进口饲料料计划增加加了几百万万吨。二是是私商，它它们在国外外有子公司司，可能私私下违规销销售粮食。。第三、禁运运国犯规行行为：加、澳、、欧盟并未未承诺禁止止出口而仅仅仅是限制制在“正常常水平”。。但“正常常水平”很很难界定：：结果实际际出口比前前几年平均均数高出几几倍。美国国行为亦不不是清白无无辜。其间间大大增加加了对中国国的出口（（600－－800万万吨，建交交后“外交交蜜月期””和中国国国内农业调调整）。这这被加、澳澳看作是趁趁机蚕食其其传统市场场（60年年代历史））。意味深深长的是，，美国在禁禁运时期出出口量反