《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件

《劳动合同法》讲稿分析报告精品jing清代不少词论家皆将周邦彦比拟“词中杜甫”。清初先著、程洪在评张炎《齐天乐》（分明柳上春风眼）一词时说：“美成如杜，白石兼王、孟、韦、柳之长。”[词洁辑评[A]．词话丛编（第二册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P1367）但没有展开论述。周济《词辨》自序谓董士锡于清真词“推其沉著拗怒，比之少陵”。[施蛰存．词籍序跋萃编[C]．北京：中国社会科学出版社，1994．]（P781）董氏为张惠言外甥，承张氏词学，但他只是从艺术风格的“沉著拗怒”方面将清真词比拟杜诗。周济认同董士锡的观点，自己在《宋四家词选目录序论》中首次提出“清真，集大成者也”的著名论断。浦起龙《读杜心解·发凡》云：“篇法变化，至杜律而极。”周济《介存斋论词杂著》云：“美成思力独绝千古，如颜平原书，虽未臻两晋，而唐初之法至此大备，后有作者，莫能出其范围矣。”[词话丛编（第二册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P1632）律诗之“法”至杜甫“而极”，词之“法”至周邦彦而“大备”，两者确有可比性。周济在《介存斋论词杂著》中又提出“诗有史，词亦有史”的观点，但并未将清真词誉为“词史”，他看重的不是“词史”，而是“集大成”。周济是常州词派的真正开宗立派者，推尊词体，认为周邦彦词达到“浑化”之境，是词的最高境界，也是后世学习的最佳典范。周济虽未明确说周邦彦是“词中杜甫”，实际上是认为周邦彦如同杜甫一样，在词史上享有至高无上的地位。他的观点影响再传弟子冯煦，冯煦《蒿庵论词》说：“《提要》云……词家之有文英，如诗家之有李商隐。予则谓商隐学老杜，亦如文英学清真也。”[词话丛编（第四册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彦比作“词中杜甫”。陈廷焯《词坛丛话》把周邦彦推为“圣于词者”的五家之一，说周氏“真千古词坛领袖”。[词话丛编（第四册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P3723）在《白雨斋词话》中，陈氏对周邦彦有系统的论述，如卷一云：“词至美成，乃有大宗。前收苏、秦之终，复开姜、史之始。自有词人以来，不得不推为巨擘。后之为词者，亦难出其范围。然其妙处，亦不外沉郁顿挫。”卷二云：“顿挫之妙，理法之精，千古词宗，自属美成。”将周邦彦推到词史上的最高地位，但没有将他与杜甫相比。卷八又云：“诗有诗境，词有词境，诗、词一理也。然有诗人所辟之境，词人尚未见者，则以时代先后远近不同之故。一则如渊明之诗，……求之于词，未见有造此境者。一则如杜陵之诗，包括万有，空诸倚傍，纵横博大，千变万化之中，却极沉郁顿挫，忠厚和平，此子美所以横绝古今，无与为敌也。求之于词，亦未见有造此境者。”“至谓白石似渊明，大晟似子美，则吾尚不谓然。”[白雨斋词话[M]．北京：人民文学出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不赞成前人将周邦彦比作杜甫。陈氏认为“变古”而使后人不能再“复古”，才是词中的最上乘。他说：“诗至杜陵而圣，亦诗至杜陵而变。”“诗有变古者，必有复古者。然自杜陵变古后，而后世更不能复古，何其霸也！”他寄期望于来哲，“谁为杜陵，别出旗鼓，以开来学哉？”[屈兴国．白雨斋词话足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．济南：齐鲁书社，1983．]（P16、29、221－222）呼唤“词中杜甫”的出现，即表明心目中没有一人可配称“词中杜甫”。陈廷焯没有将“词圣”与“诗圣”并列，只是就词论词，见解独到。正统文学观念，词不如诗，词人亦不如诗人。周邦彦词成就再高，也只能与词史上其他词人相比，但无法与大诗人相比，更比不上杜诗。王国维晚年对周邦彦词推崇备至。他在《清真先生遗事·尚论》中“以宋词比唐诗”，认为“词中老杜，则非先生（按：指周邦彦）不可”。王国维欣赏清真词的“精工博大”、“浑然天成”、“模写物态，曲尽其妙”，欣赏“文字”、“音律”之美，肯定其影响深远，“入人至深”。他认为周邦彦在宋词中地位最高，“两宋之间，一人而已。”[王国维遗书（第十一册）[M]．上海：上海古籍书店，1983年影印本．]比拟杜甫，是对周邦彦的最高评价。但王国维只是在文字音律、艺术风格及其影响深远几方面立论，并没有看重杜诗的“诗史”、“忠爱”等方面。王国维早先对周邦彦及其词颇有訾议，《人间词话》中以“雅正”、“深远之致”、“创意”为标准衡量清真词，评价并不高。这与后来对清真词的高度评价看似矛盾，实则统一，他是以不同标准衡量的，自然结论有异。必须指出，历代词论家心目中有好几位“词中杜甫”，绝不只是王国维所说的周邦彦一位，王国维也不是“词中杜甫”说的第一人，他的观点影响大是事实，但“发明权”不是他。对“词中杜甫”说的历代不同人的不同观点，我们皆应高度重视，充分体认。《劳动合同法》讲稿分析报告《劳动合同法》讲稿分析报告精品jing清代不少词论家皆将周邦彦比拟“词中杜甫”。清初先著、程洪在评张炎《齐天乐》（分明柳上春风眼）一词时说：“美成如杜，白石兼王、孟、韦、柳之长。”[词洁辑评[A]．词话丛编（第二册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P1367）但没有展开论述。周济《词辨》自序谓董士锡于清真词“推其沉著拗怒，比之少陵”。[施蛰存．词籍序跋萃编[C]．北京：中国社会科学出版社，1994．]（P781）董氏为张惠言外甥，承张氏词学，但他只是从艺术风格的“沉著拗怒”方面将清真词比拟杜诗。周济认同董士锡的观点，自己在《宋四家词选目录序论》中首次提出“清真，集大成者也”的著名论断。浦起龙《读杜心解·发凡》云：“篇法变化，至杜律而极。”周济《介存斋论词杂著》云：“美成思力独绝千古，如颜平原书，虽未臻两晋，而唐初之法至此大备，后有作者，莫能出其范围矣。”[词话丛编（第二册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P1632）律诗之“法”至杜甫“而极”，词之“法”至周邦彦而“大备”，两者确有可比性。周济在《介存斋论词杂著》中又提出“诗有史，词亦有史”的观点，但并未将清真词誉为“词史”，他看重的不是“词史”，而是“集大成”。周济是常州词派的真正开宗立派者，推尊词体，认为周邦彦词达到“浑化”之境，是词的最高境界，也是后世学习的最佳典范。周济虽未明确说周邦彦是“词中杜甫”，实际上是认为周邦彦如同杜甫一样，在词史上享有至高无上的地位。他的观点影响再传弟子冯煦，冯煦《蒿庵论词》说：“《提要》云……词家之有文英，如诗家之有李商隐。予则谓商隐学老杜，亦如文英学清真也。”[词话丛编（第四册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彦比作“词中杜甫”。陈廷焯《词坛丛话》把周邦彦推为“圣于词者”的五家之一，说周氏“真千古词坛领袖”。[词话丛编（第四册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P3723）在《白雨斋词话》中，陈氏对周邦彦有系统的论述，如卷一云：“词至美成，乃有大宗。前收苏、秦之终，复开姜、史之始。自有词人以来，不得不推为巨擘。后之为词者，亦难出其范围。然其妙处，亦不外沉郁顿挫。”卷二云：“顿挫之妙，理法之精，千古词宗，自属美成。”将周邦彦推到词史上的最高地位，但没有将他与杜甫相比。卷八又云：“诗有诗境，词有词境，诗、词一理也。然有诗人所辟之境，词人尚未见者，则以时代先后远近不同之故。一则如渊明之诗，……求之于词，未见有造此境者。一则如杜陵之诗，包括万有，空诸倚傍，纵横博大，千变万化之中，却极沉郁顿挫，忠厚和平，此子美所以横绝古今，无与为敌也。求之于词，亦未见有造此境者。”“至谓白石似渊明，大晟似子美，则吾尚不谓然。”[白雨斋词话[M]．北京：人民文学出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不赞成前人将周邦彦比作杜甫。陈氏认为“变古”而使后人不能再“复古”，才是词中的最上乘。他说：“诗至杜陵而圣，亦诗至杜陵而变。”“诗有变古者，必有复古者。然自杜陵变古后，而后世更不能复古，何其霸也！”他寄期望于来哲，“谁为杜陵，别出旗鼓，以开来学哉？”[屈兴国．白雨斋词话足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．济南：齐鲁书社，1983．]（P16、29、221－222）呼唤“词中杜甫”的出现，即表明心目中没有一人可配称“词中杜甫”。陈廷焯没有将“词圣”与“诗圣”并列，只是就词论词，见解独到。正统文学观念，词不如诗，词人亦不如诗人。周邦彦词成就再高，也只能与词史上其他词人相比，但无法与大诗人相比，更比不上杜诗。王国维晚年对周邦彦词推崇备至。他在《清真先生遗事·尚论》中“以宋词比唐诗”，认为“词中老杜，则非先生（按：指周邦彦）不可”。王国维欣赏清真词的“精工博大”、“浑然天成”、“模写物态，曲尽其妙”，欣赏“文字”、“音律”之美，肯定其影响深远，“入人至深”。他认为周邦彦在宋词中地位最高，“两宋之间，一人而已。”[王国维遗书（第十一册）[M]．上海：上海古籍书店，1983年影印本．]比拟杜甫，是对周邦彦的最高评价。但王国维只是在文字音律、艺术风格及其影响深远几方面立论，并没有看重杜诗的“诗史”、“忠爱”等方面。王国维早先对周邦彦及其词颇有訾议，《人间词话》中以“雅正”、“深远之致”、“创意”为标准衡量清真词，评价并不高。这与后来对清真词的高度评价看似矛盾，实则统一，他是以不同标准衡量的，自然结论有异。必须指出，历代词论家心目中有好几位“词中杜甫”，绝不只是王国维所说的周邦彦一位，王国维也不是“词中杜甫”说的第一人，他的观点影响大是事实，但“发明权”不是他。对“词中杜甫”说的历代不同人的不同观点，我们皆应高度重视，充分体认。《劳动合同法》讲稿分析报告精品jing清代不少词论家皆将周邦1《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件2《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件3《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件4《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件5《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件6《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件7《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件8《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件9《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件10《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件11《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件12《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件13《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件14《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件15《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件16《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件17《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件18《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件19《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件20《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件21《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件22《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件23《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件24《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件25《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件26《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件27《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件28《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件29《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件30《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件31《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件32《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件33《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件34《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件35《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件36《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件37《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件38《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件39《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件40《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件41《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件42《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件43《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件44《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件45《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件46《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件47《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件48《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件49《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件50《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件51《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件52《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件53《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件54《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件55《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件56《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件57《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件58《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件59《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件60《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件61《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件62《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件63《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件64《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件65《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件66《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件67《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件68《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件69《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件70《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件71《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件72《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件73《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件74《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件75《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件76《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件77《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件78《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件79《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件80《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件81《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件82《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件83《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件84《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件85《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件86《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件87《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件88《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件89《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件90《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件91《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件92《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件93《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件94《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件95《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件96《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件97《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件98《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件99《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件100《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件101《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件102《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件103《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件104《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件105《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件106《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件107《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件108《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件109《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件110《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件111《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件112《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件113《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件114《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件115《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件116《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件117《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件118《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件119《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件120《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件121《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件122《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件123《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件124《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件125《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件126《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件127《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件128《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件129《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件130《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件131《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件132《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件133《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件134《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件135《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件136《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件137《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件138《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件139《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件140《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件141《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件142《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件143《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件144《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件145《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件146《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件147《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件148《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件149《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件150《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件151《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件152《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件153《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件154《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件155《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件156《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件157《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件158《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件159《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件160《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件161《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件162《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件163《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件164《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件165《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件166《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件167《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件168《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件169《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件170《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件171《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件172《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件173《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件174《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件175《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件176《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件177《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件178《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件179《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件180《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件181《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件182《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件183《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件184《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件185《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件186《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件187《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件188《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件189《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件190《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件191《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件192《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件193《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件194《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件195《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件196《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件197《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件198《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件199《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件200《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件201《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件202《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件203《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件204《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件205《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件206《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件207《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件208《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件209《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件210《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件211《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件212《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件213《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件214《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件215《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件216《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件217《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件218《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件219《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件220《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件221《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件222《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件223《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件224《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件225《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件226《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件227《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件228《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件229《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件230《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件231《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件232《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件233《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件234《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件235《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件236《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件237《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件238《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件239《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件240《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件241《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件242《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件243《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件244《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件245《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件246《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件247《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件248《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件249《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件250《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件251《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件252《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件253《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件254《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件255《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件256《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件257《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件258《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件259《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件260《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件261《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件262《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件263《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件264《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件265《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件266《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件267《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件268《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件269《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件270《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件271《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件272《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件273《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件274《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件275《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件276《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件277《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件278《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件279《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件280《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件281《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件282《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件283《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件284《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件285《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件286《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件287《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件288《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件289《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件290谢谢观看谢谢观看《劳动合同法》讲稿分析报告精品jing清代不少词论家皆将周邦彦比拟“词中杜甫”。清初先著、程洪在评张炎《齐天乐》（分明柳上春风眼）一词时说：“美成如杜，白石兼王、孟、韦、柳之长。”[词洁辑评[A]．词话丛编（第二册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P1367）但没有展开论述。周济《词辨》自序谓董士锡于清真词“推其沉著拗怒，比之少陵”。[施蛰存．词籍序跋萃编[C]．北京：中国社会科学出版社，1994．]（P781）董氏为张惠言外甥，承张氏词学，但他只是从艺术风格的“沉著拗怒”方面将清真词比拟杜诗。周济认同董士锡的观点，自己在《宋四家词选目录序论》中首次提出“清真，集大成者也”的著名论断。浦起龙《读杜心解·发凡》云：“篇法变化，至杜律而极。”周济《介存斋论词杂著》云：“美成思力独绝千古，如颜平原书，虽未臻两晋，而唐初之法至此大备，后有作者，莫能出其范围矣。”[词话丛编（第二册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P1632）律诗之“法”至杜甫“而极”，词之“法”至周邦彦而“大备”，两者确有可比性。周济在《介存斋论词杂著》中又提出“诗有史，词亦有史”的观点，但并未将清真词誉为“词史”，他看重的不是“词史”，而是“集大成”。周济是常州词派的真正开宗立派者，推尊词体，认为周邦彦词达到“浑化”之境，是词的最高境界，也是后世学习的最佳典范。周济虽未明确说周邦彦是“词中杜甫”，实际上是认为周邦彦如同杜甫一样，在词史上享有至高无上的地位。他的观点影响再传弟子冯煦，冯煦《蒿庵论词》说：“《提要》云……词家之有文英，如诗家之有李商隐。予则谓商隐学老杜，亦如文英学清真也。”[词话丛编（第四册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彦比作“词中杜甫”。陈廷焯《词坛丛话》把周邦彦推为“圣于词者”的五家之一，说周氏“真千古词坛领袖”。[词话丛编（第四册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P3723）在《白雨斋词话》中，陈氏对周邦彦有系统的论述，如卷一云：“词至美成，乃有大宗。前收苏、秦之终，复开姜、史之始。自有词人以来，不得不推为巨擘。后之为词者，亦难出其范围。然其妙处，亦不外沉郁顿挫。”卷二云：“顿挫之妙，理法之精，千古词宗，自属美成。”将周邦彦推到词史上的最高地位，但没有将他与杜甫相比。卷八又云：“诗有诗境，词有词境，诗、词一理也。然有诗人所辟之境，词人尚未见者，则以时代先后远近不同之故。一则如渊明之诗，……求之于词，未见有造此境者。一则如杜陵之诗，包括万有，空诸倚傍，纵横博大，千变万化之中，却极沉郁顿挫，忠厚和平，此子美所以横绝古今，无与为敌也。求之于词，亦未见有造此境者。”“至谓白石似渊明，大晟似子美，则吾尚不谓然。”[白雨斋词话[M]．北京：人民文学出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不赞成前人将周邦彦比作杜甫。陈氏认为“变古”而使后人不能再“复古”，才是词中的最上乘。他说：“诗至杜陵而圣，亦诗至杜陵而变。”“诗有变古者，必有复古者。然自杜陵变古后，而后世更不能复古，何其霸也！”他寄期望于来哲，“谁为杜陵，别出旗鼓，以开来学哉？”[屈兴国．白雨斋词话足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．济南：齐鲁书社，1983．]（P16、29、221－222）呼唤“词中杜甫”的出现，即表明心目中没有一人可配称“词中杜甫”。陈廷焯没有将“词圣”与“诗圣”并列，只是就词论词，见解独到。正统文学观念，词不如诗，词人亦不如诗人。周邦彦词成就再高，也只能与词史上其他词人相比，但无法与大诗人相比，更比不上杜诗。王国维晚年对周邦彦词推崇备至。他在《清真先生遗事·尚论》中“以宋词比唐诗”，认为“词中老杜，则非先生（按：指周邦彦）不可”。王国维欣赏清真词的“精工博大”、“浑然天成”、“模写物态，曲尽其妙”，欣赏“文字”、“音律”之美，肯定其影响深远，“入人至深”。他认为周邦彦在宋词中地位最高，“两宋之间，一人而已。”[王国维遗书（第十一册）[M]．上海：上海古籍书店，1983年影印本．]比拟杜甫，是对周邦彦的最高评价。但王国维只是在文字音律、艺术风格及其影响深远几方面立论，并没有看重杜诗的“诗史”、“忠爱”等方面。王国维早先对周邦彦及其词颇有訾议，《人间词话》中以“雅正”、“深远之致”、“创意”为标准衡量清真词，评价并不高。这与后来对清真词的高度评价看似矛盾，实则统一，他是以不同标准衡量的，自然结论有异。必须指出，历代词论家心目中有好几位“词中杜甫”，绝不只是王国维所说的周邦彦一位，王国维也不是“词中杜甫”说的第一人，他的观点影响大是事实，但“发明权”不是他。对“词中杜甫”说的历代不同人的不同观点，我们皆应高度重视，充分体认。《劳动合同法》讲稿分析报告《劳动合同法》讲稿分析报告精品jing清代不少词论家皆将周邦彦比拟“词中杜甫”。清初先著、程洪在评张炎《齐天乐》（分明柳上春风眼）一词时说：“美成如杜，白石兼王、孟、韦、柳之长。”[词洁辑评[A]．词话丛编（第二册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P1367）但没有展开论述。周济《词辨》自序谓董士锡于清真词“推其沉著拗怒，比之少陵”。[施蛰存．词籍序跋萃编[C]．北京：中国社会科学出版社，1994．]（P781）董氏为张惠言外甥，承张氏词学，但他只是从艺术风格的“沉著拗怒”方面将清真词比拟杜诗。周济认同董士锡的观点，自己在《宋四家词选目录序论》中首次提出“清真，集大成者也”的著名论断。浦起龙《读杜心解·发凡》云：“篇法变化，至杜律而极。”周济《介存斋论词杂著》云：“美成思力独绝千古，如颜平原书，虽未臻两晋，而唐初之法至此大备，后有作者，莫能出其范围矣。”[词话丛编（第二册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P1632）律诗之“法”至杜甫“而极”，词之“法”至周邦彦而“大备”，两者确有可比性。周济在《介存斋论词杂著》中又提出“诗有史，词亦有史”的观点，但并未将清真词誉为“词史”，他看重的不是“词史”，而是“集大成”。周济是常州词派的真正开宗立派者，推尊词体，认为周邦彦词达到“浑化”之境，是词的最高境界，也是后世学习的最佳典范。周济虽未明确说周邦彦是“词中杜甫”，实际上是认为周邦彦如同杜甫一样，在词史上享有至高无上的地位。他的观点影响再传弟子冯煦，冯煦《蒿庵论词》说：“《提要》云……词家之有文英，如诗家之有李商隐。予则谓商隐学老杜，亦如文英学清真也。”[词话丛编（第四册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彦比作“词中杜甫”。陈廷焯《词坛丛话》把周邦彦推为“圣于词者”的五家之一，说周氏“真千古词坛领袖”。[词话丛编（第四册）[C]．北京：中华书局，1986．]（P3723）在《白雨斋词话》中，陈氏对周邦彦有系统的论述，如卷一云：“词至美成，乃有大宗。前收苏、秦之终，复开姜、史之始。自有词人以来，不得不推为巨擘。后之为词者，亦难出其范围。然其妙处，亦不外沉郁顿挫。”卷二云：“顿挫之妙，理法之精，千古词宗，自属美成。”将周邦彦推到词史上的最高地位，但没有将他与杜甫相比。卷八又云：“诗有诗境，词有词境，诗、词一理也。然有诗人所辟之境，词人尚未见者，则以时代先后远近不同之故。一则如渊明之诗，……求之于词，未见有造此境者。一则如杜陵之诗，包括万有，空诸倚傍，纵横博大，千变万化之中，却极沉郁顿挫，忠厚和平，此子美所以横绝古今，无与为敌也。求之于词，亦未见有造此境者。”“至谓白石似渊明，大晟似子美，则吾尚不谓然。”[白雨斋词话[M]．北京：人民文学出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不赞成前人将周邦彦比作杜甫。陈氏认为“变古”而使后人不能再“复古”，才是词中的最上乘。他说：“诗至杜陵而圣，亦诗至杜陵而变。”“诗有变古者，必有复古者。然自杜陵变古后，而后世更不能复古，何其霸也！”他寄期望于来哲，“谁为杜陵，别出旗鼓，以开来学哉？”[屈兴国．白雨斋词话足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．济南：齐鲁书社，1983．]（P16、29、221－222）呼唤“词中杜甫”的出现，即表明心目中没有一人可配称“词中杜甫”。陈廷焯没有将“词圣”与“诗圣”并列，只是就词论词，见解独到。正统文学观念，词不如诗，词人亦不如诗人。周邦彦词成就再高，也只能与词史上其他词人相比，但无法与大诗人相比，更比不上杜诗。王国维晚年对周邦彦词推崇备至。他在《清真先生遗事·尚论》中“以宋词比唐诗”，认为“词中老杜，则非先生（按：指周邦彦）不可”。王国维欣赏清真词的“精工博大”、“浑然天成”、“模写物态，曲尽其妙”，欣赏“文字”、“音律”之美，肯定其影响深远，“入人至深”。他认为周邦彦在宋词中地位最高，“两宋之间，一人而已。”[王国维遗书（第十一册）[M]．上海：上海古籍书店，1983年影印本．]比拟杜甫，是对周邦彦的最高评价。但王国维只是在文字音律、艺术风格及其影响深远几方面立论，并没有看重杜诗的“诗史”、“忠爱”等方面。王国维早先对周邦彦及其词颇有訾议，《人间词话》中以“雅正”、“深远之致”、“创意”为标准衡量清真词，评价并不高。这与后来对清真词的高度评价看似矛盾，实则统一，他是以不同标准衡量的，自然结论有异。必须指出，历代词论家心目中有好几位“词中杜甫”，绝不只是王国维所说的周邦彦一位，王国维也不是“词中杜甫”说的第一人，他的观点影响大是事实，但“发明权”不是他。对“词中杜甫”说的历代不同人的不同观点，我们皆应高度重视，充分体认。《劳动合同法》讲稿分析报告精品jing清代不少词论家皆将周邦292《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件293《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件294《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件295《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件296《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件297《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件298《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件299《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件300《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件301《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件302《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件303《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件304《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件305《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件306《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件307《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件308《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件309《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件310《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件311《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件312《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件313《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件314《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件315《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件316《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件317《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件318《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件319《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件320《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件321《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件322《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件323《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件324《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件325《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件326《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件327《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件328《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件329《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件330《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件331《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件332《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件333《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件334《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件335《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件336《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件337《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件338《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件339《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件340《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件341《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件342《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件343《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件344《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件345《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件346《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件347《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件348《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件349《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件350《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件351《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件352《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件353《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件354《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件355《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件356《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件357《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件358《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件359《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件360《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件361《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件362《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件363《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件364《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件365《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件366《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件367《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件368《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件369《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件370《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件371《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件372《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件373《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件374《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件375《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件376《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件377《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件378《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件379《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件380《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件381《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件382《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件383《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件384《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件385《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件386《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件387《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件388《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件389《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件390《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件391《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件392《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件393《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件394《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件395《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件396《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件397《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件398《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件399《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件400《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件401《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件402《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件403《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件404《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件405《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件406《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件407《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件408《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件409《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件410《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件411《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件412《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件413《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件414《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件415《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件416《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件417《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件418《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件419《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件420《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件421《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件422《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件423《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件424《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件425《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件426《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件427《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件428《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件429《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件430《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件431《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件432《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件433《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件434《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件435《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件436《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件437《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件438《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件439《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件440《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件441《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件442《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件443《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件444《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件445《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件446《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件447《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件448《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件449《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件450《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件451《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件452《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件453《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件454《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件455《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件456《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件457《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件458《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件459《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件460《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件461《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件462《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件463《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件464《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件465《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件466《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件467《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件468《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件469《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件470《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件471《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件472《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件473《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件474《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件475《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件476《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件477《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件478《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件479《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件480《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件481《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件482《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件483《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件484《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件485《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件486《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件487《劳动合同法》讲讲义稿分析报告课件