浅析满足社会需求：公共行政的目标选择

浅析满足社会需求：公共行政的目标选择[本文关键词语]公共行政目的；社会需求；效劳；公平；效率[内容摘要]关于公共行政的目的，有“提供效劳〞、“提升效率〞、“寻求公平〞等不同的范式。但从实质上来说，这些范式所寻求的都只是一种方式或手段，并不足以代表目的，公共行政的目的应定位于知足社会需求。主义以为，的最终目的应该是消除其本身，实现人类的自在和解放。但在与国家仍必需存在的这漫长时期中，的目的到底是什么，作为价值重要具体表现出的公共行政存在的意义是什么等问题仍需要从理论上加以阐释清楚。十分是在社会发展遭到阻碍时，在行政改革难以获得突破时，更要从理论上深人地研究这些问题，以指点行政改革的发展公共行政的目的是指公共行政存在的意义和公共行政活动的目的指向。但到底应该以什么作为公共行政的目的，学术界并没有定论。我们下面对在公共行政学界基本得到认可的三种目的范式进行评述，希望能够得出自己的结论，并请教于学界。一、关于公共行政的目的是提供效劳有学者以为，“行政的最大目的在于提供公共效劳。〞还有学者从社会契约论的角度提出“管理就是效劳，行政管理的本质也是利用组织及其成员赋予的权利为公众利益效劳〞、“是公民间契约的产品，它在实质上是一种为公民和社会共同利益效劳的组织。随着社会的发展，它日益脱离并凌驾于社会之上，但这种效劳性质不可能改变，只不外是效劳的对象不同罢了。最根本的本能机能仍然是效劳本能机能〞、“公共行政效劳的对象应该是公民、国家和社会三个方面。〞从新公共管理的角度而言，把效劳作为公共行政的目的，会面临着如下几个问题的挑战：为什么把效劳作为目的?现代的本能机能重要是提供效劳吗?现代能提供好的效劳吗?假如不能在这三个问题上得到肯定的答复，那么，公共行政以效劳为目的则是毛病的选择。先回答第一个问题，把效劳作为公共行政的目的，用社会契约论来解释是由于保障公意的实现，保卫公民的权利是的责任。但公民的权利和的权利是动态的，与建立契约之初并不一样，因而即便有这样一份契约，与现实情形也会有很大区别。这样，怎样理解提供的效劳就是公民希望得到的，是根据契约(可以以说是旧有的制度规定)，还是根据现实的情况来确定?从“效劳〞这个词中并不能反映出来。就第二个问题而言，假如把现代的重要本能机能界定为提供效劳，那么，是哪方面的效劳?为企业发展制订详细的目的，给企业的产品定价，算不算效劳?也很多数人都以为提供的是公共效劳，而非私人效劳。问题是公共效劳与私人效劳的界线在哪?公共效劳与私人效劳是能够相互转化的，这一点应该能得到成认。而且，公共效劳就只要能力提供吗?就算公共效劳只应该由来提供，那么它能提供好吗?戴维?奥斯本和特德?盖布勒在〔改革〕一书中明确提出，自威尔逊始，“大多数领导人一直以为，的角色是单方面的：收税和提供效劳〞，很多本属于非机构提供的公共效劳也被放在手里，“进步人和新政拥护者相信，各级应该利用雇员去提供他们决定的大多数效劳内容。〞但是，“到了70年代，几乎没有任何市长、州长或者议员能够想象有其他的可行之道。他们已经被链条锁在收税和效劳的大车上了。〞随着经济增加放慢和财务危机的袭来，各种问题出现了，在提升税收和增长效劳的二元悖论中彷徨不前，结果导致税费不断增长而效劳却没有跟上，取消的呼声却越来越高。美国一些首先对进行改革的地方获得了明显的成就，他们以为“提供效劳并非的义务，的义务是保障效劳提供得以实现。〞“市政当局将会越来越经常地规定自己饰演催化剂和促进者的角色。市政当局将会越来越多地规定自己的任务是确定老是的范围和性质。然后把各种资源手段结合起来让其别人去解决这些问题…〞因而，并不是公共效劳的唯一提供者，而且，也并不一定能解决好公共效劳的提供问题。总结新公共管理运动的观点，我们以为，假如把提供效劳作为公共行政的目的，将产生如下问题：第一，将会侵占很多非提供的公共效劳，以至私人效劳。第二。将在收税和提供效劳的圈子里停滞不前。第三，无法保证公共效劳的提供，进而导致合法性危机的产生。“提供效劳〞在公共行政领域被人关注，是由于任何一个都必需考虑和解决这一问题。但是，效劳也往往因而被看作行为方式的总称。而目的通常都指一个明确而实际的指向，效劳并不是一个明确的指向。由于提供效劳这种行为还有一个更为“目的性〞的目的——知足社会的需求。社会需求的知足就是公共行政目的的实现。比方，“为人民效劳〞，能够这样去解释：用效劳的方式来知足人民的需求。当把“人民〞这个政治概念转换为“公民〞的时候，那么就能够把知足公民需求作为行政的目的之一。之所以说“目的之〞，是由于对公共行政有所要求的不仅仅仅是公民，还应有社会组织(包含企业)那么知足社会需求就应该作为公共行政的目的定位了。社会需求，它是指社会(包含社会组织、个人)对公共行政(或者说)的需求。当然，这种需求也并不包含社会对的任何需求，这种需求是本能机能范围之内的需求。凡事都找并不是合理的选择以至也并不是合法的选择。只能管它能管而且管得好的事情，它的本能机能范围是有限的，公民和社会组织也不能任何事情都找。所以确切地说公共行政的目的是知足它能知足的那部分社会需求。二、关于公共行政的目的是提升效率效率，尤其是经济效率一直是公共行政学研究的核心问题。威尔逊在〔行政的研究〕中就把行政学研究的目的定位于效率。他指出，“行政管理研究的目的在于首先要弄清楚如何能力够以尽可能高的效率和尽可能少的金钱或人力上的消耗来完成这些专门的任务。〞随着科学管理原理等管理学理论的注入，公共行政学的研究的目的更多地定位于如何为行政活动效率的提升提供效劳。而公共行政活动由于经济发展的需求，韦伯官僚制理论和公共行政学理论的影响也暇其目的定位于提升效率。在我们国家，很多行政学研究者都把效率作为公共行政研究的出发点和落脚点。固然它效率目的的单一性遭到了新公共行政学派的批评，但是随着西方各国新公共管理运动的兴起，效率又逐步占领了公共行政目的的一席之地。根据效率的要求，把提升效率作为公共行政的目的，那么。下面几个方面的活动将不可避免：①一轮又一轮的行政机构改革。一般以为，公共行政的高效是由行政组织及行政组织中的人员决定的。行政改革，尤其是行政机构的改革就成了每一届必定要开展的工作之一。但把行政机构改革作为提升行政效率的需要手段是一个误区，行政机构改革在我们国家的屡次反复和无效果是有目共睹的，行政机构改革是一种治标不治本的行为，关键的原因不是机构的问题而是本能机能的问题。本能机能是什么都没有搞清楚，单纯的分分合合起不了任何作用，只会增长的工作负担和老庶民对的不信任。而履行本能机能恰是公共行政目的的实现途径。只要理解了公共行政的目的，能力把本能机能界定清楚，也能力有科学的能够获得成效的行政机构改革。②对公务人员的改革。提升公务员的素质是时代发展的需要，但公务员素质提升了，行政效率能否一定会提升，这自己就值得商榷。而且，公务员的素质提升了，效率提升了，公共行政活动就没有寻求的目的了吗?当今，各国公务员的素质相对于封建社会和奴隶社会的行政和政治人员的素质肯定要高出很多，但公共行政活动的成效并没有本质性的突破，公共行政的弊端更是比过去有过之而无不及。高素质未必就会产生高效率，高效率未必就会导致高满意