电子商务的成功

它已成为越来越肯定任何国家在电子商务的成功主要取决于可预测性和适用性的法律框架和这种框架是否明智地应对在线消费者的需求。其全部潜力，电子商务在线购物时，消费者必须具有有效的保护和其主的权利应受到充分的保护。本文因此探讨了电子交易法处理此类权利的方式，并确定是否这项法律给予适当的在线环境中保护消费者的重视。此外，这份文件鼓励辩论的这类法律应以提高法律的确定性，以及增加在约旦的电子商务的信任。这份文件，但是，不是在这方面，提供所有的问题和挑战的最终答案，但要确定的主要组件，并提供关于如何处理这类问题的观点消费者保护。电子交易法。个人资料私隐。合同的撤出。不公平的合同条款电子商务改变世界开展业务的方式。它提供了用于访问新的市场和交易可能已经没有以前的联系人或知识的缔约国之间的巨大潜力。现代这样的贸易，交易甚至可能形成由具有或没有任何直接认识或人类用户干预的智能软件应用程序之间的交互。\电子商务也可能会生成许多消费者和法律挑战，尤其是关于法律与技术的契合。法律不是只是文字上一张纸，但它可能发挥积极作用，建立对电子商务的信心，鼓励高效的商业惯例，加强网络环境下的商业繁荣。然而法律可能作出贡献，在摇晃中电子商务的信任和破坏安全和可靠性的在线环境中是完全可能的。可以说任何国家在电子商务的成功主要取决于可预测性和适用性的法律框架和这种框架是否明智地应对在线消费者的需求。其全部潜力，电子商务消费者必须具有有效的保护，在互联网上，购物时，他们不得不感到他们的数据和传输充分保障和身份验证。否则为结果将更少，更没有说服力，因为个人会不太愿意从事电子商务，宇宙，因此，电子商务将不蓬勃发展和它的增长将会扼杀了。其他国家一样，约旦寻求受益于电子商务的前所未有的机遇和优势。为了实现这一目标，相当大的经济和立法改革了过去十年中，使全球经济符合约旦市场和约旦经济从受保护的形式的经济转向的市场之一，将被释放的竞争做法和解放的货物和服务的价格。2001年，约旦制定电子交易法号85很大程度上是基于电子商务的贸易法委员会示范法》。这项法律已经公认的电子交易和签名，并将之列入其纸计数器零件与平等。此外，约旦签署，并加入了许多条约和协定，在国际、美国和欧洲的水平，创造一个有利的电子商务环境，满足国际贸易标准。这种变化后和许多国际协定中的约旦成员资格的需要解决的紧迫问题是电子交易的约旦法律适当地处理电子商务的商业利益和需要保护消费者权益之间取得平衡的方式的挑战。换句话说，在约旦的电子交易法是否提供安全的在线商务的必要保证吗？因此，这个问题将本白皮书的主题。保护网上消费者在约旦虽然电子商务正以惊人的速度增长，但仍需要通过的立法，以促进电子商务的信任和消除其充分发展的任何障碍充分解决的关注的领域。这种关注的领域中的一种方法或另一个围绕消费者保护、隐私和数据保护的在线凡缔约方几乎不认识对方，而在其中电子通信却很少直接人类检讨的问题。在线消费者可能无法使用互联网来进行购买，如果他们发现他们并没有明确的保护不公平的合同条款或不全面保障他们的隐私和透明度的权利。因此，可以辩称缺乏适当的立法可能不只动摇消费者信心在线商务，但它也可能会威胁的扩大和电子商务的盈利能力。很明显在电子商务中的消费者权益保护基于几个权利如充分信息的权利、隐私权、退出而不受处罚，合同的权利和有不公平的合同条件从有效保护的权利。现在让我们探讨的电子交易法处理此类权利的方式并确定是否这项法律给予适当的在线环境中保护消费者的重视。让我们进一步允许和鼓励辩论的这类法律应以提高法律的确定性，以及增加在约旦的电子商务的信心。撤回权的与不同的情况下，消费者凡有权撤回从合同而不受处罚并没有给欧洲法律，任何原因（赫德利2006年体育264；2004年，体育298芦苇），电子交易法不为消费者包含任何撤回权的自由。不过，应当指出这项法律的主要目的是方便使用电子方式交易的过程中没有取消、修改或删除任何其他法律的规定。鉴于传统规则的合同都体现在民法》仍然适用于通过互联网以电子方式进行的交易，其中一个可能会认为有两个可能的方案，解释权，并解释此约旦的趋势；要么电子交易法只是侧重于对确认电子合同的有效性和叶出现在合同订立中的民事法律，宁愿等等看电子商务将达到，或认为现行的监管制度，民法》中就足够程度及该电子合同的一般规则的实质性问题其独特的功能，尽管中表现出更多的相似性，非电子同行的差异，比和因此，他们不需要详细电子交易法律范围内解决。这种方法可以这么多的批评。从业务角度来看，这种方法会有负面的影响，对电子商务和建立在它的商业模式。电子商务在约旦将不蓬勃发展这一框架下规则哪里不足够清楚和准确。这种不确定性，最终可以劝阻从积极参与电子商务的消费者。此外，不是合同的商业上合理的电子交易法不还提到权从合同，撤回和仍然认为传统规则是合同的足够，足够满足商业和技术的电子交易，并要赶上问题和后果引发电子商务的。虽然民事法律的一般规则，即买方可能重返出售的商品的选择几种间接消费者保护包含以某种方式，这种规则可能不足够在数字世界里没有双方同时物理在场，又没有尝试或提前触摸出售的项目的能力，我们哪里进行交易。在这一点上，两条意见都要求。第一，根据公务员法的一般规则，消费者不能行使回国卖的项目，除非及直至其交付之前或在出售前的出售项目中存在的旧的缺陷的可能性。然后不能说的这种规则已承认从合同而不受处罚，而无须给予任何理由退出的权利。民法中的这种权利是事实上的条件，是存在瑕疵。第二，是贸易的不太可能在其他法律将提供适当的答案，这类新。特别是如果我们考虑的特殊性质和在线环境特征。如果我们坚持要扩展的传统的规则，获得最初制定处理普通商务应用到这种现代商务，结果可能是越来越不适合的。因此，它已经成为迫切需要直接解决此类问题，并公布有关保护网上消费者中，一方面，消费者权利和期望之间的平衡和商业的现实和技术进展的具体规则。也许它是时候开始认识到任何故障，在处理此类问题可能有一个对商业模式和消费者进行网上贸易的不利后果。这就需要我们立法会议员已处理消费者权益清楚地、全面地和显式没有调用和根据不同，这在很大程度上，或其他法律、法规上的一般规则。权审查合同，在适当的时候找任何错误在线环境中，主要从缺乏人访问和意识和网络和物理世界通信方法，特别通过中介机构个人不要进行沟通的采购决定直接但行事通过自动或自主软件系统之间的差异，就会出现许多困难。即使我们假设这种个人在线的上下文中有一些作用，他们将不过有小理由怀疑、知道的或期望一个错误。这是因为网上零售商和在线商场经常提供可观的折扣和免费提供高卷作为一种吸引关注（赫兹2002年体育6）中的事实。与凡缔约方进行交易时，他们坐着面对面在哪些错误直接可以追踪或确定的脱机环境、不同的错误和潜在非过失犯错误的复杂性仍然高于在线环境中的许多因素和各方可能在发挥作用产生的结果。因为在这种环境中的错误不透露自己清楚，往往很难确定其来源或检测其发生的时间。它也可能在这方面难以区分的实际错误的原因和确定它是否是软件、用户、程序员、第三方、网络供应商、电子购物商场管理员、服务器、病毒或所有缔约方和因素的混合的业主。虽然其中一些困难是可以克服的制作技术意味着检测和更正输入的错误和可用的错误之前完成合同、大多数其他困难无法处理的技术，和他们仍然围绕着如何依法处理电子错误和谁最好的问题承担、管理或传播数码世界中的风险。由于技术可以永远不合法的技术，迫切需要规管这类问题，以便缔约方可以访问合同、给予充分和知情同意，并标识任何错误无故迟延面临法律。电子交易法的考试指示此法不包括任何条文为机器制造的错误，也不特别规管如何处理错误和电子订约的错误的问题。它不是完全清除然后在什么条件下，消费者应负责任和如何他可以保护，以防出现错误。此外，这个法律没有考虑显式所有的可能性和互联网，等完全打开系统中可能出现的挑战，也不包含任何原则或要求，从而确保有关各方可以充分理解合约条款，并有机会访问合同和之前这种合同开始产生重大的影响，找出任何错误。另一方面，电子交易法的沉思显示该法律涉及与电子商务，犹如在线环境中的各方将能够在缔结的协定的位置，或当作有直接的知识、以前的关系或在没有以任何方式会计相关各方的在线环境中的各方之间的贸易合作伙伴协议中介人或因素，并没有认识到，在这种环境中的交易员可能会没有直接或先前的知识的很多他们的贸易伙伴。而不是考虑关键脱机和联机的环境之间的差异和澄清的机制，必须列明，确保缔约方几乎可以给其全部和知情同意，电子交易法只是已承认对电子合同的效力，很大程度依赖民事法律的一般规则特别是那些与相关的电子合同订立中的错误。按照这种方法，这项法律不会不只忽略复杂的相互关系和各方的积极作用涉及，但也无法识别是固有的不可靠的电子环境、不注意其他潜在来源的问题，一边叶如何处理电子数码世界的不同利益之间取得平衡的方式错误的问题。有关在在线的上下文中的消费者保护问题是代理介导的环境中可能出现的错误的潜在问题。虽然电子交易法明确提到电子中介，很清楚，电子中介机构操作有效地可能会形成有效和可执行的协议，即使没有任何人知道的或审查这种行动，这项法律未能包含电子中介机构，以电子方式生成的错误，并将作为一种纯粹的电子中介机构的运作推广启动其使用的人的行动。通过这样做，电子交易法赋予中介绝对的权力，将其用户绑定在所有情况下，即使这种中介产生一些不合理的人会预测的病理决定或控制，犯用户已不会意识到，或操作其预定的指令的范围以外的软件.此外可以断定的是这样的法律将全部责任放在肩膀上的电子中介机构的用户即使这中介故障，或从事不完全相关或不相关的原始任务，或正常过程中用户的企业的交易。此外，电子交易法忽视的条件和电子的中介人，在任何商业化之前或之前提供给消费者应满足的要求。它只是属性展开给他们的用户没有任何调查用户具有知识、辅助功能和对他的中间人的操作的控制，没有其他缔约方是或不涉及创建中介机构的反应程度的会计等中介的行动。这归因有时可能导致不公平的情况下，尤其是当该用户具有Web上使用电子中介以下重复性和令人信服的广告，不理解的这种使用，后果以及在不欣赏这种中介属于本网站的技术能力的程度因此颁布具体责任细则时东西另走错与该代理，并一方面，消费者权利和期望之间的平衡和商业的现实和技术进步是必不可少的。以来最未预料到的问题和不受欢迎的结果，在电子合同干的是因为访问和对此类合同条款的理解的情况下，它然后会好得多如果电子交易法所包含的原则和要求，可允许检测和更正错误，在适当的时候，并确保缔约方给予其全部重点的理解和谅解，消费者的水平和知情同意。如果法律要求缔约方提供的合同条款的完全访问权限，并通知他们有关事件的电子商务web站点和合同未订立合同后条款立即或短期内，也会很有用。此类通知可以通过电子邮件、短信服务(SMS)执行警报消息或任何其它数据传输指。此通知不是要使合同的可执行性条件，是人类批准的每个单点或消息，但将授予用户更正任何错误之前这种合同的机会开始产生重大的影响。它也许是指令的有用的约旦考虑的原则与要求的电子商务，处理应遵循的电子订约过程，使各方能给他们完全知情同意的步骤。此指令的第10条规定，各成员国应确保所有的技术手段来识别和更正输入的错误的相关信息由服务提供商给予清楚、comprehensibly,和毫不含糊地及前，发出订货单。这篇文章还指出，"合同条款和一般条件提供给收件人必须作出可用，允许他来存储和复制它们的方式。"同样，此指令的第11条突出显示在合同的过程中，回执的意义，并强调使可用的收件人有效和可访问技术手段使他能够识别并更正输入的错误的顺序摆放之前，是一件多么重要有不公平的合同条款从有效保护权在线环境通常并不涉及各方关系正在进行中。相反，它通常涉及从未见过的各方之间的非重复交互。这还可能涉及其他两个或更多的软件系统，不需要任何人工的干预之间的交互。因此，谈判可能不在这样的环境中或取代的简单的同意，标准的和不可修改的建议。在许多情况下，它可能是公平的不可能或消费者知道不甚了解的起重量这类合同，并确定其程度的电子合同的独特性质极其困难。根据这种情况下，可能没有空间讨论或酌情权；可能有只模型的"采取-it-或-离开他。"因此，消费者可能很快就电子环境的受害者只是因为他有任何商业或专业的能力，有没有充分协商的条款和条件与在线供应商的机会。这也许是为什么它是消费者不应提出保护较少参与在电子商务中时，但应为提供的选项重新考虑他们签订的合同条款所享有的有效保护后，订立合同的必要。此必要性已承认许多司法管辖区，颁布了消费者保护法专门以规管在互联网上出售的距离，和一般管制企业对消费者合同中的不公平条款。在这方面，一个典型的例子是消费者合同，不公平条款，提供消费者不受不公平条款与一个专业人士，签订的合同中，虽然合同仍将作为迄今为止存续是可能的和其其余条款将会强制执行此类合同仍能继续存在不公平条款的情况下，如果欧盟指令。根据本指令，一词是不公平时，它已经不单独协商，好了，它会导致重大的不平衡，消费者的损害，之间的权利和义务的缔约方。此指令附件可能会被视为不公平的其中几个可能适用于互联网交易等这些条款，其中包括不包括或限制供应商的责任，使供应商单方面，更改合约的条款和排除或阻碍采取法律行动或行使其它法律补救的消费者的权利的条款的非详尽列表。在约旦的位置，就的似乎很少注意有鉴于这个问题由于电子交易法不包含任何明确的规则，以保护消费者免受企业对消费者合同中的不公平条款。缺乏足够应对电子交易法内意味着这样的法律叶这一问题，尤其是与粘附合同不公平条款有关的民事法律的一般规则。根据这些规则，粘附合同是类型的合同，其中一侧有讨价还价的能力，并使用它来写入合同主要是他或她的优势。这种合同通常存在时只有一个卖方或供应商的特定产品或服务，或凡有一个单一的公司或有一项商业活动的独家控制权的组。这种合同，消费者接受预定的条件只能作出要约，而无需进行谈判条件的现实机遇。这就是为什么这些合约的许多可能较弱的一方不公平，这就是为什么民事法律的一般规则允许干涉和修订不公平的合同条款或豁免从他们的弱方法院。这种方法，但是，会受到很多批评；首先，是电子交易法的起草者坚持对现代种而不以任何方式，为其特有的特征，会计商务应用传统规则的民法典和他们继续这样做，翻译新问题，原来的图像，无论在线和离线的环境之间的根本区别明显。第二，不一定所有的电子合同可视为粘附的合同。甚至如果双方协商是很薄的web合同的情况下，不，是因为一些可能期望，完全不存在。这是一个事实，即在互联网上提供了广泛的选项，以通过电子邮件、短信(SMS)或其他数据传输的方式彼此交互的个人认为尤其如此。此外，虽然绝大多数的电子合同包括只有一个标准化的过程，它是还是怀疑不过这类合同是否构成阻碍自由竞争的垄断性做法。这是尤其如此，如果我们考虑的电子商务公司在互联网上提供的大规模增长，或如果我们认为这一事实，电子商务支持自由定价的概念，并便于透明进入新市场。然后可以说互联网提供几个选项和备选方案，即用户可以选择什么有利于他们的利益。之后，可我们假设电子合同涉及总是必要的服务或产品，提供唯一供应商，而是没有出路，充分的从事电子市场以外接受该供应商的压迫性的条件吗？这种方法的弱点的另一个潜在领域涉及电子合同中可能出现的不公平条款处理的方式。再一次电子交易法，很大程度上取决于，这给法院的民法一般规则管理在企业对消费者不公平条件适当的宽免管理局无合同澄清如何，法院可批准减免，或当法院可以，不能干扰任何方式。然后可以说的是这种方法不允许参与者在电子商务中的高度的预测如何法院将裁定，肯定，因此，它很有可能他们会担心由法院制定的标准将会削弱的速度和效率的这种商务，和使用电子通信在承包过程中，这可能会动摇他们的信心。电子商务不会下这种蓬勃发展足够详细的规则不是一个框架。在处理这种现代商务，消费者需要积极立法，感到安全。法律应然后涉及更多只根据民法的一般规则。它已成为必要电子交易法直接处理电子合同中的不公平条款的问题。右侧的完整信息为了保护网上消费者和提高他们对电子商务的信心，在大多数司法地区的消费者保护规则要求必须及时在订立合同之前向消费者提供某些信息。欧洲指令2000年/31/EEC关于电子商务和欧洲1997年/7/EC指令对消费者的距离合同，其中包含特定条款的向消费者提供信息的保护，这方面是很好的例子。这种指令的目标是鼓励更多地使用电子商务的澄清的权利和义务的企业和消费者，提高透明度，并打破壁垒，整个欧洲。为了实现这些目标，这种指令要求向消费者供应的某些信息，果碟的手段的使用，通信距离的明确地考虑到商业交易中的诚实信用原则和保护未成年人和其他人不能给予同意。这些指令进一步坚持在线服务提供商有义务提供他们的服务是很容易的窗体中的收件人的联系人详细信息，可永久直接访问。与欧洲法律，不同的是在约旦的电子交易法没有考虑消费电子合同订立前时，供应商必须提供的信息。通过这样做，这项法律叶而不以任何方式，认识到这一事实的在线环境中消费者需要更多这样的一般规则所提供的保护的民事法律的一般规则是受这一问题。不直接和容易理解的充分信息的权利的承认，供应商可能有绝对的权力，要绑定的无论他们为他们提供必要的信息订立合约，他们的消费者，消费者可能会因此变得很大程度上未受保护。如果创建在线消费者的信心和保护环境是信息的我们关注的问题，是信息的基本电子交易法解决这类问题明确征收特别职务的供货商，以便在订立合约之前或后它好时间，必须向消费者提供某些细节。在个人资料中的隐私权很多隐私问题出现在哪里匿名盛行和技术方便了收集、处理和传输的个人信息在短短的几秒钟的网络空间。每天，绝大多数的Web站点需要电子消费者披露一些作为他们的个人标识信息完整的电子交易，或创建联机帐户。这种消费者常常提供所需的个人信息不充分了解如何将使用此信息以及将与第三方共享。他们只是做完成交易或访问服务，他们寻求，因为他们知道任何拒绝提交所需的信息，会妨碍任何进一步有意义的Web站点的使用，因此，他们会发现自己无法完成各自的预期购买（乔凯蒂2008,p.561）。虽然某些Web站点收集来自消费者的个人信息，并将它存储在它们的数据库，以便促进交易和发现消费者的趋势和利益，使他们可以满足消费者的不断演变的需要，其他Web站点可能收集个人信息只是为了把它卖给营销公司或无关的第三方的利润。这可能不只影响consumer'sprivacy负面，但落入坏人手非常敏感数据时，特别是还可能导致巨大的个人和财务损失。这件事进一步复杂化的是一旦这种数据离开其初始的收藏家的手，它可能被盗或匿名和从任何地方购买了世界各地。这样的情况，就是不令人意外如果消费者知道购买他们的个人信息或用于此类信息的目的的当事方的身份一无所知。这种情况可能侵犯隐私的电子消费者，使他们在自己的个人信息在将来如何使用黑暗。为了避免出现这种情况，法律应确定时如何如何，并到什么程度上消费者的个人信息被收集、使用，并与第三方共享。法律还强烈建议责成通知其客户提前和以显眼的方式的集合，它们的隐私策略的使用，网站和个人信息的传播。这种通知必须澄清此信息将从外部共享，并且还必须包括数据控制器、目的收集数据和防止此类数据丢失或违例的处理将会采取甚么措施的身份。通过这样做，法律，一定能够使e-消费者作出知情的决定之前提交他们的个人信息在线，并向他们提供如何可能将此信息用于目的以外的那些必要达成交易的选项。保护个人数据的隐私被当作重要的社会，在欧洲电子商务的发展。这就是为什么欧洲联盟在1995年，以确定一个基本的框架，同时强调自由移动的每个欧盟成员国之间的个人数据的个人数据的保护制定了指令95年/96。此指令包含重要的语言时，尝试进行识别的数据的科目，如权知道哪些数据举行他们和性质和目的处理的核心权利。此外，此指令需要的任何后续使用或传输数据必须被收购的目的的有道理。与欧洲联盟、不同约旦还没有全面资料私隐有关的法例。虽然约旦宪法明确承认维持和保护他的个人隐私，社会的每个成员的权利，虽然约旦签署所坚持的保障个人资料私隐的重要性的许多国际协定，约旦并无特定的数据保护或隐私法，并因此，尚不清楚如何处理集合处理和消费者的个人识别信息的传播。事实上，尽管在过去的十年期间，约旦目睹重大立法改革和修订，没有这种改革和修订规管在线承包的隐私。虽然电子交易法良苦，数据隐私使沉默有效地破坏了旨在为互联网用户提供消费者权益保护。维护隐私和联机环境中的保护消费者的权益，而不是这项法律说什么有关收集、使用和披露的消费者的个人识别信息。隐私然后是约旦电子商务面临的最复杂挑战之一。除非约旦法律系统符合这一挑战，能够保护个人信息的消费者，同时也充分促进电子商务的效率，在全国的互联网用户的利益将很大程度上未受保护。因此，强烈建议法律建立可强制执行的规则，以保障个人资料私隐的用户的权利。它也许是有用的约旦考虑公平信息操作可以在数据保护指令在欧洲联盟的个人数据保护的原则。它也会在这方面应该考虑组织经济合作与发展组织（经合组织）的隐私准则。结论电子商务带来了许多新的挑战尤其在隐私和消费者保护方面。它已成为越来越肯定没有适当的法律框架，以处理这种挑战可能有稳定和可预测性，电子商务的消极影响。对于大多数的消费者，感觉整个电子订约过程的不同阶段以及保护他们的数据和利益是在在线购物最重要的考虑。如果消费者觉得可能属侵犯其权利，或认为他们的利益可能不能获得有效和明确保障，那么他们可能会不太愿意从事在线活动和交易。因此似乎主要的挑战是如何依法处理电子商务促进信任的在互联网上开展业务的方式，和在同一时间保护网上消费者如审查合同或撤出它的完整信息，已经正确有效的保护，从不公平的合同条款，权的权利的基本权利和隐私权。电子商务的一般特征绘制在约旦的最重要的举措是电子交易法号852001年为了适应电子商务的挑战方面通过的。但是这一法律考试不画未来的这种商务在约旦的正面图片。不幸的是，这项法律说什么也不在在线环境中的消费者权益保护方面。此外，这项法律并不包括任何措施以建立信心在线商务，也不涉及任何于具误导性的广告，不公平的合同条款，收集消费者的个人识别信息、发送垃圾邮件、和其他市场营销的做法可能混淆或利用消费者的保障。而不是全面保障消费者的权益，抢着说：-unambigu、直接，本法叶片的民法而不以任何方式，认识到这一事实的在线环境中消费者需要更多这样的一般规则所提供的保护的一般规则是受此问题。现在消费者保护国际上放置的意义，尽管中很少注意这样的问题在约旦。在写作时，约旦还没有有关保护网上消费者的具体立法。虽然大部分司法管辖区的消费者能够获得广泛的消费者保护法，那里是保护消费者在约旦的没有详细或全面的法律框架。虽然约旦民事法律的一般规则中的一种方法或另一个包含几种间接消费者保护，这种规则可能不足够在数字化的世界，由于以在线和离线的环境之间的根本区别。尽管约旦已开始升级其法例，以配合电子商务所带来的挑战，但它需要做更多以安全的电子商务的适宜气候和增强对网上交易的信心。私隐和消费者保护的事项，在约旦应寻求建立明确的规则，以保障消费者的利益，而不调用和取决于民事法律或其他传统的法律，这可能不是适用于互联网的一般规则。为实现电子商务的潜能，约旦还强烈建议制定有效的标准，以确保有足够的消费者保护和适当补救方法的地方。它也许是有用的约旦考虑可以找到有关欧洲指令或经合组织的准则中的消费者保护的原则。参考文献Ciocchetti,C.(2008).Justclicksubmit