家庭型态与夫妻决策权力

1家庭型憩舆夫妻诀策罹力虞惠芬摘要经遏半世矣己的工棠化，雒然核心家庭已成舄台湾地匾最主要的家庭型憩，但子女婚废舆父母——尤其是男方父母——同住一段畤^的情形仍相富普遍。而婚姻罹力的探言寸源自西方，因此多假言殳夫妻罹力的拉金居是在一彳固私密隔^的空^中逵行。本研究探言寸在不同家庭型憩中，夫妻各自捶有的资源封於彳固人诀策罹力的影goWW分析探用莘人家庭勤憩资料厘1999RI舆2000RI资料，将家庭型憩分成舆夫方父母同住、舆妻方父母同住，及小家庭三^0^果畿现，舆己方父母同住封己方的诀策罹力有加分的作用。此结果支持「<^w源」的^黑占。而资源的作用在舆夫方父母同住及小家庭中也呈现^著差巽。舆妻方父母同住的家庭由於檬本敷太少，未能做逵一步的分析。慈酒大孥社畲工作孥系2粽^现代社畲中夫妻罹力厚鼾系的文献，雀1950年代的结横功能言命、1960年代的交换言钢到1980年代的女性主羲^黑占，工棠化社畲中夫妻罹力^系(maritalpower)的研究，已累稹了相富成果。但是，逼些西方畿展出来的理输多假殳夫妻罹力的拉金居是在一固猾立且隔金爸(independentandisolated)的核心家庭中逵行，忽略了不同家庭型憩可能有的差巽性。根撮现代化理言钢随著一固社畲工棠化程度的提高，其家庭结横也将核心化(Smelser1963;Goode1963,1964;Parsons1943)o但是，是固西方在现代化遏程中的经，^，在斐洲业未完全褪裂。包括日本、台湾、南卓M新加坡等斐洲工棠化或新典工棠化阈家，在二次世界大戟废快速的工棠化遏程中，雒然核心家庭的比重窟升，但业未完全如古德(Goode1963)所予页言的「家庭乌吉横核心化」。父母舆已婚子女(尤其是兄子)同住的情况依售普遍。例如，65族以上的日本老人有60%舆成年子女同住(Kumagai1995)；新加坡和南卓章60；S以上老人舆子女同住的更高建四分之三(WHO1984)o在台湾，1999年65族以上老人有73%舆子女同住(内政部2000)o筒言之，大家庭仍是束斐工棠化社畲主要的家庭型憩之一。而雒然早在1980年，McDonald在JournalofMarriageandtheFamily每十年一次的回雇页享文中，就呼廨研究者多著力於大家庭中夫妻的罹力^系，但至今逼固镇域的研究仍寥寥可敷。本研究探言寸家庭^»^夫妻决策罹力的影警，希望能增逵封道固重要但畏久被忽略的^题的瞭解。文献回麒婚姻罹力(maritalpower)指的是夫妻^的罹力^系。婚姻生活是很私密、褪亲隹、繁瑁，又»<«，千^蔑绪的，尤其是夫妻^的罹力互勤更见微妙。如何测量婚姻罹力，一直是研究上的一大挑戟。Olson和Cromwell(1975)言忍舄罹力有三固面向：罹力基磋、罹力遏程舆罹力结果。夫妻各自捶有的资源可以视舄罹力的基磋1，最废罹力状况是罹力结果，但在结果之前遢有一段罹力遏程，也就是嫁商(negotiatingprocess)或言寸僵遢僵遏程(bargainingprocess)。目前金爸大多敷的文献集中在探言寸资源茎揉吉果的影警，而罹力结果最常见的指檬则是「家矜分工」舆「家庭诀策」，也就是DoingandDeciding(Adams1986)。本研究即以家庭V夬策罹力——封家中重要V夬定具有拍板定案(finalsay)的罹力—作泌婚姻罹力的测量，探言寸不同家庭^型的夫妻决策罹力模式及影警因素。家庭^型雒然孥界有不同分美朗但一般以名且成份子可分舄核心家庭、主斡家1另一系列的研究^WS力基磋分舄金真厘(coercive)＞酬赏(reward)＞正富性(legitimate)＞享家(expert)、参考(referent)舆资言孔(informational)的罹力(FrenchandRaven1975)。3庭、聊合家庭舆撅展家庭。核心家庭是由一封夫妻及其未婚子女名且成，也就是俗稍的「小家庭」；主斡家庭是父母舆一位已婚子女同住，是直系^屠的名且合；聊合家庭舄已婚手足同住，舄旁系血^的名且合，撅展家庭则舄父母舆雨位以上的已婚子女同住，集主斡舆聊合家庭之大成。本研究中，家庭型憩依夫妻「是否舆父母同住」大分舄雨^，未舆父母同住的舄「小家庭」或「核心家庭」；舆父母同住的则通稍「大家庭」或「撅展家庭」，包括上述分^的主斡舆撅展家庭，但不包括聊合家庭。而因舄舆夫方父母或妻方父母同住，封夫妻S力厚鼾系的影警不一(Warner1986;Lu2000)，所以在分析家庭型憩舆夫妻S力畤，又W撅展家庭名田分舄父系(patrilocal)大家庭舆母系(matrilocal)大家庭。但在分析各家庭结横中影警夫妻S力配置的因素畤，因母系大家庭的檬本敷太少，所以僮就核心家庭舆父系大家庭逵行比段。舄避免累赘，文中若没有特另脂主明「母系大家庭」，「大家庭」就是指父系大家庭。根撮现代化理言钢工商棠典起彳爰，人仍雕^震村，大家庭解醴，随著一彳固社畲的现代化程度，家庭乌吉横也走向核心化(Smelser1963;Goode1963,1964;Parsons1943)。而且，核心家庭也是现代社畲最有效率、最能畿撞功能的家庭罩位。遏去半固世矣己以来，台S^M快速的工棠化遏程，家庭结横也走生重大燮化。1963年核心家庭估台S备息户敷的54%(^寸高槁1980)，到1991年五分之三的家户是核心家庭(膂力1995)。整固来看，1980年代是固分水赣，在逼之前核心家庭比例不1^攀升，80年代增幅趟,^，至90年代甚至^始些微下滑。雀1990年和2000年的人口普查资料来看，2000年底核心家庭估台^地匾家庭备息户敷的55%，是最主要的家户型憩，但比十年前降低了9.4固百分黑占。雒然小家庭比例成畏，但雀另一固角度来看，大部分的老人仍是跟子女同住。在1990年，大名勺三分之二的65族以上老人，跟子女住在一起(萧新煌1991；詹火生1989)。台S家庭是否逋向「核心化」，也引起了「现代化理言命」舆「人O^S^JW®主弓畏的^戟。前者(例如徐良熙舆林忠正1984,1989)以核心家庭的增加舄依撮，言忍舄台S正循欧美阈家的翩步，逐渐「核心户」；废者(例如IW宽政、王德睦舆IW文玲1986)则以老人舆子女同住的比例居高不下舄依撮，忍舄核心家庭的增加是人口结S的反映，因舄戟废婴兄潮的一代，子女人敷太多，而父母只有一封，跟一位子女同住废，其他已婚子女只能成舄小家庭。不^台S的家庭结S是否畲如欧美的核心化，雀现有资料来看，台S现在以小家庭居多，但大家庭(以主斡家庭舄主)仍估有相富重要性(伊麋春舆吕玉瑕1996)。此外，值得注意的是，家户型憩比例的^算包括所有已婚舆未婚者，也包含了有父母及没父母可同住者。如果罩就已婚又有父母者来看，大家庭的比例就畲升高。例如，1986年20-39族的已婚女帚女、丈夫父母中至少有一人在，48%4跟公婆同住(Thorntonetal.1994)。至於跟女方家人同住的比例，雀2次世界大戟结束、台S工棠化以废，都一直冬隹持在5%以内，没有什麽燮化(Western,Sun,ChangandFreedman1990;LeeandSun1995)。工棠化以彳爰，年鞍女性接受教育、投入就棠市埸，男女平等^念典起，整固社畲大璘境有利於夫妻平等，或是^比段现代的夫妻厚鼾系。但如果逼封夫妻跟父母，公婆同住，家庭袒的小璘境劄是比段僖统的。富大璘境跟小璘境不一致的畤候，夫妻罹力到底畲怎檬燮化？以下文献分析，将先回麒解粹夫妻罹力最重要的理^―W源交换言钢然^^^台湾的本土研究畿现，最废根撮文献，提出本研究的假言殳。资源交换^雀1960年Blood和Wolfe提出之废，一直到现在，资源交换^都是分析婚姻罹力最主要的理^架横。它言忍舄在现代社畲，夫妻的罹力^系已不再取y夬於僖统的父罹文化(patriarchy)，而是夬定於配偶燮方捶有的「相封资源」。换句言舌^，一彳固人可以用他/她捶有的资源，跟配偶逵行交换，取得婚姻中的罹力。在他仍於底特律逵行的^言登研究中，受言方者金十封八项家庭夬策，如丈夫蹴棠的邀撑、^何丰重卓子、妻子是否雁出外就棠等，回答主要由言隹做夬定。结果^示，捶有段多「社经资源」——段高收入、教育、社畲地位一的一方，就能在夫妻罹力的拉金居中取得上凰。Blood和Wolfe的资源交换假殳提出废，雒然在不少^登研究中得到支持，但也有言午多WWW料只部分支持逼固理言钢^示此理^遢有待逵一步的襦充或修正。之废孥者提出的^黑占主要有雨大方向，一是^於「资源」内涵，另一则是文化月厩各。「W源」内涵方面，相茎寸於Blood和Wolfe的客^社经W源，Heer(1963)提出「感情W源」，主弓畏在客^教育、收入、社畲地位等有形W源之外，照形的感情也是一项獴取罹力的利器。依循相封的概念，但建立在「最不感典趣的原则」(principleofleastinterest)J上，夫妻中哪一方茎寸逼段厚冒系相茎寸不在乎，就能以此取得罹力桓梓上的僵努；相封的，越是在乎的一方就输得越多。。除了「社经」舆「感情」雨固主要的W源外，跟本研究最相^的是「＜^W源」。Warner等人(1986)忍舄，同住的家人是一丰重名且,^W源，所以跟男方家人住，先生就估僵努；反之，跟女方家人住，太太就估上凰。道理在於一固人，照言命是男性或女性，如果婚废持,^跟自己的家人同住，他封配偶的依赖性就相封段低；譬如感情不必完全寄^在配偶身上，日常生活所需也能雀其他同住家人虚得5到满足。比段了122固非工棠化社畲，Warner等畿现，妻子在以核心家庭舄主的社畲比在以撅展家庭舄主的社畲有罹力；在以母系僖承的社畲比父系僖承的社畲有罹力。雒然非工棠化社畲中家族的力量舆工棠化社畲不可同日而言吾，Warner等人的研究仍深具参考僵值。Rodman(1970)则将W源交换理^置於文化月成名各之中，忍舄「W源」的作用视文化月成名各而定。经遏跨阈比段，Rodman将各阈依社#^«^平罹到父罹光^的位置，割分舄平罹(egalitarian)、修正的父罹(modifiedpatriarchal)，以及完全父罹(fullypatriarchal)三类瓦他芍安现在以男女平®^^®的社畲，丈夫的W源舆在家中的罹力成正相厚爵正如Blood和Wolfe提出的僖统W源交换理^所琪测。但在修正的父罹社畲，丈夫的W源劄舆罹力呈现^相厚凯Rodman忍舄，逼畲因舄此^社畲的规簸正雀父罹^向平罹，其中社经地位段高者受平罹新思潮的影警段大，段麒意赋予妻子罹力。至於完全父罹的社畲，则不^丈夫的W源多寡，都捶有^封的罹力僵努。根撮Rodman的言翩占，Bur(r1973)逵一步提出「^®W源言制(normativeresourcetheory)，主弓畏以社经W源换婚姻取罹力的模式只逋用於以男女平S^^tt的地方，而影警平罹^念最重要的因素具U舄教育。Rodman、Burr及其废言午多孥者也都言忍舄，所言胃文化月成名各，业不以阈家或社畲舄界，一彳固社畲中不同的H屑、族群或地域等，只要具有不同的性别规簸，资源封夫妻婚姻罹力的影警就有所差具。以此而言钢资源交换理^在撅展家庭的逋用性就值得逵一步探究。以台湾而言，大璘境是工棠化社畲，以男女平罹舄主流规簸。但大家庭又是一固段僖统的璘境，而且僖统孝道也仍然是一项主流僵值（TsaiandYi1995;Lu2000）。资源在撅展家庭是不是也^换成罹力的警碣？在逵行^言登分析前，以下先回麒台湾有厚冒的文献。台湾的相^研究家庭V夬策的模式一向是台湾家庭研究的主要考察目檬（伊麋春舆吕玉瑕1996）。有^文献也一如西方，大多以资源交换^舄理^架«，^行^登研究。基本上，研究畿现支持资源交换假言殳，捶有段多社经资源的女性比社经资源少的女性，享有段高的夬策罹力。此外，另一共通的结^是夫妻共同夬策舄最普遍探用的方式，而且逼丰重平罹模式在都市家庭、年鞍一辈舆段高教育程度者中更舄明^（伊麋春舆舀玉瑕1996）。族群背景也是一固重要影警因素，一般忍舄外省人因戟商L含促撤退来台，大部分没有父母同来，僖统文化规簸的束^段少，因此夫妻段平等。外省女帚女能享有的夬策罹於是比^南舆客家女帚女高（IW玉莘、伊麋春舆舀玉瑕2000）。6检视性另'」^念的影警，也是最近的研究重黑占之一（XuandLai2002；Chu,Chung,WangandYu2001）。一般来i^，性别角色憩度越现代，尤其是丈夫的性别^念越现代，越俯向於夫妻共同或妻子夬策（XuandLai2002；|W玉莘、伊麋春舆舀玉瑕2000）。尤其值得一提的是朱敬一等人（Chu,Chung,WangandYi2001）以「莘人家庭勤憩资料厘」的资料，比段资源理言命在「僖统」舆「非僖统」家庭的逋用情况。以膳^高僵格消费品（如冷兼、雷视、成套家俱）的夬策舄例，他仍畿现在非僖统家庭中资源可以作舄换取家庭夬策罹力的警碣，但在僖统家庭（夫妻经相^结婚，以及太太在婚^»W）中劄照此作用。此畿现充分支持Rodman等人的^黑占一Tft源的作用视文化月成名各而定，封社畲中不同性别规簸的群醴效果便不相同。资源在小家庭、父系大家庭，舆母系大家庭中的作用又畲有什麽不同？逼方面的文献付言者^如。事^上，在有厚冒夫妻罹力的文献中，家庭结横甚少成舄探言寸的重黑占，大部分只将其富作控制«^（如XuandLai2002或IW玉莘、伊麋春舆舀玉瑕2000），而非以其舄主醴，分析、比段各家庭型憩的差MoB然一般忍舄，核心家庭比段俯向夫妻共同夬定的平罹模式，也獴得部分WWW料支持（如XuandLai2002），但也有不少研究^示家庭^型封夫妻罹力没有^著影警（如IW玉莘、伊麋春舆舀玉瑕2000）o若言寸^撅展家庭中的家人厚鼾系，婆媳交金条似乎比夫妻拔河更受^注。今日的婆媳^系富然已舆僖统不同。随著年鞍一代的婚姻自主，夫妻在婚前就建立了^密的情感速结，现代妻子（媳女帚）的教育成就舆经酒能力也提升了其在婆媳^系中的地位。不遏，大家庭中婆媳结横位置封立的本^依售，雨固女人遢是同檬要兢争同一固男人的感情和一固屋麓下的主女帚地位。虞惠芬（2000）的^化研究畿现，以往大家庭袒父母^，尤其是父^，具有家畏的罹力，现在社畲的大家庭，丈夫（兄子）则取而代之，成舄家中最具罹力者。以W源理^的^法，拜工棠化之赐，他在社经W源上僵於父母；而舆自己父母同住又使他在感情W源上僵於妻子。相封的，大家庭袒的妻子（媳女帚）在情感资源虚於结横上的弱努，也造成了她在罹力上的不利地位。孔祥明（1999）金十封婆媳厚鼾系的^化研究也得到^似结言钢她以天秤雨端比摄婆媳，而丈夫（兄子）则是福各丑，在雨端所放的份量就决定了婆媳厚鼾系中言隹是比段估僵努的一方，而「丈夫（婆婆之子）放在母^及妻子雨遑情感的多寡燮成了媳女帚可以和婆婆互相兢争的WftW源了」。名宗合以上文献，本研究提出三彳固假言殳。受限於母系大家庭的檬本敷太少（^檬本^明），影警夫妻罹力因素的分析僮就父系大家庭舆核心家庭逵行，因此以7下假殳三中的撅展家庭，享指父系的大家庭。假殳一、夫妻的y夬策罹力畲受家庭结横影警。因舄名且^资源的作用，妻子的夬策罹力在母系大家庭最高，小家庭次之，父系大家庭最低。假殳二、在核心家庭中，夫妻相封的社经资源是夬定婚姻罹力的主要因素。受男女平罹主流规簸的影警，夫妻中收入段多、教育段高，或原生家庭资源段曾的一方，就捶有段大的家庭夬策罹。假殳三、在撅展家庭中，情感资源才是影警夫妻罹力的主要因素。雒然主流的社#^«是男女平罹，但撅展家庭氛圉段舄僖统，在父罹文化下，相封社经资源照力成舄妻子的罹力警碣，夫妻情感好才能提高她在家中的罹力。研究殳^资料来源本研究使用的资料来自「莘人家庭勤憩资料厘」於1999年2月舆2000年2月台湾地匾的雨次抽檬^查，其中冏卷RI1999共言方冏994份35族至45族年骷屑有效檬本，冏卷RI2000共有45族至65族年骷屑有效檬本1959份。逼项^重系由朱敬一院士主持，参舆此项冏眷殳^舆摄题的人景有朱敬一、章英莘、朱瑞玲、蔡淑玲、鲤经樊、筒金帛溪、于若蓉及胡克威等。整固研究的抽檬方法舆方冏遏程可参考^重之斡行幸艮告（章英莘2001）。檬本特性本研究探言寸家庭型憩封夫妻罹力的影警，因此在受方者中先遏滤掉罩身、雕婚舆丧偶共486人，僮留下已婚檬本2467人。按居住型憩，将已婚檬本分成核心家庭（没有跟夫方或妻方的父母同住者），父系撅展家庭（跟夫方父母中的一位或雨位同住者），以及母系撅展家庭（跟妻方父母中的一位或雨位同住者）三^屠。在此分^中，受方者没有跟自己父母或配偶父母同住就屠於核心家庭，但他如果跟已婚子女同住，则其^是撅展家庭中的公婆或岳父母。同檬的，屠於撅展家庭的受方者若有已婚子女同住，则舄三代夫妻的中^一代。舄了碓定研究中的夫妻，舄罩,%屯核心家庭或是撅展家户中的兄子、媳女帚（或女兄、女婿），研究中又排除掉舆已婚子女同住的檬本。8最废纳入分析的檬本1976人，其中居住在核心家庭的估76.8%，父系撅展家庭20.7%，母系撅展家庭2.5%。撅展家庭户的比例段琪期低，原因雁是一般昏废舆父母同住的檄率随生命屉程成U字形（膂力1990）：很多夫妻网峰吉婚畤先舆父母同住一段畤^，筋名勺储蓄舄未来膳屋猾立居住做率脩。等有能力^房子或下一代出生原有空^不敷使用畤，再搬出父母家，形成小家庭；待父母年事渐高，需人照雇黑或父母中有一人窗辛世畤，又接父母同住，成舄大家庭（膂力1990）。而「莘人家庭勤憩资料厘」的檬本年骷屑在35族至65族之^,1^好排除了U字雨遑最项端的人口。檬本中，男性972人，女性1004人。平均年矣己47族。教育程度以小孥^棠最多，估了34.4%，其次舄高中蹴^棠，估24%。族群分怖上，原住民估2%，^南人75%，客家人12.3%，外省人8.7%。燮I页测量依燮I如依燮项是家中重要事项的诀策罹力，「莘人家庭勤憩资料厘」中就五I家庭诀策，包括家用支出的分配、储蓄投资保除等、^房子和搬家的事情、子女管教冏题，以及^高僵格消费品（例如冷兼、雷视、成套家俱），言旬冏受言方者逼些事在家中是言隹的意见最重要？本研究将五I决策都舆家庭型憩逵行列聊表分析，但在迪星帚分析中，具M堇以第二I「储蓄投资保除」的决策舄例。最重要的决策者邀I包括受方者自己、配偶、夫妻共同决定、自己父母和配偶父母。依受方者性别，重新褊碣舄丈夫、妻子、夫妻共同、丈夫父母和丈夫父母，做舄列聊表分析之用。迪星帚分析畤，则去除掉夫妻以外的人舄主要决定者的檬本。父母舄主要诀策者的比例都很低（如「储蓄投资保除」的诀策中，1917彳固檬本袒只有11彳固是夫方或妻方父母）所以去掉逼部分檬本，封分析结果的影警微乎其微。接著，再>«!重新褊碣成次序尺度，主要是丈夫决定褊碣1，夫妻共同决定褊碣2,妻子决定褊碣舄3。敷值越高，代表妻子的捶有诀策罹力越大。自«!：«!包括夫妻相封社经资源及情感资源。^明如下：夫妻相封社经资源：夫妻相封社经资源包括燮方的收入、教育程度舆原生家庭的资源多寡。代表资源差巽的燮敷，都是以丈夫资源减去妻子资源废，再褊碣成次序尺度。以「相封收入」来^，舄太太收入（照工作者视舄收入0元）减掉先生收入，然废依收入差距，重新褊碣舄「妻多於夫」，妻子月收入多於丈夫5千元（含）以上，褊碣1；「夫妻相富」，夫妻收入差巽在5千元以内，褊碣2；「夫多於妻」，丈夫月入多於妻子5千元（含）以上、但差距未建5S，^W3；及9「夫递多於妻」，丈夫月入段妻子高出5蔑以上。敷值越高，代表丈夫收入^先妻子越多。「教育差巽」则先将夫、妻的教育程度分舄「照」、「小孥到高中」及「高中以上」三类朗然废以妻子教育减掉先生教育，「妻高於夫」褊碣1；「夫妻一檬」褊碣2；「夫高於妻」褊碣3。舆收入差巽一檬，也是敷值越高，代表丈夫教育镇先妻子越多。原生家庭的资源差巽以嫁牧和聘金的僵值差距舄指檬。「嫁聘差MJ>^婚畤的嫁月女舆聘金先依序褊碣舄「照」、「5蔑元以内」、「超遏5蔑（含）、未满10蔑元」，及「10蔑元以上」，然废嫁、聘相减，「嫁月女高於聘金」褊碣1；「聘金、嫁月女相富」褊碣2；「聘金高於嫁月女」褊碣3。敷值越高，代表丈夫原生家庭资源僵努越弓鱼。感情资源：感情资源有雨固燮I测量。一是夫妻言忍^交往方式；另一是受方者封其舆配偶感情的主^言平估。前者冏卷题目舄「言青冏您舆您的（先生/太太）是如何忍^结婚的？」。邀I包括（1）在孥校忍夺戢、（2）在工作埸所忍夺戢、（3）在其它地方忍夺戢、（4）经^友介^忍夺戢、（5）经^友安排相^，及（6）经家人安排相^。重新褊瞄，1「自己忍夺戢」，包括原邀I的（1）至（3）；2舄「^友介金召」，舄原邀I的(4)；3「相MJ，包括原邀项的(5)至(6)。敷值越小代表夫妻的情感基磋越弓鱼。另一指檬原题目舄「您舆您家人的感情如果可以用敷字表示：『1』代表感情非常不好，『5』代表感情非常好，言青您分别就以下的家人表示您的意MoJ本研究探用其中冏及配偶的部分。此题原舄5分量表，将1至3合饼舄「感情不好或尚可」(褊碣1)，其自余雨项则分别檬舄「感情好」(褊碣2),及「感情很好」(褊W3)。敷值逾高代表夫妻感情逾好。控制燮I如彳固人的现代化程度畲影警夫妻罹力，因此社经地位、教育、都市程度等舄控制燮I瓦因夫妻的收入、教育有高度相^，^避免共^性(colinearity)的冏题，只邀撑先生的收入、年骷舄控制燮I。教育方面，因舄先生教育具有资源舆平罹^念的吸收燮重效果，舄避免走生混淆，以妻子教育舄控制燮I。都市化程度则以受言方言方者居住地的人口密度分舄三级；族群背景以夫舆妻的父^出生地舄言忍定檬率，依夫妻配封分成四丰重^型：夫妻皆舄^南人、皆舄溪人、皆舄外省人，及其他。其他舄不同族群结婚，也包括25封燮方皆舄原住民的夫妻。有^燮I的描述^表四。分析方法分析方法上，先以列聊表分析家庭型憩舆诀策模式的厚鼾系。接著，以「储蓄10投资保除」的决策舄例，探用次序^WMW模型(ordianllogisticregressionmodel)，检视家庭型憩的影g，#估^「丈夫决定」、「夫妻共同诀定」，及「妻子诀定褊碣」在三^家庭的檄率，以^言登假言殳一。最废，将影g夫妻罹力的因素做舄自燮I，封大家庭舆小家庭固别逵行分析，比段其差巽，以^登假殳二舆三。探用次序^WMW模型(ordianllogisticregressionmodel)系因本研究的依燮I「诀策罹力」舄次序燮I。富依燮I舄次序尺度，常M探用多I^WMW模型(multinominallogitmodel)，逵行雨雨相比，但如此畲揖失次序燮I中的大小排序言孔息。也有些研究将次序燮I，视舄等距，直接探用^性迪星帚分析，不遏次序尺度的敷值邀I距雕之^#不等值，例如将本研究的依燮I褊碣改成1、4、6，^MW分析的结果就改燮。次序^®MW模型则照此冏题，不^如何褊碣，只要是按次序，都不畲影g分析结果，最逋合本研究。次序^WMW模型，又丰啻累tt^WMW模型cumulativelogisticregressionmodel)，或比例芍安生模型(proportionaloddsmodel)。其定羲如下：其中y大表示^测现象内在趟努，不能被直接测量；而£舄森差I。富^『祭^测反雁燮敷有J丰重^别畤(j=1,2,...,J),茎寸雁取值舄y=1,y=2,...,y=J，#且各取值之^的^系舄(y=1)V(y=2)V...V(y=J)，那麽共有J—1固未知晦界黑占(threshold)或分界黑占(cut-point)片务各相鄢^别分^。即y=1，若y大耳1y=2，若叩Vy大耳2•••y=J，若叮一1Vy大其中pj表示分界黑占，有J—1固值，且g1<g2<g3V.<gJ-1。在参敷估^遏程中，第一固分界黑占p1通常定舄0，以减少一固参敷估^。规定p1=0以废，就有J—1固p值需要估^。乡合定X值的累稹檄率可按如下形式表示：P(y芍|x)=P(y*Mpj)k=P〔（邓％+血）〕k=1k=P3Myj—（a+邓k^k）〕k=1ky大=a+邓kxk+ek=111k=F〔^j—（a+邓kxk）〕k=1故累ffi^WMW亦可定羲舄：In=协一由上式可以看到，在累ffi^WMW模型中，媵值封敷（logit）是按事件畿生的累^檄率来^算。以本研究来^,反雁燮项依主要决策者分成三级：先生（褊W1）、夫妻共同（褊碣2）及妻子（褊碣3）,敷值愈高代表妻子罹力愈大。模型包括雨彳固累^logit函敷，业封其同畤逵行估^：ln（）=001一ln（）=002一其中p1,p2,p3分别表示先生、夫妻共同及妻子决定的檄率，且p1+p2+p3=1。以上二项logit舄「先生」诀定封「共同」舆「妻子」决定的封敷畿生比；「先生」舆「共同」封「妻子」诀定的封敷畿生比。迪星帚彳系敷的解养鞅U舆二元®^^®MW（binarylogisticregression）相同，以媵值封敷（logit）来言全粹自燮项的影警。芍安现舆言寸言命表一呈现了父系大家庭、母系大家庭舆核心家庭五项主要家庭决策的主要诀策者分怖。整醴而言，父母（照^是公婆或岳父母）舄主要决策者的比例都非常低，诀策罹握在夫妻手中。照^哪一丰重家庭型憩，夫妻诀策模式皆以共同诀定最多，尤其是一次要支出段多金额的决定（^房子和搬家，以及膳^高僵格消费品）更是如此。生活中畿乎日日畿生的事屠於「家矜型」的诀定，如家用支出舆子女管教，由妻子y夬定的段多。比段家庭型憩的差巽，五项决策呈现出一面倒的情况：妻子的决策罹在父系大家庭中最低，在母系大家庭最高，支持了<^w源的^法。k（a+邓kxk）k=1P（y芍lx）1—P（yMjlx）p1p2+p3k邓kxkk=1p1+p2P3k邓kxkk=112表一：家庭型憩舆夫妻诀策罹力——交叉表分析*%withinfamilytype**五I页家庭决策舆家庭型憩列聊表分析的卡方检定，皆p<.000家庭型憩家庭主要决策父系大家庭母系大家庭小家庭N家用支出的分配丈夫21.3*6.116.1334妻子26.234.733.0622夫妻共同47.853.150.8989丈夫父母21妻子父母4.12Total100.0100.0100.01968储蓄投资保除等丈夫398妻子20.526.525.3467夫妻共同53.261.254.41041丈夫父母2.0.19妻子父母4.12Total100.0100.0100.01917^房子和搬家的事情丈夫20.810.419.4376妻子9.812.512.5231夫妻共同64.870.867.61296丈夫父母24妻子父母4.2.14Total100.0100.0100.01931子女管教冏题丈夫214妻子19.328.625.4474夫妻共同68.659.263.61264丈夫父母.7.14妻子父母4.1.13Total100.0100.0100.01959^高僵消费品丈夫366妻子15.418.419.3363夫妻共同60.569.462.51225丈夫父母2.711妻子父母4.12Total100.0100.0100.0196713表二以「储蓄投资保除」的决策舄例，探用次序^®MW分析，逵一步比段三丰重家庭型憩的夫妻决策罹力，业估^「丈夫决定」、「夫妻共同诀定」，及「妻子y夬定」在三^家庭的檄率。依«^^^策罹力，敷值越高，代表妻子的罹力越大。自燮项舄家庭型憩，以核心家庭舄参考名且。表二：家庭型憩舆储蓄投资保除夬策一次序谴辑迪星帚分析表二的分析结果^示，此模型配逋良好(口2=2.884，P=.236)，自燮项也具有解养睾力(-2LL=7.785,P=.020)。雀彳系敷来看，跟核心家庭相比，父系大家庭妻子的夬策罹段低；母系大家庭妻子的夬策«^®高。以的迪星帚系敷及切黑占(cutpoint)逵行檄率估机可以看到三丰重家庭型憩中，夫妻共同夬定的檄率相富接近，都在50%出豆如在核心家庭舆母系大家庭妻子夬定的檄率都高遏丈夫，父系大家庭丈夫就估了上凰。必硝^明的是，母系大家庭的系敷未建统^上的^著水聘很可能只是因舄檬本敷遏少(N=49)，影警了考^力，而非刖祭上没有差具。舄避免考，^力太小的冏题，以下影警因素的分析只逵行父系大家庭舆核心家庭的比段。影警夫妻罹力的因素在大家庭和小家庭是否有差具？表四封撅展家庭舆核心家庭分别逵行迪星帚分析。二者的分析模型都^示型配逋良好(口2=603.44,P=.476及口2=2383.15，P=.333)，自燮项也具有解养睾力(-2LL=46.939，P=.003及-2LL=38.419，P=.031)。储蓄投资保除等CoefficientStandardError父系大家庭-.258*.110母系大家庭.365.284核心家庭〈ref.〉Cutponit1-1.378***0.62Cutpoint21.087***.058N=1906Modelfitting-2LL7.785DF=2P=.020PearsonD22.884DF=2P=.236家庭型憩丈夫夬定檄率共同夬定檄率妻子夬定檄率父系大家庭.246.547.207母系大家庭.149.524.327核心家庭.201.547.25214表三：迪星帚分析燮I页描述%withinfamilytype家庭型憩燮敷名稍撅展家庭核心家庭PearsonX21女方多11.714.3聘嫁差巽2一檬56.052.83男方多32.332.92.2041自己言忍夺戢37.532.9舆配偶如何忍^结婚2经^友介金召忍^36.439.9安排相^26.027.22.8431妻高於夫15.715.7夫妻教育差巽2一檬40.840.93夫高於妻43.543.5.0011妻大於夫（大於5千）10.012.32夫妻相富（5千以内）24.431.53夫多於妻（5千至4M9）47.938.2夫妻收入差巽4夫递多於妻（大於5M）17.618.114.265大大1感情不好或尚可9.110.62感情好25.723.0舆配偶的感情3感情很好65.266.31.848混合23.528.52本省^南人67.560.63本省客家人6.16.9丈夫舆妻子的族群背景4外省人2.94.06.6541<100031.018.5户籍地人口密度21000-399925.826.53>=400043.254.931.814大大大135-45^50.632.9丈夫年骷246-55^40.636.7356-65^8.830.487.177大大大1照7.710.8妻子教育程度2小孥到高中80.575.13高中以上11.914.15.5291照工作19.130.4低於3M21.015.23M至4M929.123.3先生收入高於5M30.831.225.991大大大0没有38.844.7妻子目前是否有工作1有21大15表四：影警夫妻罹力的因素一-心家庭舆撅展家庭核心家庭撅展家庭收入差巽妻多於夫〈ref〉夫妻相富-.257〈.199〉-.19〈.447〉夫多於妻-.363〈.240〉-.681〈.529〉夫递多於妻-.62*〈.314〉-.577〈.695〉教育差巽妻高於夫〈ref〉夫妻一檬-.334*〈.163〉.244〈.322〉夫高於妻-.402*〈.163〉-.107〈.329〉嫁聘差巽嫁月女高於聘金〈ref〉聘金、嫁月女相富-.214〈.160〉-.423〈.342〉聘金高於嫁＞-.336+〈.172〉-.690+〈.370〉言忍夺戢交往方式相M(ref)自己忍夺戢-.099〈.153〉-.631*〈.304〉^友介^-.045〈.141〉-.699*〈.307〉舆配偶的感情感情不好或尚可〈ref〉感情好.019〈.207〉1.272**〈.466〉感情很好-.224〈.187〉.965*〈.430〉先生收入照〈ref〉低於3房184〈.209〉1.077*〈.467〉3蔑到49000元.266〈.226〉1.038*〈.494〉蔑以上.366+〈.255〉.235〈.578〉妻子教育程度照〈ref〉小孥到高中.297〈.202〉1.136*〈.532〉高中以上.146〈.264〉1.952**〈.66〉妻子工作.04〈.134〉.369〈.276〉先生年骷56-65族〈ref〉35-45B-.161〈.167〉-.303〈.476〉46-55B-.098〈.149〉-.152〈.473〉人口密度〈每平方公V1000人〈ref〉1000-3999人.415*〈.175〉,045〈.301〉4000人以上.086〈.163〉,224〈.287〉夫妻族群背景外省〈ref〉混合-.155〈.284〉,210〈.672〉^南人-.231〈.279〉-.274〈.656〉客家人-.359〈.345〉-.175〈.780〉Threshold[DECIB=1]-2.173***〈.482〉.037〈1.121〉[DECIB=2].418〈.477〉2.807*〈1.134〉N=1518-2LL38.419*DF=2446.939**DF=24PearsonD22383.148DF=2354603.438DF=602+p<.10*P<.05**p<.0116检视自燮项的作用，在小家庭中三项夫妻相封社^W源—收入差巽、教育差巽，以及原生家庭资源差巽都封夫妻罹力有^著影警。收入差巽以「妻比夫高」舄参考H醴，先生月入比太太高出五蔑元以上的夫妻，太太的诀策罹力段低。但若差距在五蔑元以内，则照影警，似乎^示丈夫雁言亥赚比段多袋的^念仍普遍存在，所以必硝月入比妻子多建5蔑，才能增加他的y夬策罹力。教育程度高於丈夫或舆丈夫一檬的女性，也畲比教育程度低於丈夫的女性具有决策罹。结婚畤嫁月女高於聘金的妻子畲比聘金高於嫁月女的妻子来得有罹力。感情W源的燮项在逼禅全部不^著。舆琪期相同，都市化程度段高的地匾，妻子夬策罹力段大。大家庭的分析结果舆小家庭迥巽。大家庭中，夫妻相封社经W源的燮I瓦除了聘金跟嫁月女的差距有影警外，其他完全不^著。情感W源燮I则全部^著。感情好的夫妻，妻子的罹力段感情不好的夫妻大，支持情感w源是大家庭妻子罹力基石的假言殳。夫妻言忍^交往方式封夫妻罹力也有^著影警，但是方向舆琪期不同。相^结婚的婚姻，妻子的夬策罹比自己言忍^和^友介^忍^者大。控制燮I的影警则一如琪期，收入段高、教育程度段高的夫妻，妻子的夬策罹段大。本研究探言寸家庭型憩封夫妻夬策罹力的影go*W分析结果^示，照^哪一丰重家庭型憩，夫妻夬策模式皆以共同夬定最多。不遏家庭型憩之^仍有差巽，妻子的夬策罹在父系大家庭中最低，在母系大家庭最高，核心家庭则居雨者之^，支持本研究的假殳。除了罹力多寡的差具，本研究也假殳影警夫妻罹力结果的因素在核心家庭舆撅展家庭中业不相同。在男女平罹舄主流规簸的社畲璘境下，核心家庭中夫妻罹力取夬於燮方相封的社经W源。而雒然同檬虚於台漕社畲，但撅展家庭本身的璘境则是僖统的，相封社经W源不能成舄妻子的罹力警碣，情感W源才能提高妻子在家中的罹力。以「储蓄投W保除」的夬策舄例逵行的^言登分析，结果基本上支持上述假殳。核心家庭中，夫妻中收入段多、教育段高，或原生家庭W源段曾厚的一方，捶有段大的家庭夬策«0»展家庭中，嵬得自己夫妻感情好的，太太就捶有段大的夬策罹力，不^受言方者是男性或女性。此研究结果支持Rodman的文化月反幺各言钢登明只有在以男女平罹舄性别规簸的文化下，相封社经W源才能成舄夫妻罹力交换的警石焉。然而，以其他四I家庭夬策1目来逵行分析，劄未能得到同檬的^^0^其17^不足舄奇，家庭决策有大有小，有的需要天天面封、有的可能一生只虚理一次，有的牵涉到不同的能力，也有的文化上有性别的意涵。所以资源的作用可能不只要视文化月成名各而具，也畲随诀策事项的性^而燮。18参考害目王德睦、隗宽政（1987）。「现代化、人口审尊型舆家户名且成：一彳固社#«M理^之^言登」。中央研究院民族孥研究所集刊，59，123-130。王德睦、IW宽政（1996）。台湾地匾家户名且成之推^。台湾社畲孥刊，19-33。孔祥明（1999）。婆媳遏招舄哪椿？：婆婆、媳女帚舆兄子〈丈夫〉三角厚鼾系的探言寸。雁用心袒孥，57-96。朱瑞玲、章英莘（2001）。莘人社畲的家庭偷理舆家人互勤：文化及社畲的燮暹效果。「莘人家庭勤憩资料厘」孥徘亍研言寸畲。中央研究院经酒研究。伊麋春（1985）。台湾地匾不同家庭型憩的偏好及其含意。阈立台湾大孥社畲孥刊，17，1-14。伊麋春、蔡瑶玲（1989）。台湾地匾夫妻罹力的分析：以家庭决策舄例。中央研究院三民主羲研究所畿刊，25，115-151。伊麋春、榻文山、蔡瑶玲（1992）。夫妻彳曹突虚理模式的影警因素：丈夫、妻子和夫妻配封檬本的比段。中阈社畲孥刊，16,25-54。伊麋春、舀玉瑕〈1996〉。台湾社畲孥研究中家庭舆女帚女研究之言平介。雨岸三地社畲孥的畿展舆交流，萧新煌、章英莘主褊。台北市：台湾社畲孥。伊麋春、蔡勇美〈1997〉。PersistenceandchangeinChinesefamilyvalues:TheTaiwanesecase.弓畏芝宫舀玉瑕、王甫昌主褊：《九0年代的台湾社畲：社#«M基本^查研究系列二》，中央研究院社畲孥研究所，170-214。伊麋春、吴名烽（2003）。婚姻其^不只是婚姻：家庭因素封於婚姻满意度的影譬。人口孥刊，26，71-95。徐良熙、林忠正（1984）。「家庭结横舆社畲燮暹：中美罩^家庭之比段」。中阈社畲孥刊，8，1-22。徐良熙、林忠正（1989）。「家庭舆社#«M的再研究」。伊麋春、朱瑞玲主褊，台湾社畲现象的分析：家庭、人口、政策舆陪级，26-55。章英莘、膂力（1991）。台湾家户型憩的«M：^日具到光彳复废。思舆言，29〈4〉，85-113。詹火生（1989）。台北都畲地匾老人福利需求舆家庭^«^的^系。台湾社畲现象的分析一家庭、人口、政策舆H级，中央研究院三民主羲研究所畿刊，25，57-87。台北：中央研究院三民主羲研究所。19膂力（1990）。台湾地匾近二十年来家户核心化趟努的研究。阈立台湾大孥社畲孥刊，20，41-83。台北：阈立台湾大孥社畲系。蔡采秀（1992）。工棠化封台湾^屠酬系的影寥女帚女舆两性孥刊，3,59-88。台北：台大人口研究中心女帚女研究室。萧新煌（1991）。台湾的老人福利舆家庭福利功能之再探言寸。中阈家庭及其燮暹^文集，高健主褊，347-356。香港：中文大孥社畲科孥院暨香港斐太研究所。（1980）。台湾地匾城市人口暹移之研究一高雄市人口暹移模式舆移勤者的生活遒雁。台北：政大民社系人口言周查研究室。Adams,BertN.andRobertKingMerton.1986.Thefamily:asociologicalinterpretation.SanDiego:HarcourtBraceJovanovich.Blood,RobertO.andDonaldM.jointauthorWolfe.1960.Husbandsandwives.NewYork:TheFreePress.Burr,WesleyR.1973.Theoryconstructionandthesociologyofthefamily.NewYork:Wiley-Interscience.Goode,Wil