ICT使用对农户低碳消费行为的影响

ICT使用对农户低碳消费行为的影响

摘

要：中国农户的非低碳消费行为造成了严重的生态环境问题，然而，随着“互联网+”的发展，ICT的使用对农户行为有着重要影响。因此，文章对ICT的使用对农户低碳消费行为是否有影响进行了研究，采用2018年中国家庭追踪调查（CFPS）的数据，并运用Probit模型。研究发现：核心变量ICT使用、农业劳动者、家庭人口数和政府补贴对农户低碳消费行为的发生具有显著正向影响;年龄和环境污染严重程度评价对农户低碳消费行为的发生具有显著的负向影响。Key：ICT;农户低碳消费行为;低碳清洁能源;Probit模型：N945.12

：A：2096-4706（2021）05-0044-04TheImpactofICTUsageonFarmersLowCarbonConsumptionBehavior——TakeEnergyforLivingasanExampleHUANGShumin（SouthwestUniversity，Chongqing

400715，China）Abstract：Chinesefarmersnonlowcarbonconsumptionbehaviorhascausedseriousecologicalenvironmentalproblems.However，withthedevelopmentof“internetplus”，theusageofICThasanimportantimpactonfarmersbehavior.Therefore，thispaperstudieswhethertheusageofICThasanimpactonfarmerslowcarbonconsumptionbehavior，usingthedataofChinafamilypanelstudies（CFPS）in2018，andusingProbitmodel.ThestudyresultsshowthatthecorevariablesICTusage，agriculturalworkers，familypopulationandgovernmentsubsidieshaveasignificantpositiveimpactontheoccurrenceoflowcarbonconsumptionbehavioroffarmers;ageandenvironmentalpollutionseverityevaluationhaveasignificantnegativeimpactontheoccurrenceoflowcarbonconsumptionbehavioroffarmers.Keywords：ICT;lowcarbonconsumptionbehavioroffarmer;lowcarbonandcleanenergy;Probitmodel0

引

言当前气候、生态环境的变化导致的人类生存问题已经成为全世界人民共同面临的严峻挑战。而中国作为最大的发展中国家，第二产业的快速发展导致中国二氧化碳排放量呈现出惊人的增长趋势，造成严重的生态环境问题，因此，加快发展低碳经济的形势已经迫在眉睫。在我国农村地区，由于缺乏完善的管理措施，秸秆、煤炭等直燃型燃料的肆意燃烧不仅排出大量温室气体，破坏了生态环境，而且还造成土地有机质含量的下降，进一步造成食品安全问题影响人们身体健康。除此之外，由于农村地区的灶炉设计简陋，秸秆、柴草、煤炭等直燃型燃料的直燃效率低下，也造成了大量的资源浪费。因此，农户低碳消费行为和较低的科技水平普及已成为制约中国农村生态可持续发展、经济可持续发展和社会可持续发展的重要因素。然而，随着信息技术的不断发展，ICT（informationandcommunicationstechnology）在向农户传递环境保护信息，影响农户低碳消费的意识和行为中日益凸显出其优势，并且近些年的中央一号文件也多次提到，要加强农村宽带、第五代移动通信网络、区块链、大数据、人工智能、智慧气象、物联网等现代信息技术在农业领域的应用。其中，ICT是指覆盖了所有通信设备或应用软件以及相关的应用软件和各种服务，如电视、計算机等。因此，实证分析ICT的使用对农户低碳消费行为具有较强的现实意义。1

文献综述1.1

互联网使用对环境可持续发展的影响一些学者认为互联网使用对环境可持续发展存在正面影响：Ozcan（2017）认为用作信息通信技术（ICT）代理的互联网使用的增加对降低空气污染有着显著的影响[1]。Al-Mulali（2015）在调查了77个国家的CO2排放，得出GDP的增长、电力消耗、城市化等是增加CO2排放的主要因素，而互联网零售对CO2排放有着负面影响[2]。Ogutu（2014）认为农民参与基于ICT的MIS（marketinformationservices）项目，尤其是手机的使用对他们所购入的种子、肥料、土地等的投入使用有着积极的影响，因此将有利于改善农村的生态环境[3]。另一些学者认为互联网使用对环境可持续发展既存在正面影响又存在负面影响：Hilty（2006）认为ICT对环境可持续发展既有正面影响也有负面影响，体现在ICT的使用会导致电子废物流的增加，也会提高生产的能源效率，促进消费领域里的产品到服务的转变等方面[4]。Siddiqui（2013）认为电脑及其设备的使用会对环境造成有害影响，而绿色计算可以节省大量电量，使环境绿化，同时又可以节省成本[5]。还有一些学者认为互联网使用对环境可持续发展的影响不确定：Fichter（2008）认为技术本身（ICT、互联网）并不能决定环境可持续性，但其设计、使用和法规却可以决定其可持续性[6]。1.2

互联网使用对生态环境保护的影响机制一些学者认为互联网通过提高能源效率来保护环境：Khan（2018）认为在金融部门使用绿色ICT可通过提高能源使用效率，使用智能电网减少CO2的排放，从而达到保护环境的效果[7]。Romm（2002）认为互联网经济通过改善供应链管理、节省劳动力和资本、信息技术等方面来降低能源强度和提高能源效率[8]。另一些学者认为互联网通过减少通勤进而减少温室气体的排放来保护环境：Coroama（2012）认为基于互联网使用的视频会议通过减少通勤，从而减少GreenhouseGas（温室气体）的排放[9]。还有一些学者认为人们通过使用互联网获取环境信息，增强农民生态环保意识进而采取对生态环境保护的行为：Chan（1999）通过抽样调查方法发现大多绿色消费者有着更高的教育水平和家庭收入，且互联网等大众媒体的使用影响他们的绿色消费意识，进而促进生态环境保护行为的发生[10]。Barr（2003）认为那些更加理解可持续发展政策并使用各种媒体来获取更多环境信息的人们更有可能减少污染[11]。从以上学者的研究可以看出，互联网使用对环境可持续发展的影响研究上，存在不确定性。在影响机制研究上，大多文献认为互联网通过提供智能化技术、再生能源整合等提高能源效率、减少通勤进而减少温室气体排放，达到生态环境保护的效果。本文认为现研究存在以下不足：（1）互联网使用对农村领域的生态环境保护上的影响研究存在空缺。（2）在ICT的使用对中国农户低碳消费行为这一具体方面的影响上，也存在空缺。进而研究ICT的使用对农户低碳消费行为的影响，并通过相应的实证研究加以验证。2

数据来源、变量描述与模型构建2.1

数据来源本文所用的数据来自中国家庭追踪调查（CFPS）2018年的数据。剔除信息填写不完整、空值、进行异常值缩尾等处理后，最后选取有效问卷5952份。其中，使用清洁低碳能源的样本为4721个，没有使用清洁低碳能源的样本为1231个，使用ICT的样本为2725个，没有使用ICT的样本为3227个。2.2

变量描述本文的因变量、自变量和控制变量的描述性统计如表1所示。2.3

模型构建本文主要考察ICT使用对农户低碳消费行为的影响，其中低碳消费行为是以农户生活用能，即做饭燃料的使用为例来分析。农户是否发生低碳消费行为为被解释变量，该变量取值为0和1的二元选择变量，农户是否采用低碳消费行为的概率依赖于解释变量，即P（Y=1）=f（X），Y=1的概率是关于X的函数，因此本文参照的研究方法，本文选取Probit二值响应模型来进行实证分析，模型的简化形式为：（1）模型中：i表示第i个农户，Y表示被解释变量，即农户是否使用低碳清洁能源来判断其是否发生低碳消费行为。a、β、γ表示待估参数，ε为扰动项，解释变量R表示ICT的使用对农户低碳消费行为的影响，本文以农户是否通过移动上网和电脑上网来表示ICT的使用。Xij表示控制变量，即其他可能影响农户低碳消费行为发生的因素。3

估计结果与分析3.1

Probit模型回归结果运用stata15.0分析软件，可得到ICT的使用对农户低碳消费行为的影响，结果如表2所示。表2依次汇报了加入农户个人特征变量、家庭特征变量、认知层面、情境因素变量后，ICT的使用对农户低碳消费行为的影响。除此之外，笔者通过对比了普通标准误和稳健标准误，发现二者接近，可认为模型设定没有问题。同时，为估计模型结果的好坏，本文首先进行了模型预测百分比估计，发现模型预测百分比为79.32%，拟合优度高，因此模型估计结果好。最后，为检验实证结果的稳健性，对比Logit模型、OLS模型、Probit模型的回归系数的符号和显著性均未发生改变，因此本文认为模型是稳健的。3.2

Probit模型估计结果分析从以上Probit回归结果中可以看出，ICT的使用能显著促进农户低碳消费行为的发生，ICT的使用率每增加1%，促进农户发生低碳消费行为的比例就会上升2%，并在5%的水平上显著，且结果非常稳健。3.2.1

农户个体特征变量显著性分析年龄对农户低碳消费行为的发生具有显著的负向影响。说明年龄越大的农户收集低碳消费信息能力较弱，更倾向于传统的非低碳消费方式。同时，农业劳动者对农户低碳消费行为的发生具有显著的正向影响，可能是其受到村干部传递低碳消费方面的信息，又或者農户认为较好的生态环境更有利于从事农业劳动的农户农业生产的进行以及农业经济效益的增加，从而愿意使用清洁低碳能源。3.2.2

农户家庭特征变量显著性分析家庭人口数对农户低碳消费行为的发生具有显著的正向影响。显而易见，随着家庭人口数量的增多，家庭生活用能的成本就越大，使用清洁低碳能源性价比会更高。3.2.3

认知层面显著性分析农户的环境严重程度评价对农户低碳消费行为的发生具有显著的负向影响。可能是当外界环境污染问题很严重时，农户在心理暗示上会更倾向于安于现状，从而采取低碳消费行为的概率越小。3.2.4

情境因素显著性分析政府补贴对农户低碳消费行为的发生具有高度显著的正向影响。说明，其在减轻农户经济压力的同时增加了农户的可支配收入，从而增强了农户清洁低碳能源的购买力，促进农户低碳消费。4

结

论促进农户低碳行为的发生是实现农村生态环境可持续发展的关键一步，近年来，十九届五中全会、党的十九大报告、历年中央一号文件等相关政策多次强调农村人居环境整治和农村生态环境问题治理，以及第五代移动通信网络和农村光纤网络普遍覆盖的重要性。因此，探索ICT的使用是否对农户低碳消费行为产生影响具有十分重要的现实意义。基于对现有的文献回顾，利用中国家庭追踪调查（CFPS）2018年的数据，依据Probit模型的分析结果，得出以下主要结论和相关政策建议：（1）ICT使用能显著正向影响农户低碳消费。实证分析表明，ICT的使用对农户低碳消费行为的影响在5%的显著水平上，说明使用电脑上网和移动上网的农户更倾向于采取低碳消费方式。而其中可能的机制是：农户使用ICT，可以接受更多清洁低碳能源环保信息并且降低了交易成本，从而使农户意识到低碳消费的重要性与便利性，进而采取低碳消费行为。因此，国家相关部门应加强加快农村宽带、第五代移动通信网络的建设，高效传递低碳消费信息，增强农户低碳消费意识，引导他们采取低碳行为，促进环境可持续发展的长效机制构建。（2）农户年龄对农户低碳消费行为的发生具有显著的负向影响。一方面，政府部门应通过报纸、电视、广播等形式，加强对年龄较大农户的低碳消费方式的引导与宣传，增强他们对低碳消费的认知程度和环保意识;另一方面，相关部门可以在农村地区开展低碳清洁能源的使用方法、低碳生产和低碳消费的技能培训等，加强低碳生产与低碳消费的教育力度。理论和实践的低碳消费方式在农村广泛开展，将有利于在农户之间形成低碳消费的效仿效应，推动农村环境可持续发展。（3）环境污染严重程度负向影响农户的低碳消费行为。实证结果显示，环境污染严重程度对农户低碳消费行为的发生在5%的水平上负向显著。技术是第一生产力，目前中国的低碳能源产品种类较少、技术暂未成熟、价格昂贵等问题都大大限制了低碳能源产品在我国农村领域的推广运用。因此，相关政府部门可以采取“高校+研究院所+企业”的联动合作方式或积极引进国外的先进低碳技术与设备，促进我国低碳产品的研发及运用，降低低碳产品的生产成本与消费价格，提高低碳产品在市场的投放量，同时提高农户的低碳产品使用率，从而在根本上减轻农村环境的污染程度，促进农户低碳消费，产生良性的消费循环方式。（4）政府补贴能显著正向影响农户低碳消费。政府应该从利民惠民便民的角度出发，采取提高补贴标准、奖励等正向激励措施，或者采取罚款等反向激励措施，又或者采取正向与反向相结合的激励措施，促进农户使用低碳清洁能源。与此同时，政府也可以从不同主体角度出发，在生产和经销低碳能源的企业方面，给予一定的税收优惠等，鼓励其开发低碳产品;在农村金融组织的发展方面，政府可积极推进其小额贷款等金融业务的发展，提高农户的信贷水平，从而提高农户的可支配收入水平，减轻农户消费低碳清洁能源的经济压力;在专业服务组织方面，积极推进农村组建农村能源服务站等多类型的专业化服务组织，并给予相应的技术指导等专业化服务，为农户后期使用低碳清洁能源提供完善的后续保障。Reference：[1]OZCANB，APERGISN.Theimpactofinternetuseonairpollution：Evidencefromemergingcountries[J].Environmentalscienceandpollutionresearchinternational，2018，25（5）：4174-4189.[2]AL-MULALIU，SHEAU-TINGL，OZTURKI.TheglobalmovetowardInternetshoppinganditsinfluenceonpollution：anempiricalanalysis[J].EnvironmentalScienceandPollutionResearch，2015，22（13）：9717-9727.[3]OGUTUSO，OKELLOJJ，OTIENODJ.ImpactofInformationandCommunicationTechnology-BasedMarketInformationServicesonSmallholderFarmInputUseandProductivity：TheCaseofKenya[J].WorldDevelopment，2014，64：311-321.[4]HILTYLM，ARNFALKP，ERDMANNL，etal.Therelevanceofinformationandcommunicationtechnologiesforenvironmentalsustainability–Aprospectivesimulationstudy[J].EnvironmentalModellingandSoftware，2006，21（11）：1618-1629.[5]SIDDIQUIJ.GreenComputing：ProtectOurEnvironmentfromComputeranditsDevices[J].Compusoft，2013，2（12）：410.[6]FICHTERK.ECommerce：SortingOuttheEnvironmentalConsequences[J].JournalofIndustrialEcology，2002，6（2）：25-41.[7]DANISH，KHANN，BALOCHMA，etal.TheeffectofICTonCO2emissionsinemergingeconomies：doesthelevelofincomematters？[J].Environmen