关于南京地区部分高校教师人格现状研究

关于南京地区部分高校教师人格现在状况研究论文内容摘要：运用卡特尔十六种人格因素量表(16pf)对南京地区8所有代表性的高校中253名老师进行人格测量，结果显示，南京地区部分高校老师与全国常模相比具有非常显著的统计学差别．表现为高恃强性、高兴奋性、高敢为性，低聪明智慧性、低有恒性、低敏感性、低疑心性、低忧虑性、低实验性、低独立性、低自律性。不同性别、年龄、学历、职称、年收入水平、学科门类、学科等级、岗位性质的高校老师，其人格特征存在显著的差别。论文本文关键词语：人格因素量表：高校老师：人格评价人格是一种具有稳定性和概括性的心理特质．它决定着个体对社会和环境的认知和行为高校老师在大学组织以及整个高等教育系统中．是一个特别独特且非常关键的群体，其人格特征不仅决定着本身的身心健康和工作状况，更决定着高等教育的质量与效益．他们的人格直接影响着学生的学习态度、情趣与效果。杨杏芳以为，老师专业化的经过．其实也是构成其独特的、区别于其他群体的人格特征的经过。而付亦宁提出，格恰是高校老师专业化的理想。谢作栩、何少颖等、分别对福建省福州市的高校老师人格现在状况进行了调查．发现该地区高校老师在多项人格因素上均与全国常模存在着较大的差别。对高校老师进行人格评价，有助于在入职挑选、继续教育以及老师管理体制改革、人力资源管理手段优化等方面提供理论支撑、实证根据和有效途径。一、对象与方法为了使样本能基本代表研究对象的总体情况．选取了南京药大学、南京医科大学、南京工业大学、南京邮电大学、南京财经大学、南京艺术学院、南京农业大学、南京森林警察学院等8所南京地区高校。各个学校在全国同类高校中具有一定的代表性。共发放问卷320份，剔除无效问卷67份，最后有效问卷为253份。运用自编老师基本情况问卷(重要采集个人基本信息)和卡特尔十六种人格因素量表(下面简称16pf)采集数据。该量表来源于华东师范大学1988年出版由戴忠恒、祝蓓里编著的〔卡特尔十六种人格因素量表(修订本)〕。测量结果采取spss11．5统计软件进行分析．组间比较采取t检验或卡方检验二、结果与分析(一)高校老师人格特征的总体状态结果显示，南京高校老师在b(聪明智慧性)、e(恃强性)、f(兴奋性)、c(有恒性)、h(敢为性)、i(敏感性)、l(疑心性)、o(忧虑性)、q1(实验性)、q2(独立性)、q3(自律性)等11项人格因素中，与全国常模相比具有非常显著的统计学差别，表现为高恃强性、高兴奋性、高敢为性，低聪明智慧性、低有恒性、低敏感性、低疑心性、低忧虑性、低实验性、低独立性、低自律性。详细情况见表1高恃强性、高兴奋性、高敢为性人格特征与高校老师人格特点的经历体验相符．即相比其他社会成员而言，高校老师群体具有更强的自我意识，对事物有自己的看法；在生活、工作中需要较为外向的特点。以适应学生、社会的需要；与此同时，要达成学术研究及属地活动中的独创性工作结果．更需要有不掩饰、不畏缩、以及敢做敢为的精神，能经历艰苦而坚持毅力。低有恒性可能与当下经济环境和社会背景下．高校老师亦没有能脱离于逐利的社会潮水有关在现实中．一些老师将本身身处高校的资源和优势转化为为本身谋取物质利益的平台和工具．一定水平上导致了校内不同学科、不同专业背景老师之间收入的失衡；再加上社会思潮对经济的看重，使老师传统意义上的传道、授业、解惑的角色特征都发生了很多改变．逐利思想已经在思想和心理层面上严重损害了本体教育工作的积极性。另外．由于高校老师的工作业绩大多较模糊。客观评估存在众多难度。高校的业绩考核和评价机制很难精确地对老师的教学、科研实绩进行全面评价．这亦导致了一部分老师表现出急功近利。低敏感性，说明高校老师具有极度的现实感．多以客观、坚强、独立的态度处理当下的问题，同时并不看重一些主观和感情用事的看法。低疑心性。说明高校老师信赖随和，容易与人相处。常无猜疑，不与人竞争，顺应合作，擅长体贴人。低忧虑性。说明高校老师宁静、镇静、有自负心，不易动摇，信任自己有应付问题的能力。同时自我具有安全感。低实验性，说明高校老师的创新意识不足．更愿意承受社会和既有知识贮备中很多沿袭已久的权威性的见解．不肯尝试创新。刘亚军等以为，实验性是创新人格的主要特征．高校老师在知识的经过中应当重视不断创新．不该受传统观念和既有知识的束缚，十分是在面对学术权威时要有自己的见解．敢于探寻求索和尝试。低独立性。说明高校老师比较随群、附和，较为依靠集体，经常放弃个人主意以获得别人的好感，有时候需要团体的支持以维持其自负心．但不是真正的乐群者邹红以为独立人格是一个人人格能否健全的标记．这说明当下高校老师的人格尚存在着一定的依靠性。低自律性，说明高校老师有时候会产生矛盾冲突，掉臂大体，既不能抑制自己，叉不能尊敬礼欲，更不肯考虑别人的需要，充斥矛盾，却无法解决。这种特征可能是对老师不良个性的一种磨砺，可以能抹杀了学术自在和创新发展的特质需要指出的是，低独立性与高恃强性恰恰构成了鲜明比照，具体表现出了高校老师行为上的合作性与思想上的独立性的统一，而这种统一的经过也是一个发展的经过，低自律性就说明了这一点。(二)高校老师人格特征的组群差别1．性别差别研究显示，高校女老师在b(聪明智慧性)、i(敏感性)、q3(自律性)因子上的得分均显著高于男性(￡检验的结果分别是t一3．84。p=0．000：t一2．89，p=0．004；=一2．02，p-=o．o44)。这表示清楚女老师学习能力较强，思维敏捷、精确，情感上更为细致、敏感，易感情用事，但在团体活动中，也会由于有不切实际的看法和行为而降低团体的工作效率。同时，女老师自我约束性较男性更强，较为自律。这与一般人群的性别差别相符，符合男女性别之间的心理差别。同时提示我们，十分是在学术团队活动中。应当留意适当的性别搭配，以发挥各自的优秀个性品质2．不同年龄老师的人格差别分析老师年龄按30岁及下面，31～40岁，41～50岁，5l岁及以上分为四组。30岁及下面组、31～40岁组在i(敏感性)因子上的得分均显著高于41～50岁组(3．47，p=-0．017)；30岁及下面组在o(忧虑性)因子上的得分显著高于31～40岁组、51岁及以上组(4．31，p=0．006)，但51岁及以上组在n(世故性)因子上的得分显著高于其他各组(2．88，p=0．037)。这说明青年老师富于理想，感情充分，比较坦白、直爽。随着年龄的增加和阅历的丰富．中老年老师则相对而言愈加理智、重视现实。处世老练，行为得体。31~40岁组和51岁及以上组在q3(自律性)因子上的得分显著高于30岁及下面组(2_92，p=0~35)，而30岁及下面组在q4(紧张性)因子上的得分又显著高于31～40岁组(f=2．74，p=0．035)。这说明高校青年老师自律不够，往往掉臂大体．面对现实时常缺乏耐心，心神不定。过度兴奋，又无法彻底解脱以求宁静。而中老年老师则相比照较严谨自律，心平气和，闲散宁静。高校老师的人格特征在年龄上呈现出的差别．既有一般意义上年龄差别所固有的心理特征．也有高校的现实特点。高校青年老师思维活泼踊跃，知识新颖，创造力和想像力较强，自我成长和进步的欲望比较强烈。工作上．承当了大量的基本教学任务和低条理的科研任务．生活上，又面临着较重的家庭压力，但待遇上却是老师群体中最低的，学术资源的获得经常受制于中老年老师，学术权利更难获得。中老年老师往往已经在学校和行业内有了一定的积淀．并把握着较多的学术资源，待遇优厚，身心无忧，加之处世老练，使得其往往与世无争，专心学问。而处在41～50岁年龄段的中年老师。往往兼具了青年老师和老年老师身上的部分特征，有了一定的积淀，但还要继续向前发展．评价和考核的压力也较大，所以也面临着较大的压力，时常身处矛盾中。3．不同后代情况老师的人格差别分析研究显示．婚姻状态对高校老师人格的影响不大．但有无后代对老师的人格有着较为显著的影响。有后代的老师在c(稳定性)、h(敢为性)、q3(自律性)因子上的得分高于无后代组(f=14．76，p=0．000；f=6．32。p=0．013：f=7．11，p=0．008)，而无后代组在0(忧虑性)、q4(紧张性)因子上的得分显著高于有后代组(16．72，p=0．000；f=8．50，p=0．004)。这说明，有后代组老师在心理的灵敏性上好于无后代组老师。即拥有后代似乎是一个积极因子，它使得高校老师内心有一种安全感、责任感、责任感。无后代的老师则往往缺乏了一种生活寄托感和工作驱动力，情绪忧郁，情感紧张，缺少了后代作为情感润滑剂的作用。需要指出的是，有后代的前提是婚姻。这也提示我们，高校也应当关注大龄青年老师的婚姻问题。不可忽视的是，当下社会“剩女〞、“钻石男〞群体的一个主要构成人群就是高校老师。“先成家．再立业〞的古训似乎在这里找到了一些社会学、心理学的基础和支持。4．不同学历老师的人格差别分析老师学历按本科及下面、硕士和博士分为三组。研究显示，16项人格因素中，仅b(聪明智慧性)因子存在学历差别．表现为本科及下面学历者得分显著低于其他两组(3．500，p=0．032)，但硕士与博士之间差别不大。这也说明，作为高校老师的入职门槛，研究生以上学历是必需的。同时，高校通过不同方式，进一步提升现有老师十分是本科及下面学历组老师的学历、学位条理是需要的。5．不同职称老师的人格差别分析老师职称按初级、中级、副高和正高分为四类。研究显示，在e(恃强性)因子上，初级职称、正高职称的老师比中级职称、副高职称的老师得分高。呈现出两头高、中间低的特点(2．86，p=0．038)。而正高职称的老师n(世故性)因子的得分均高于其他职称组的老师(f=2．79，p=0．041)，初级职称的老师q1(实验性)因子的得分均低于其他职称组的老师(2．98，p=-0．032)。e(恃强性)因子上，初级职称、正高职称的老师比中级职称、副高职称的老师的得分高，但两者得分高的原因似乎不尽一致。初级职称老师往往人职时间比较短，理想色彩较为浓烈厚重，社会化水平比较低，往往入职时经历了非常剧烈的竞争，因此颇为自得，更容易表现出好强、执拗、独立、积极的个性特征。但其思想和行为往往比较理想和拘泥于书本理论．没有很好的融人社会实际。也显得更为保守，尊敬传统观念与行为标准。因此，与其他职称组老师相比，n(世故性)和q1(实验性)因子的得分最低。正高职称老师往往经历了丰富的积淀．资历较老、资源丰富。在事业上往往到达了人生的“天花板〞期，敢言、敢行，不仅在学术事务中广泛深人，在行政及其他社会事务中也多有参与。正高职称的身份往往赋予其更多的社会权威性，因而，也普遍表现出执拗、独立的个性特征，这和其在n(世故性)因子上得分普遍高于其他职称组老师的结果是一致的。中级职称、副高职称的老师，由于缺乏更为硬实的资本．或者是由于尚处于事业发展的上升通道期，往往比较谦逊、顺从、通融、恭顺，通常行为温顺．迎合别人的意旨，以求得更好、更有利的发展空间和环境。6．不同年收入水平老师的人格差别分析收入水平按年收入4万及下面，4～8万，8～12万．12万及以上分为四组。研究显示，在e(恃强性)因子上，8～12万组得分显著高于4～8万组(2．791，p=0．041)，而在q2(独立性)因子上，8～12万组的老师显著低于其他各组的得分(3．577，p=0．o15)，这可能和这个年收入水平组内的老师有较多的经济支配权，因此生活态度比较自我，但一般会较多地依附于一定的学术活动平台，必需依靠集体的力量获得更多的学术和经济利益，因此往往会收敛自己的自我意识有关。在i(敏感性)、q3(自律性)因子上，12万及以上组得分均显著低于其他各组(f=4．961，p=-0．002；f=6．010，p=0．001)，而在o(忧虑性)因子上，12万及以上组得分显著高于其他各组(3．372，p=0．019)。12万及以上组的老师．月均收入到达了万元以上，在高校中较为夺目．从当前高校的收入与绩效构成来看，这部分老师肯定承当了较多的学术科研、社会活动，能力获得这样的经济收人，所以，他们一般较为理智、现实、低调、顺从，愿意与外界建立良好的联络，同时承当了较大的工作压力，较为忧虑。7．不同学科门类老师的人格差别分析老师所属的学科类别按理工类、农医类和文科类分为三类。研究显示，在b(聪明智慧性)、i(敏感性)因子上，理工类、农医类的老师得分均显著低于文科类的教ji-~(f=5．450，／a=_0．005；f=9．178，／9=_0．ooo)。这说明文科类的老师知识更为丰富，富有感情。对生活往往充斥着深切厚重的情怀。h(敢为性)因子上，理工类老师的得分均明显高于农医类、文科类(3．841，p=0．023)；l(疑心性)、q3(自律性)因子上，理工类老师的得清楚显低于文科类(3．996，p=0．020；f-4．289，p=o．015)。这说明。理工类的老师往往冒险敢为、少有顾虑，信赖随和、容易相处，但自律不够、较为自我。上述差别重要是和从事不同学科所构成的不同思维方式以及研究对象的不同有关。理工类的老师重要从事天然科学的活动，思维往往比较直观、线性，感情天然、直白，社会意识平淡；而文科类的老师重要从事社会科学的活动，思维往往比较发散、多维．感情充分、细腻，对事物较为敏感。8．不同学科等级老师的人格差别分析学科等级按国家重点学科、省级重点学科和一般学科分为三级。研究显示，在0(忧虑性)因子上．省级重点学科的老师高于国家重点学科的老师(f=3．131，p=0．045)，而一般学科的老师得分最低。这说明省级重点学科的老师较为忧虑、自扰。常有患得患失之感。省级重点学科往往已经构成了一定的学术积淀．但在学界内学术地位还没有到达最高条理，同业之间的竞争也比较剧烈，没有构成足够权威的学术话语权．因此这个学科的老师往往显得较有压力。在q3(自律性)因子上，国家重点学科的老师高于其他等级学科的老师(3．029，p-=0．050)。这说明国家重点学科的老师往往比较自律严谨，亲信知彼，能够合理支配自己的感情行动。这与国家重点学科在业内所固有的学术地位和权利有关，学术地位高、关注度和影响力比较大．因此学术表达往往比较慎重．同时也与国家重点学科内部浓烈厚重的学术环境和较高的学术要求有关。9．不同岗位性质老师的人格差别分析岗位性质按以教学为主型、以科研为主型和教学科研并重型分为三类。研究显示，不同岗位性质的老师在g(有恒性)、i(敏感性)因子上存在显著差别。在g(有恒性)因子上，教学科研并重型的老师显著低于以教学为主型、以科研