高考作文素材之时事热评：“搭讪直播”卖的是隐私看的是无知

作文素材之时事热评：“搭讪直播”，卖的是隐私看的是无知目录：1.骚扰路人、搭讪偷拍等直播是否违法？有哪些后果？2.文化时评｜搭讪直播问题多，休把冒犯当有趣3.“火爆”的户外搭讪直播，越过了隐私边界4.“搭讪直播”，卖的是隐私看的是无知5.搭讪直播，背后是“唯流量论”在作祟6.治理“户外搭讪”直播，平台当担主体责任正文：骚扰路人、搭讪偷拍等直播是否违法？有哪些后果？2021-12-0107:00:21来源：北京日报“户外搭讪式”网络直播近期火爆各大网络平台，这种搭讪式直播大部分是在未经对方同意的情况下，实时记录路人在突发状态下的真实反应，网友同时在线围观评价。在近日公布的一次直播中，有主播在开播的40分钟内，搭讪了七八位女孩。与室内直播不同，户外直播因场景真实、情节生动吸引了更多流量，因此众多网络主播聚集在网红打卡地、大型商超甚至大街小巷，主张带大家“走出去”，漫步街头体验人生百态。但一些主播为了增强直播效果，吸引人气，以“搭讪美女”“街头相亲”等为噱头进行搭讪式直播。那么，这种未经他人同意的搭讪式直播是否违法？可能引发哪些侵权后果呢？后果1或因侵犯人格权担责媒体近日报道了一名女性博主讲述自己被偷拍的经历，称她在逛街时遇到一位上前搭讪的男子，要与其加微信好友，但被其拒绝。后该男子将与其搭讪的视频内容分两条剪辑，发布在了个人的直播账号中。这种未经被拍摄者同意，拍摄并记录搭讪过程并在社交媒体平台公开播出的行为可能涉嫌违反法律。此外，搭讪式直播所拍摄的时间、场景涉嫌侵犯被拍摄者行踪等个人信息。上述行为可能会侵犯被拍摄者的人格权，根据民法典第九百九十条的规定，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。具体来说，未经他人同意，直播者将他人的面貌在直播间作为主画面进行展示时，可能侵犯的是被拍摄者的肖像权。肖像是通过绘画、照相、录像等表现形式，把人的外貌通过一定的物质载体，以人的面部为中心而再现的视觉形象，是自然人真实形象及特征的再现，与本人的人格不可分离，直接关系到自然人的人格尊严和社会评价，它作为肖像权的客体而存在。根据民法典第一千零一十九条的规定，任何组织或者个人未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。这里的“法律另有规定”是指民法典第一千零二十条规定的合理使用他人肖像等情形，包括为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；为依法履行职责，国家机关在必要范围内公开肖像权人的肖像；为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。搭讪式直播属于一种商业行为，主播可以通过观众打赏、刷礼物等方式获取报酬，因此具有盈利性质。在并未取得他人同意或是在他人不知情的情况下，直播者搭讪他人，通过直播录像将他人的外貌录制在直播画面中，属于使用他人肖像的行为，可能会侵犯肖像权。此外，搭讪式直播还可能侵犯他人隐私权和个人信息。民法典第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。隐私的特征在于“私密性”，即便是信息时代我们身处公共场所，但这并不影响人们享有保护隐私的权利。户外搭讪式直播一般都在商场、景点等公共场所进行，这种社会公共场所将人们暴露在他人关注之下，但这并不能因其身处公共场所就自动地将自己的一切公开化。在未经他人同意的情况下，搭讪路人的直播方式恰恰是扰乱了私人生活的外在秩序和内在心理状态，让人不得安宁，可能会侵犯他人隐私权。在搭讪经过他人同意的情况下，很多主播为了增强直播效果，搭讪的内容涉及他人不愿为人知晓的私密信息，这种刺探并在直播间泄露、公开他人隐私的行为也可能属于侵权行为。除此之外，根据民法典第一千零三十四条的规定，自然人的个人信息受法律保护。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。通常，主播搭讪时拍摄者与被拍摄者存在真实场景的交往互动，会暴露被拍摄者所处的某个特定的空间场所，能够单独或者与其他信息如被拍摄者的容貌、语言、声音等结合识别特定自然人，从而暴露他人行踪。法官建议当搭讪式直播侵犯人格权时，我们该如何维护自己的合法权益呢？根据民法典第九百九十五条的规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。后果2或因危害社会治安受处罚除了上述侵权风险外，在未经充分沟通的情况下，主播在户外故意追逐、拦截、骚扰他人进行搭讪，极有可能与被搭讪路人产生口角，从而引发社会治安事件。根据治安管理处罚法第二十六条的规定，以追逐、拦截他人等方式寻衅滋事的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。同时，为了搭讪成功或者搭讪效果更自然，偷拍直播的行为也较为常见。根据我国治安管理处罚法第四十二条的规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。将偷拍搭讪的画面实时同步至网络社交平台供在线用户观看、点评和转发，也涉嫌偷拍或者散布他人隐私，属于治安违法行为。2019年某地曾发生过一起主播骚扰路人后因寻衅滋事被拘留的事件。报道显示，女主播看到一名去市场买菜的七旬大爷立即冲过去，用手勾住大爷的头进行“强吻”。摆脱纠缠后，这名大爷随即报警。原来，这名女主播只是为了引起关注，试图通过“骚扰”路人的方式吸粉。最终，她被公安局以寻衅滋事处以行政拘留8天的处罚。法官建议当人们在户外遭遇搭讪式直播被拦截骚扰或者偷拍时，可以选择尽快报警。后果3引发冲突升级或产生伤害案件在遭遇户外搭讪式直播时，被拍摄者有权拒绝；如果在并不知情的情况下已经被拍摄进直播画面，还有权要求暂停并且删除相关直播记录。但是也有的主播无视被拍摄者的个人意愿，强行直播、跟拍搭讪，直至双方产生冲突，矛盾升级，最终可能产生其他严重后果。2018年1月，马某在商场直播时与女职员田某搭讪，他问：“美女，我是某平台的主播，能和美女聊聊天吗？”田某明确表示拒绝并让其离开，马某听后对着手机视频直播说：“老铁们，我直播一年了，第一次遇见这样的女孩。”后来，田某再次要求马某不要对着其拍摄并删除视频，遭到拒绝。田某欲拿马某的手机删除视频，双方在争夺手机的过程中，田某被推倒在地受伤，经医院诊断为左肩关节脱位、先兆性流产。双方调解不成，田某将马某诉至法院要求赔偿。法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，马某未经田某同意在直播过程对其进行拍摄引发纷争，争执过程中田某受伤，法院最终判决马某承担侵权损害赔偿责任，向田某支付人身损害赔偿款11000元。法官建议主播在户外直播搭讪陌生人时，应该尊重被拍摄者的个人意愿，事先征得对方同意，不能擅自拍摄，以免引起纷争。被拍摄者在认为自身合法权益被侵犯时，可以选择合理方式维权，切不可武力解决导致双方冲突升级，产生伤害后果。后果4平台失责或构成共同侵权作为直播服务提供者，直播平台对网络直播表演有规范管理与合理注意义务。《网络表演经营活动管理办法》《互联网直播服务管理规定》《关于加强网络表演管理工作的通知》《关于加强网络直播服务管理工作的通知》等文件对上述管理与注意义务都进行了规定。其中，《互联网直播服务管理规定》第七条明确，互联网直播服务提供者即网络直播平台应当落实主体责任，配备与服务规模相适应的专业人员，健全信息审核、信息安全管理、值班巡查、应急处置、技术保障等制度。对于违反服务协议的直播发布内容，根据《互联网直播服务管理规定》第十四条的规定，直播平台应当对违反法律法规和服务协议的互联网直播服务使用者即直播发布者和用户，视情况采取警示、暂停发布、关闭账号等处置措施，及时消除违法违规直播信息内容，保存记录并向有关主管部门报告。现实中，在流量的驱动下，部分直播平台对户外搭讪式直播及短视频中的不良内容并未严格执行上述管理规定。有些直播平台单独设有“户外搭讪”类别，甚至设置了“街头撩妹真实搭讪”“户外撩妹祖师爷”等搜索关键词吸引用户观看。直播平台的责任承担与对主播的管理责任及注意义务直接相关，如果直播平台未尽到规范、审核、删除等主体责任，可能因直播内容侵权问题承担直接侵权或者共同侵权责任。根据民法典第一千一百九十七条的规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。如果我们突然在街上被搭讪，感到意外的同时也要提高警惕，因为整个过程可能被偷拍或者直播，成为牟利工具。户外主播要提升思想道德水平和网络素养，增强专业技能，提高直播内容的质量，宣扬健康向上的直播氛围，依法依规直播，不打法律擦边球。直播平台也要积极履行社会责任，加强对户外搭讪式直播及短视频的审核，清理低俗违法内容，封停相关主播账号，制作黑名单，严格执行网络直播的相关法律规定和行业管理规定。法官建议直播平台应当压实主体责任，加强对直播内容的监管，弘扬健康向上的直播风气。对于以搭讪等为主要内容的低俗直播，各大平台应开展专项治理活动，坚决抵制。文化时评｜搭讪直播问题多，休把冒犯当有趣202112/0320:40\t"/omn/20211203/_blank"扬眼“美女，可以问你个问题吗？”、“帅哥来聊一聊呗。”如果走在大街上，一个陌生人拿着摄影机就这么冲过来向你靠近你会作何反应？我相信大部分人第一感觉就是退避三舍，感到被冒犯，可偏偏就是有这么一群人，拿冒犯当有趣，举着镜头走去户外搭讪直播，将“长枪短炮”瞄准了街头男男女女，叫人极度不适。近日，网红主播光头男直播搭讪惹出了是非，该主播来到汕头某公园直播自己物色身材面容姣好的年轻女性的过程，主播也不断对路过的女性身材面貌指指点点。他在搭讪一名女性过程中引发了该女性男友的严重不满，双方发生冲突。虽然事件最后得到了调解，但直播搭讪这一存在直播行业中的乱象被群众广泛讨论。央视网对此事发表了批评，直指户外搭讪直播或构成违法。此类户外搭讪式直播并不是这段时间才兴起的，去年就曾有媒体报道过某网络主播街头直播搭讪骚扰路过女性，跟踪拍摄对方并索求亲吻，对当事女性构成骚扰行为。这名主播的账号此后被相关平台封禁，但此类直播乱象并没有得到有效遏制。各类直播平台中仍然存在不少户外搭讪直播，其中有不少主播的观看人数甚多。这种在公共场合对陌生人进行肢体和言语骚扰，未经许可进行跟拍或偷拍，未经许可将他人相关视频上传至网络的行为实际上已经侵犯了公民的隐私权、名誉权、肖像权等多项权利，是名副其实的侵犯隐私的行为。对于主播而言，毫无底线的直播搭讪其目的无非是夺人眼球，获得流量和关注，而围观之人更是图个新奇热闹，丝毫不顾被搭讪者的个人意愿，直播间中不乏怂恿起哄之人，可谓是娱乐至死的一大乱象。直播行业入门门槛低，直播人数甚巨，行业内部竞争压力大，流量池成为众多主播争夺的宝地，这也酿成了为夺流量失去底线的行为。主播利用人们的猎奇心理、同理心理或是制造噱头，或是哭穷卖惨，使直播变得乌烟瘴气。如今这一行为从室内蔓延到了室外，路人成为换取关注的工具，如此娱乐实在大可不必。长期以来，各网络平台也或多或少出台过一些整治措施，对于引发负面舆论的主播进行封禁，如此封禁与亡羊补牢无异，产生恶劣影响后再行处理是斩草但不除根，只要稍有松懈势必“春风吹又生”。直播行业缺乏有效的内部监管机制，而又变现来钱快，不免引得一群人蜂拥而上，平台为了流量“睁一只眼闭一只眼”的行为也时有发生，平台是否真正起到了监管防治的的作用实则很难下定结论。主播铤而走险明知故犯，直播乱象亦是屡禁不止说到底还是有利可图故而屡禁屡犯。整治户外直播乱象，只抓几个典型封禁账号显然是不够的，从源头上控制住这些主播的流量，或许能有所作用。扬子晚报|紫牛新闻记者沈昭“火爆”的户外搭讪直播，越过了隐私边界202111/2407:58\t"/omn/20211124/_blank"新京报新京报特约评员/柳宇霆（法律学者）编辑马小龙实习生武鑫校对刘越据央视新闻报道，如今，在各大网络平台上，一种户外搭讪的网络直播以及相关短视频内容，越来越多地冒出来。在这类视频的拍摄过程中，主播会在街头和途经的路人进行搭讪。不排除有团队配合演戏，但也有许多普通的路人会在不同意甚至不知情的情况下，被主播拍摄，成为视频中的素材。日前，一位女性博主便发布了一段视频，讲述了自己被偷拍的经历。还有的主播明知对方还未成年，仍会提出过分的要求，甚至在搭讪过程中进行肢体接触。表面上看，网络主播的户外搭讪直播，与电视上记者采访路人的节目也差不多，但实质上却有很大的区别。众所周知，记者采访他人，首先必须表明自己的身份，说明自己的来意，征得对方的许可。但是，户外搭讪直播则不然，很多网络主播是直接“下菜单”，搭讪的同时就是直播，路人还没有反应过来，已经进入网络直播，暴露在万千粉丝的目光之下了，这个过程根本就没有征得他人同意一说。在一些网络主播的眼中，户外搭讪直播也算是“人畜无害”的娱乐活动，那些表达不满的路人们也太矫情，不就是被搭讪几句，在直播中露个脸嘛，又没少块肉、掉块皮的，非得不依不饶，闹到职能部门或平台那里去要说法。可是，换位思考，对于那些被搭讪的路人来说，这种突如其来的户外搭讪直播，可谓货真价实的“天降横祸”。从法律上讲，未经他人允许的户外搭讪路人直播，主要侵犯的是公民肖像权、隐私权、生活安宁权等人格权益。我国《民法典》明确规定，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，规定拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动属于违法行为，侵权者应承担相应的法律责任。根据《治安管理处罚法》规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私，属于治安处罚的范围。在现实生活中，不乏职能部门以寻衅滋事对骚扰他人的网络直播者处罚事例。此前，某网约车司机孔某故意搭讪空姐暗中直播，被举报后即遭到“封号”等处理。当然，一个巴掌拍不响，在户外直播搭讪路人的纷纭乱象中，有关平台也是重要推手。客观上，很多网络视频平台对户外直播行为都作出过明确规定，然而为了追求流量，也睁一只眼闭一只眼，没有严格执行规定。根据《网络安全法》等法律规定，“网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理”，“发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，防止信息扩散，保存有关记录，并向有关主管部门报告”。再看户外搭讪路人直播的“火爆”场景，平台的监管措施很难说真正到位了。不可否认，随着网络技术的迅猛发展，网络直播和短视频已成为赚取流量的无尽“蓝海”，为了拼抢资源、吸引粉丝，所谓创新也层出不穷，这也是很多网络主播将镜头对准无辜路人、而不少平台也乐见其成的原因。但是，“君子爱财取之有道”，网络创新赚流量，也应守住法律的底线。搭讪路人的户外直播，与法律和道德背道而驰，还是趁早扔了这本“歪经”的好。“搭讪直播”，卖的是隐私看的是无知2021年11月26日09:05

来源：红网

郑籽言近日，各大短视频平台开始兴起一种街头搭讪式直播，主播以各种噱头在商业街等人流密集场所随机与路人搭讪，并全程直播给设备另一端的观众。许多路人在不知情的情况下被迫入镜，成为直播素材被众多陌生人“围观”，或是在明确拒绝的情况下仍被骚扰偷拍，成为直播赚取眼球的“爆点”。此类视频之所以能存在并“走红”，生产发布的主播逾矩在先，放任传播的平台兜底在后。但在当下买方市场流量为王的短视频行业，没有流量就没有生产，“搭讪直播”能在趋于饱和的短视频市场掀起风浪，追随此类内容的用户也难辞其咎。（11月23日央视网）猎奇心理永远是主播和平台获利的流量密码，“搭讪直播”兴起的根源就是满足受众的好奇。直播中路人的真实相貌、在不知道镜头存在的情况下表现的“真实”反应、拒绝时产生的戏剧化效果，都极大程度满足了这种猎奇心理。受众乐于买账，主播自然愿意播，平台自然乐意放，公民隐私自然就在主播和平台“双赢”的利益之下被无情践踏，成为媒体盈利的牺牲品。而与充盈的猎奇心理形成鲜明对比的，是受众法律意识的淡漠和媒介素养的缺失。看到明确表示拒绝配合直播的路人被主播继续纠缠，直播间的用户更多保有一种“吃瓜看戏”的心态，热切围观，全然不觉其是对他人隐私的霸凌。看到主播以虚假由头骗取路人信任并套话，直播间用户对路人外貌和反应评头论足，全然不觉其是一种变相的凝视与暴力。单纯享受视频带来的感性刺激而不察其法律漏洞，消费被迫入镜路人的不快而无视其道德越轨，将此类低俗内容“捧红”的正是受众本身，而禁绝此道的关键也在于受众。受众意味着市场，意味着需求，需求存在，生产便难以禁绝。主播自律和平台规制只是末端干预，治本之策应是引导受众树立法治意识，培育高雅趣味，自觉远离此类内容。权威媒体深入普法，使受众产生法治意识的“抗体”，抵御无良媒体的信息感染。头部媒体提高内容生产能力，以优质内容充实用户生活，提高用户辨清良莠信息的能力。以受众的理性觉醒扭转短视频内容生产的低俗化趋势，让受众的理性选择实现短视频行业的良性进化，促进产业的繁荣。搭讪直播，背后是“唯流量论”在作祟2021-12-1017:42:28[来源:华声在线][作者:韩欣][责编:印奕帆]“毫无防备在路上走着，对方突然抢过我手里的奶茶喝了一口，我整个人都吓蒙了。”北京市民沈小姐近日向记者讲述了她的经历，抢走她手中奶茶的是一名短视频平台主播，这么做只为了在直播中追求画面效果和感官刺激，达到“涨粉”目的。此前，浙江绍兴的史先生过马路时被网红偷拍，莫名成为“网恋奔现”故事的男主角，这一事件曾引发广泛关注。（12月9日《工人日报》）网络直播作为一种互联网娱乐、变现形式丰富的直播方式。主播直播的类型形式也千奇百怪，有的比赛吃，有的比“摇头”。面对直播间成千上万“老铁”，主播好像被赋予了一种“能量”，仿佛能驾驭网络中的一切，甚至有的主播独创户外直播模式，带着天生的“社牛症”勇夺路人奶茶，猛加路人微信。伴随着直播间人数、弹幕、点赞越多，这种能量就会随之增大，不知不觉主播就越过了“红线”，而他却全然不知，依旧沉浸在“狂欢”中。且不论“搭讪直播”是否属于友善文明行为，单单从直播领域来讨论，“唯流量论”占据了主播的精神中枢。“人人皆主播”的当下，为了受众的猎奇心理、为了奉为“爹娘”的流量和老铁，主播伺机搭讪年轻女性，编造话术索要联系方式，或是提出肢体接触等过分要求，此类行为早已屡见不鲜。就拿最近火爆的“张同学”来说，慕名而来的访客成了一种负担，都想借着“张同学”的喜气，来给自己涨涨粉，更有甚者索性在“张同学”家附近租房居住。另外还有，孙海洋与被拐儿子孙卓重逢，成了不少主播不可错过的“风向”，时至深夜，主播们还未散去，依旧播得热火朝天，还不忘询问孙海洋：“我们没有打搅到你吧？主播不妨换位思考，将心比心，多问问自己应不应该这样做。大家都想在直播的风口分到一口“蛋糕”，那也得“君子爱财，取之有道”。当下，越来越多的主播以美妆、教学、科普的形式登场，在为受众带来知识的同时，主播也通过自己的相关技能获得酬劳。乡村振兴战略提出以来，“互联网+农业”直播模式诞生，例如：直播带货让广西螺蛳粉等诸多乡村品牌诞生且走进大众视野，得到了“老铁们”的喜欢。在合理的范围内，直播方式多样精彩，个别主播何必冒风险去打“擦边球”，不断挑战法律的底线。值得注意的是，如果偷拍、跟拍路人，未经授权使用路人肖像，不论是否以营利为目的，都构成肖像权侵权。诚然，流量不一定为“猎奇”而来，要摘下头顶“唯流量论”的帽子，需明白这顶帽子是负担而不是“吸金石”。试想，浇灭“流量”的篝火剩下的是什么？在暗淡无光的灰烬中，剩下的只是狂欢过后弥漫在空气中的“悲凉”。治理“户外搭讪”直播，平台当担主体责任发稿时间：2021-11-2616:51:00

来源：HYPERLINK"/html/xmwb/2021-11-26/4/122