高考作文素材之时事热评：“通勤理论”何以未能得到年轻人认同

作文素材之时事热评：“通勤理论”何以未能得到年轻人认同？目录：1.知名经济学家建议年轻人别浪费时间通勤，网友：何不食肉糜？2.“通勤理论”何以未能得到年轻人认同？3.经济学家建议年轻人别住郊区浪费时间通勤，被骂不冤

4.专家建议要食人间烟火，别理想很丰满现实却骨感5.应对通勤困惑，光年轻人多动脑筋还不够

正文：知名经济学家建议年轻人别浪费时间通勤，网友：何不食肉糜？2021-12-2311:12

来源：澎湃新闻政务据中新经纬，近日，经济学家@管清友在一档节目上说，“我们上班不仅仅是为了糊口，我觉得应该调整一下，它的要害不在于你有多辛苦，而在于非常可惜的，你把大把的时间都浪费在路上，而且你很疲惫，你没有时间去做其他的事，你又没有时间思考。”他认为，年轻人在刚刚参加工作的时候，要把时间有效利用好，与其每天上班两个小时通勤，为什么不在公司附近租住，这样比在偏远的郊区买一个房子划算的多。管清友强调，投资自己的回报率是最高的。对此，网友们吵翻了，有网友表示，“何不吃肉糜？”，还有网友称，“因为租不起，这么简单的问题竟然发问”。针对网友们的质疑，经济学家管清友也进行了回应。管清友表示，很多人都说我跨城通勤的观点是“何不食肉糜”，是“鸡汤”，其实真没这个意思。我是从一个过来人的角度来说的。我当初刚工作时，也是住得很远，后来发现这样得不偿失，我给大家算一笔时间账单，以“钟摆人”每天往返通勤4小时为例，假如我们从23岁参加工作，干到55岁退休，一共有32年的工作时间。按每月工作21天来算，我们这一生花在通勤上的时间，将高达3.2万个小时，约等于1344天的时间、3.7年左右，夸张点说，这些时间都可以再读一次博士了。虽然房租省了，但是浪费了巨大的时间和经历，也很大程度的减少了城市生活的幸福度。现在年轻人确实比我们当时还要辛苦一点，很多人说近一点的房子贵，租不起，这确实也是存在的。当然，这个问题，国家也在调整政策，我们看到“住有所居”都是针对提升大城市青年居住条件的政策。但政策落地生效需要时间。我们自己也要做一些取舍，平衡好短期和长期。但总归，有一点建议，最好的投资就是投资自己。值得一提的是，管清友今年多次因为言论引发网友热议。今年8月，管清友公开表示：不建议上班族炒股。经济学家不建议上班族炒股的话题也登上微博热搜榜，引起投资者热议。对此，有投资者在社交媒体上调侃称：知道了，马上辞职。8月11日深夜，管清友再次发文：“我同事批评我了：上班族炒股的太多了，所以上班族炒股很难赚钱不是常识。尤其是上海，几乎全民炒股。好吧，我知道了。不过还是再说一句：上班族工作出彩炒股也很难赚钱。大部分是拿到股权激励才能赚钱。非专业人士炒股赚钱比较难。高净值群体自己也不炒股，有专业机构服务，即便炒股也不是上班族那种炒法。”今年6月，管清友在微博表示：“本科阶段没必要学金融，真的。要想学或者从事金融行业，研究生阶段学一些就好。”对此有网友评论道：本科应该学数学或物理，研究生再读金融。也有网友表示，华尔街好多大佬都是本科学数学、物理，然后研究生学金融，本科选择基础性学科挺好。中国主要城市单程平均通勤时耗36分钟

北京极端通勤人口同比增长1%据中国消费者报此前报道，7月24日，中国城市规划设计研究院（以下简称城规院）在京发布了《2021年度中国主要城市通勤监测报告》（以下简称《通勤监测报告》）。根据报告，2020年全国主要城市总体单程平均通勤时耗36分钟，同比持平。单程超过60分钟被定义为“极端通勤”。而总体极端通勤比重为12%，同比降低1%，超过百万人的极端通勤状态得到改善。其中，超大城市极端通勤比重平均为17%、特大城市为13%、Ⅰ型大城市为8%、Ⅱ型大城市为6%。35个年度可对比城市中，25个城市在下降，5个城市同比持平，其中上海、西安、成都、南京、厦门、济南、海口、宁波、贵阳、西宁、兰州降幅超过2%。北京依旧是极端通勤人口比重最高的城市，达到27%，同比增加1%。此外，重庆、沈阳、长春、大连4个城市的极端通勤人口，也增加1%以上。提高45分钟以内通勤比重是改善城市人居环境的重要目标，是城市规划和交通服务水平的综合体现。全国国土空间规划等多项国家层面规划都将45分钟通勤比重达到80%以上作为重要目标。《通勤监测报告》显示，2020年，中国主要城市45分钟以内通勤比重总体平均水平为76%，其中超大城市68%、特大城市73%，尚有较大提升空间。北京仍然是45分钟以内通勤比重最低的城市，仅有57%，且同比降低1%。同时15个城市45分钟以内通勤比重在提高，6个城市同比持平，其中杭州、南京、厦门、合肥、海口、宁波提升超过2%。

平均通勤时耗是居民通勤出行直观感受和生活品质的重要影响因素，已被纳入“城市体检指标体系”作为衡量城市交通便捷的重要指标。《通勤监测报告》指出，2020年全国主要城市总体单程平均通勤时耗36分钟，与2019年持平。其中，北京仍是单程通勤时耗最长的城市，达到47分钟，同比没有增加，紧随其后的时耗最长的城市分别是重庆40分钟、大连38分钟、西宁35分钟。但也有6个城市通勤时耗降低，上海则是平均通勤时耗降低最多的城市，同比减少2分钟。西安、南京、厦门、合肥、宁波5个城市，同比减少1分钟。在35个年度可对比的城市中，13个城市通勤时耗小幅增加，其中I、II型大城市有10个。5公里以内通勤比重又称“幸福通勤”比重，反映可以就近职住、步行骑行通勤的人口占比，是城市宜居性的重要测度，已被纳入“城市体检指标体系”。《通勤监测报告》显示，5公里以内“幸福通勤”比重53%，同比增加1%。14个城市幸福通勤比重提升，深圳、贵阳、西宁提高超过2%。武汉、长春、南宁、南昌，4个城市小幅下降1%每日经济新闻“通勤理论”何以未能得到年轻人认同？2021年12月24日07:34

来源：南方日报

关东客近日，某国内知名经济学者在一档节目中建议，年轻人不要在通勤上花过多时间，称与其花2小时上班，不如在公司附近租住，把时间用来投资自己、充实自己。不出意外，此言一出，立即招致大量年轻人批评。何以至此？客观地看，认为年轻人应该做好时间管理，通过在公司附近租房的方式来减少通勤时间，从而可以多学习、多充实自己，这一观点本身并无恶意。问题在于，并非年轻人不想在公司附近租房，而是租不起。没有人愿意把时间浪费在路上，也没有人愿意当“钟摆人”，可现实的逼仄让不少年轻人不得不承受奔波之苦。北京回龙观的“睡城”，跨越京津的城际高铁以及地铁通勤的“广佛候鸟”，这些奔波的“打工人”也想有大把的时间可以用来学习、用来充电，可现实条件并不允许。这样的“通勤理论”之所以没有赢得年轻人认同，本质上是与现实的诸多割裂。一方面，观点正确不等于实际可行，尤其是对于那些收入比较低的年轻人来说更是如此。换言之，通勤理论缺少现实的物质基础。另一方面，不在公司附近租房未必就没有学习的时间。实际上，不少年轻人在利用上班路上的时间学英语、看网课，为自己考研、考证在默默奋斗。那些每日奔波奋斗的“钟摆人”，其实都是时间管理的大师，他们能精确地计算自己上班的时间、路上的时间、下班的时间，但却无法逃避一些企业潜规则，也无法规避工作竞争的压力。对于这些不能在公司附近租房的年轻人，我们应该多一份理解和同情。劝年轻人多学习多充电没错，但离开了现实高谈阔论，就真的是站着说话不腰疼了。经济学家建议年轻人别住郊区浪费时间通勤，被骂不冤

2021-12-2317:31文|刘远举对“打工人”来说，日常通勤可能影响着睡眠时间、精神状态和生活质量。近日，经济学家管清友也给出了他对“日常通勤时间”管理的看法。他在一档节目上说，“我们上班不仅仅是为了糊口，我觉得应该调整一下，它的要害不在于你有多辛苦，而在于非常可惜的，你把大把的时间都浪费在路上，而且你很疲惫，你没有时间去做其他的事，你又没有时间思考。”他认为，年轻人在刚刚参加工作的时候，要把时间有效利用好，与其每天上班两个小时通勤，为什么不在公司附近租住，把时间用来投资自己、充实自己。这样比在偏远的郊区买一个房子划算得多。管清友强调，投资自己的回报率是最高的。对此，网友们吵翻了，有网友表示认同，但也有网友表示，“何不吃肉糜？”还有网友称，“因为租不起，这么简单的问题竟然发问。”管清友被骂，冤不冤？说冤也不冤。说他冤枉，是因为本质上讲管清友的建议并没有错。年轻人处在职场的上升阶段，投资自己，是潜力最大的投资。所以，在可以负担，且能够满足自己大部分需求的情况下，选择租在公司附近，节约时间成本，把这些时间用来学习、思考，提升自己，从职场、事业中就可能获得更大的收益。但是为什么管清友会被骂“何不食肉糜”呢？原因还是在于现实生活当中的年轻人并没有多少可以选择的机会。毕竟，职场是一个金字塔形状的，并不是每个人都能到达塔尖，甚至不是每个人都奢望到达塔尖，投资自己的收益，并不确定。所以被骂并不冤枉。其实，并不是所有人都会投资自己，很多人也只是年复一年、日复一日地上班、上班，早一点回家，不过是在沙发上刷手机，和坐地铁刷手机并无差别。长时间的通勤，未必与投资自己一定是对立起来的。投资自己的形式，其实也是多样的，在地铁上看书，记单词，看资料，也是一种学习，网络与智能手机提供了这种多样性的学习形态。延迟满足虽然重要，但大多数年轻人无法为了一个不确定性的目标，完全放弃眼前的生活。年轻人除了上班，也想要过自己的生活。赫兹伯格在1959年提出了著名的“双因素理论”，即把公司给人的待遇分为保健因素与激励因素。简单的说，保健因素，就是一个人认为自己“应得的”那些东西。如在一个公司的环境、福利、公平和工资等等。激励因素，就是你给一个人一样东西，他喜出望外，说“太好了”，那这东西，就叫做激励因素。如平时在工作带来的表现机会、喜悦、成就感和奖金。赫兹伯格认为，人不会因为得到“保健因素”而满意，只会因为得不到而不满；相反，没有“激励因素”没关系，但如果有了，会备受激励。借用这个理论，人的消费也可以类似的分为“保健性消费”与“激励性消费”。虽然在经济统计中，把税后、社保后的开支叫做“可支配收入”，但实际上，人们心目的可支配收入，是工资减去这些“保健消费”后，用于“激励消费”的钱。比如，花在买手机、漂亮的衣服、电子产品、旅游、看电影、娱乐上的钱。假设年轻人工资1万元，房子租在市区，每个月4000元。每天地铁往返10元，三餐都在外面吃70元，日用品10元，通讯费10元，这样一个月就要3000元，再加上一些杂项，算500元。这些支出，加上房租，一共就是7500元。这些开支，不包含娱乐、不包含买电子产品，也不包含旅游，都是维持基本体面生活的开支，都是没有愉悦感的消费，都属于“保健性消费”。这样算下来，一个月入万元的年轻人，一个月只能剩下2500元。如果年轻人换个思路，换到郊区，房租降到2000元，这样每个月用于激励性消费，或者叫做“他感知到的可支配收入”就会上升到4500元。如果简单量化，（4500-2500）/2500=80%，生活中的“可支配”的钱，增加了几乎一倍，那些为他带来愉悦的消费额度，也就提升了近一倍，他能感知到生活水平的迅速提高。另外，租在郊区，往往房子较好，本身也算是一种生活品质的提升。与此同时，随着手机的普及，地铁上不管是娱乐还是学习，一两个小时很容易就过去了。这就减少了通勤的痛苦程度。对很多人来说，地铁上的刷剧时间，很可能是每天上班的时候都在期待着的。如果能做到一个位置，戴上耳机，那也是人生中的小确幸。对于要购买房子的年轻人，郊区买房还有更多的好处。投资自己潜力很大，但不确定性也比较高，起码从现在的经验来看，房子的增值似乎更为可靠。对于大多数人来说，过去几十年的经验告诉他们，投资自己不如投资房子。这个经验对将来不一定有用，但在通勤要一两个小时的城市，这个经验或许还没有那么快破灭。更重要的是，能够买房的年轻人，一般都不会是才工作的年轻人，往往接近30岁了。这个时候，结婚、生育，都是提上议事日程的事。除了中国的婚姻观中，对婚房的要求外，中国的很多公共福利权利，都是与房产挂钩的。比如小孩上学，房产证仍然非常重要，租购同权，现在还并未落实。一线城市的房租昂贵，关键还是在于城市对年轻人不友好。年轻人创造的财富，一部分通过房租的形式，被城市本地居民、先进入城市的人拿走了。这也是当下不少年轻人逃离大城市的原因。一方面，这个问题总有其必然性，是符合规律的，另一方面，也有一些不公平的因素，但这与土地制度有关，要解决起来非常难。年轻人只能在通勤与生活，投资自己与投资房产之间，根据自己的情况，审慎的做出选择。专家建议要食人间烟火，别理想很丰满现实却骨感2021年12月24日07:43

来源：红网

王瑞琳12月22日，一专家建议年轻人不要在通勤上花过多时间登上了微博热搜。该专家指出，长时间通勤的要害在于把大把的时间浪费在路上，与其花2小时上班，不如在公司附近租住，把时间用来投资自己、充实自己。发言一出，引发大量争议，不少网友直指该专家“何不食肉糜”。随着事件热度上升，该专家回应称，自己是从一个过来人的角度来说，没有“何不食肉糜”的意思，但网友们对这一回应并不买账。的确，该专家的回应无非是重申了通勤太久浪费时间以及年轻时保持提升自己的重要性，关于年轻人是否真的有能力租住于公司附近的问题仅仅一带而过。这一回应可谓是绵软无力，不痛不痒，而用具体的数据再一次论证通勤太久浪费时间、降低幸福度，其实无异于是对已经怒火中烧的年轻人火上浇油、“再补一刀”。给建议的目的是指导实践、服务实践，缺乏可行性的建议不如不给。以该专家的建议为例，诚然，通勤的确是一种令人头疼的巨大时间损耗，年轻人不断充实自我也着实重要。然而，年轻人是不想在公司附近住吗？是住不起。有平台发布的《2021年毕业生就业居住调研报告》通过对一线及部分二线城市高校毕业生进行调研，结果显示82.7%的毕业生租房租金不超过2000元/月，而即使是已经有了一定职场经验的“老鸟”也不一定就能实现“租房自由”。是收入的微薄导致了年轻人在通勤和房租间选择前者，而非年轻人不愿把“路”上的时间花到“书”上。专家的理想很丰满，年轻人面临的现实却很骨感，建议缺乏可行性，不仅不能改进实践，还会刺痛无奈的公众。专家的思想可以高屋建瓴，建议更该贴合实际。近年来，在网络世界中，专家污名化正成为一种不争的事实，专家发言被嘲讽为“砖”家发言的现象并不少见。所谓专家，往往具备相对丰富的专业学识，善于从理论的高度分析问题。从客观、科学的层面考虑社会现象对于发现问题、解决问题非常重要，这也正是专业型人才的价值与意义所在。不过，专家对社会现象的审视若是太不食人间烟火，给出的建议看起来再“正确”也只会惹人“拍砖”。在一个普遍的社会问题面前，真正算得上好的建议不仅应该是针对问题的，更该是在实践层面有实操性的，甚至应该是缓解而非加剧社会焦虑与反感的，“放弃通勤租住在公司附近”的这类建议，实际上是充斥着不切实际的想当然和不解民情的傲慢。网络时代早已不是传播的单向度时代，发言者身份的专业性并不能保障观点的说服力。专家们作为一种“权威”的象征，在拥有更大社会影响力的同时更需要为自己的言论负责，既要结合自己的理论知识、专业素质，又要充分考虑受众情况和社会现实，才能避免不当的发言语出惊人、贻笑大方。应对通勤困惑，光年轻人多动脑筋还不够

2021-12-2406:27南方都市报街谈近日，经济学家管清友在某节目当中建议年轻人别在通勤上浪费过多时间，与其花2小时上班，不如在公司附近租住，把时间用来投资自己、充实自己。管清友认为年轻人在刚刚参加工作的时候，要把时间有效利用好，为什么不在公司附近租住，这样比在偏远的郊区买一个房子划算得多？他强调，投资自己的回报率是最高的。上述观点引发众多网友调侃：这道理我要你教？何不食肉糜？当然，管清友也承认，现在年轻人确实比他当时还要辛苦一点，很多人说近一点的房子贵，租不起，这确实也是存在的。实事求是地说，大城市单程一小时以内的通勤，在很多上班族朋友看来，已经属于“祖上积德”。单程一个半小时甚至两小时以内的通勤，也是大有人在。如果把环沪、环京的那种极端通勤（高铁或跨市公交）也统计在内，已属“人间不值得”。但是，如人饮水冷暖自知，一个人既然较长时间内选择了这种生活方式，那么说明他可以忍受，而这种忍受，也可能是他经过综合比较之后，一段时间以内的最优解。甚至不乏有人在其中发掘到某些小的快乐，而抵消了一部分因忍受而带来的痛楚。在个人经济状况（通常是通勤时间过长的最主要原因）有质变之前，听到管清友的话，是会觉得太多经济学家一天到晚尽研究这些没用的。但从理性角度去思考，我们又不得不承认管清友的话有一定道理，也代表了相当一部分年轻人的想法，而这些人也确实在这么做。如管清友所言，“我们上班不仅仅是为了糊口，我觉得应该调整一下，它的要害不在于你有多辛苦，而在于非常可惜地，你把大把的时间都浪费在