浅析从艺术现代性的角度看艺术观念的教育

浅析从艺术现代性的角度看艺术观念的教育论文本文关键词语：真善美私人化创作审美价值历史意识自我意识超出意识论文内容摘要：艺术教育的核心问题不是简单地增长一点艺术涵养的问题，而是艺术观教育的问题。当前，不管是在东方还是西方，艺术观念的混乱到达了惊人的地步。艺术在西方某些现代主义者或后现代主义者那里，成为与真善美相敌对的东西。假如艺术教育背弃了人类寻求真善美想统一的伟大审美理想，假如艺术创作只是个人游戏不再提供普遍的审美价值，那么，艺术教育就很可能走向自设目的的反面。艺术教育在艺术观的教育中心上，应当通过历史意识、自审意识、超出意识培育而获得。艺术教育的问题，近年来遭到了人们的普遍关注。大家几乎有一种一致的看法：离开艺术教育就无法谈素质教育。离开艺术教育，人的丰富的想象力从何而来?人的敏锐感受力怎样培养?人生的境界怎样塑造?即便是在工科高等院校中，人们为了不使自己学校中的学生变成“技术产品〞，也在试图通过文学艺术的学习，培育他们对于美的热爱、美的寻求和信仰。那么艺术教育的裨是什么呢?毫无疑问，艺术教育是素质教育的构成部分，但是，艺术教育就是学学五线谱、听几首名曲、欣赏几幅画、观摩几种名剧吗?即便是那引进学艺术的同学，熟悉了艺术史，也经常陷人迷茫。尤其是现代西方艺术史，模糊了艺术与非艺术的界线，颠倒了美与丑的关系，回绝在艺术中沟通真和蔼慈善，让艺术成为一种“快餐式〞的精神消费……等等，“终究什么才是真正的艺术?〞“如何的艺术才有现代性?〞这些问题，不仅困惑着一般的艺术欣赏者，也同时困扰着艺术类的学生和艺术工作者、以至现代艺术家。这就是艺术观教育的问题。艺术观教育是艺术教育中的核心问题，由于艺术教育的目的不是增长一些趣闻逸事的了解，艺术教育不是学会画两笔画，不是懂得五线谱……艺术教育的任务比此更深人和很难，那就是提升到精神境界培育高度，塑造大学生寻求美的心灵。什么才是真正现代意义上的艺术呢?艺术的现代性是以现代主义和后现代主义为代表的吗?艺术观在现代的混乱是空前的。有些艺术家将真与善从艺术中抽走，使艺术成为纯洁形式美的对象或形式的游戏，这样固然也有美的存在，却没有美的意识的传达；有些艺术家更是站在挑战人类一切传统价值的立场上，肆无忌惮地将艺术变成丑陋的表演；有些艺术家将自己前卫化，将艺术创作变成宣泄个人情绪的产品，艺术失去了沟通人类情感和心灵的作用。这种场面的出现严重干扰了艺术教育的顺利进行，以至以此为范例的艺术教育违犯了艺术教育的目标。因而，先于艺术教育的问题是艺术观的教育问题。一、艺术观教育与观、人生观亲密相关十九末到二十世纪的艺术发展，经历了一次重大的艺术观变更。人们对于美的信仰让位于小丑，对于丑的表现逐步成为艺术的重要对象。有需要指出的是，十九世纪的艺术家对丑——人性之丑、社会之丑、生活之丑的表现是有区其余。巴尔扎克等对于丑的表现是建立在美的信仰基础上的，将丑看成是特殊社会形态下的特殊产品。〔高老关〕就是如此，高老关的几个女儿丑恶不堪，毫无传统道德品质，这在巴尔扎克看来，是法国社会处于转型时期的产品。这和后来波德莱尔的观点是不同的，和后来的现代主义艺术家也是不同的。现代艺术家以为丑是世界的实质，也是人生的实质，它与生俱来，有始无终。将丑本体化、最终化，产生了像萨特〔恶心〕那样的创作，主人公对于世界的绝望来自于莫名其妙的恶心体验，由于别人的存在自己就是自我意志的障碍，所以恶心也就与生相伴始终。像萨特这样的现代主义者，将世界进行道德的负面评价，其本体论色彩使其更有揭露的力量，同时也带来了丑的信仰。为什么世界的面目如此愚笨，用萨特的话来说，世界带有愚笨性。原因在于世界是非理性的，当人用理性去对待它的时候，人类就会遭到处分。萨特的小说〔墙〕就讲述了这样一个道理，当地下抵抗组织兵士试图戏弄一下侵略者的时候，他随意的编造竟的确为敌人提供了抓捕自己同志的线索，使得自己跳进黄河也洗不清。世界让人痛不欲生，无所适从，来自于世界实质与人的敌对。我们知道，怎样理解世界的问题，是艺术观念的基础。在上个世纪的三四十年代，卢卡奇曾经和布罗赫、而莱希特之间爆发过一次关于现实主义和现代主义〞论争。我以为，此次论争的本质不在于要不要表现主义或现代派的问题，不在于从新找回古典现实主义的问题，而在于卢卡奇对于传统现实主义所坚守的理性主义的立场的保卫，至今仍具有相当深刻的意义。假如不成认艺术作为人的精神活动能够观照到世界与生活实质，那么艺术就能够放弃探寻求索人生真谛的责任，艺术就能够成为纯洁主观意志的产品。这样一种非理性主义和意志论的世界观在现代主义者、后现代主义者那里，是一种普遍存在。在他们的绘画作品中，梦境成为艺术对象，梦境的虚幻性表征着人生的不可理喻。生活和世界被他们意志化和表象化了。在他们的音乐作品中，迷幻的体验代替了思想的传达和意义的领悟。在他们的戏剧作品中，无意义的对话、散漫的剧情成为人生虚无和无意义的象征与隐喻。正像桑塔耶拿所说的那样，“我有一个本能的感觉，觉得生活是一场梦。景象随时都能够完全消失或完全改变〞。现代主义和后现代主义有一个振振有辞的理由回绝理性主我，那就是将艺术限制在理性主义的视野里，必定带来艺术的因循守旧和停滞不前，将艺术归宗于美的信仰必定带来艺术的古典化，进而不能传达现代的人生体验。我们有两点理由反驳这种看法，一，艺术与理性的结合产生了一代又一代的伟大艺术家，他们无不是创新的楷模，他们老是在对世界、人生有所新发现的同时传达了对于人生的体验，或者更新了艺术传达的经历体验。不管是西方艺术史还是中国艺术史，都反复地讲述着这样一个事实。达·芬奇是科学的信徒，这不阻碍他同时是一个伟大的艺术家，卢梭是个探寻求索社会趔的启蒙学者，这也不阻碍他是一个伟大的文学家。对于人生和世界趔的探寻求索，往往不是限制了艺术，而是使艺术获得了真的支撑。诚如卡西尔所说的那样：“审美经历体验则是无可比较地丰富。他孕育着普通感觉经历体验中永远不可能实现的无限的可能性。在艺术家的作品中，这些可能性成了现实性：它们被显露出来而且有了明确的形态。展现事物各个方面的这种不可穷尽性就是艺术的最大特权之一和最强魅力之一。〞也说过：“物质带着诗意的感性光辉对人全身心发出微笑。〞人们说美离不开真，除了艺术需要艺术家的真挚外，重要指的就是艺术家同时还是趔的信仰者、寻求者和表达者。真和寻求真谛是一个永远恒久的目的和不可穷尽的经过，所以归宗于真的旗帜下的艺术可以能因而失去开放性和发展性。二，艺术与美的结合，不是美为艺术设置了各种教条，以至是不能表现丑的清规戒很，而是艺术家应当将美作为一种信仰浸透于作品的因而中、关系中，使之成为一种形而上的境界，影响读者和观众。对于艺术审美性的要求，不等于悦耳悦目，同时还包含着认知知足和境界提升。现代主义和后现代主义的艺术观对于我们国家艺术家和大学生的影响是宏大的。综括起来有如下几个方面：一，有些人以为他们是最先进艺术的代表，是将来艺术的发展方向，有些人以为要与世界艺术接轨，就是要引进西方现代艺术。关于艺术现代性的问题，我以为，不简单地是一个时间的问题，在艺术的历史观上，也不该该有生物学上的进化论思想。起控就越先进的思想，是不符合艺术发展的实际的。越前卫越现代的思想，也是一种虚张声势的聒噪。古希腊的艺术高峰，中国唐代诗歌的伟大艺术成就以及古典文学〔红楼梦〕所标记的艺术高度，对于后的艺术家而言，是永远学习的艺术典范假如创作还不能像古典艺术那样，在艺术形式和内容上到达完美的融合，到达意义领恬与美的感受的统一，那么，我们就必需指出他们的不足。艺术的现代性的中心概念应该是它在什么意义上、什么条理上超出了传统艺术，成为知足现代人精神需要的食粮，并成为又一个高不可及的艺术范本和永远恒久魅力的艺术典范。、二，在承受现代主义和后现代主义艺术的经过中，一些人也承受了命运无常、人生痛苦、世界荒唐的世界观和人生观。将世界意志化进而又非理性化，将人性丑恶化进而永远恒久化，必定带来颓废而消极的人生态度。像这样的艺术教育，应当说是不符合我们的艺术教育的目的的。三，由于现代主义和后现代主义不相信理性和高尚，所以他们以为所有的英雄都是编造的。既然世界上根本就不存在高尚和英雄，那么对于物质利益和本能欲望的蛰伏、顺从、崇敬就无可避免了。现代主义者看到的是人性的自我分裂，而后现代主义者看到的是这种分裂在肉欲和身体上的从新统一。后现代主义者讥笑一般读者对于他们作品“诲淫诲盗〞的责备是一种浅薄，而他们在人的身体上、肉欲上也没有新的大陆发现，这样的艺术又何尝不是一种浅薄。二“私人化〞创作所带来的艺术作品普遍审美价值的丧失现代主义给人们带来的一个主要的影响是，寻求艺术的普遍价值是一种虚伪的梦幻想象。尼采曾说，“我们和所有柏拉图学派和莱布尼茨学派在思想方式上最大的不同点是：我们不相信有所谓永远恒久的概念，永远恒久的价值，永远恒久的型式，永远恒久的灵魂。〞在对于艺术现代性的理解中，有一种关于艺术民主的虚假理解，就是在所谓的多元化时代里，人人都是艺术法则的制订者，艺术的标准业已丧失，所谓“兴趣无辩论〞。在现代主义和后现代主义的视野里，不仅世界失去能够理解的统一的基础，而且艺术也丧失了普遍的意义。在后现代主义理论家利奥塔那里，他不仅以为现代知识失去了统一性，而且还以为应该反对关于世界内部具有内在普遍联络的观点，世界是破碎的，零散的，任何整体性的描绘都是一种欺骗。在这种艺术哲学的指点下，艺术就变成了纯洁的个人行为。只要行为者抒写了的个人“性灵〞，就是艺术。个人主义在艺术上的恶性发展，就是将艺术创作看作是纯洁的主观精神活动。一个极端的例子是，杜桑将“现成品〞通过自己的观念命名，似乎小便池就成了艺术品——泉。他写道：“‘现代画家’发现，假如跟随……透视法则，他们就必需描绘那无法证明存在。于是他们对那些过去假定的视觉事实进行变更，以便揭示视觉领域同时是被掩蔽和无法瞥见的，这些视觉领域不仅和眼睛有关，而且和精神有关。〞艺术活动向来不是纯洁的精神活动，同时是包括着技巧运用的理论活动，现代主义者将艺术活动纯洁精神化、主观化、观念化，带来了艺术的深刻危机。在我们国家，文学上有“个人化〞，绘画艺术变成了艺术家的喃喃自语，音乐艺术变成了天然发声……。这种场面下，在艺术上貌似越来越“民主〞了，可是艺术的共鸣效果却没有了。每一个人都有权利通过艺术表达自己对于世界的认识、生命的体验，但是任何一个人又没有权利强迫别人成认他的“艺术〞是艺术。人们以为什么是艺术，来自于他们对于人类历史文化传统的理解，来自于他们由认识艺术作品而构成的一种抽象，来自于这样的作品能不能传达他们的愿望、信仰和生活体验。在现实中，这样的现象并不少见：人们去参观一个画展，看作者在“序〞或“前言〞中连篇累牍地宣扬自己的艺术主张，可是观众在作品中无论怎样看不到这些内容。作者的不真诚实在宣言往往令观众一头雾水，画作自己更是难以接通传统和现代，失去了可供理解的审美经历体验基础。艺术的晦涩不等于现代性。现代主义和后现代主义艺术的晦涩来自于：一，不研究表现主观心灵的客观对应物，对“外师造化〞表现出惊人的蔑视，由于在艺术中形不成具体表现出心灵的完美意象，进而使艺术作为一种精神活动脱离了与客观世界的对应性，脱离了可供理解的经历体验基础。二，直接将心灵敏动、生命活动看成是不可理解的，作为心灵的直接文本，艺术作品也成为分裂的心灵碎片。三，将艺术活动从艺术传统中脱离出来，将艺术创作从日常生活中脱离出来，使艺术的假定性变顾了随意性。那么，普遍的审美价值的来源是什么呢?英国学者梅内尔以为，“审美判定与幸福和知足的经历体验有关。〞所以，他在〔审美价值的天性〕中重点讨论了美与善的关系问题。l8世纪英国批评家约翰逊说：“一个的职责历来是使世界就得更美妙，而公正则是一种不依附于时间与地点的美德。〞我们记得，早在中国的二、三十年代，鲁迅就曾和纯艺术派进行过论争，艺术不该该成为帮闲的消遣品，而应该有疥于社会人生，有益于历史的进步。当瞿秋白主张文学与革命相结合的时候，鲁迅也看到，文学艺术关注社会的基本矛盾条件下的普通人生，就不能不和时代的政治有关——或直接或间接，就不能不具有一定的功利性。在现代西方社会中，人们生活“社会性〞日益丧失，人被分割在各自的“岗位〞和“领地〞上，原来这种情况更需要通过艺术来沟通情感，但是，艺术的这种超出性滑表现出来，反而变成了一种被决定的产品，变成个人孤芳自赏的产品。于是，艺术再也无关乎社会进步、历史进展、共同利益、人类幸福。这些协利性的善在现代艺术中的丧失，导致了艺术审美价值的严重缺失。艺术家对于自我世界的孜孜以求，导致了对于公众目光的冷漠。而艺术对于生活中普遍矛盾的回避，又导致艺术轰动效应的丧失。这是在给拉萨尔信中所反对过的“恶劣的个性化〞。三、在清醒的历史意识、自审意识、超出意识中确产科学的现代艺术观那么，科学的、现代的艺术观是从何而来的呢?第一，从清醒的历史意识中而来。历史意识的淡薄是当下艺术观中存在的一个重要问题。人们往往对一种艺术现象、艺术思潮的产生的时代背景、社会原因、哲学思潮不甚了了，就急于对它下评语，以至人云亦云、追风跟班。在艺术教育中，有意识地培养大学生辨别历史真假的能力，就是要让学生自己看到，哪些艺术如何成为了全人类文化的共同财富，哪些只是作为失败的经历体验和教训是我们少走弯路的前车之鉴，哪些只是一些历史存在，哪些是特出史册煌煌巨著。学习艺术不能不学习艺术史，学习艺术史不单单是为了了解作品是怎样产生的，而且还要从中总结艺术的创作规律，构成成熟而深刻的艺术观。任何一个历史时代，都曾为人类留下过伟大的艺术，同时也有诸多的艺术泡沫相伴随。何谓艺术精品，何谓艺术泡沫?这个问题通过历史是不难回答的。但是，对那些经常区分不清历史真假的人却很难。人类的历史也不是一场虚无的做戏，人们根本不可能凭仗一种态度就能抹杀它、拆毁它。“国一被暗害于主显节之夜，客人们因而能够不必再争吵了，每个人者将是国王——由于它归根结底仅仅仅是一个在玩笑中被授予的王位。〞假如历史上的那些典范、精品、杰作等真的在后现代主义的戏谑中消失了，伟大的艺术家真正地被后现代主义者谋杀了，那么，学习历史才成为多余。然而，事实并非如此。第二，从严肃的自审意识中来。陷于一隅，孤芳自赏，回绝别人，躲进小楼成一统，不管是艺术家还是艺术鉴赏者，越来越像自封为王、咄咄逼人的部落“酋长〞，似乎只愿意在狭小的领地中称尊称大，这就严重地阴碍了个人进步、积极的艺术观的构成。现代艺术家自我否认的勇气越来越小，太多的是自辩解，更不肯意承受批评。没有自我否认是不会有宏大的进步的。艺术家有时候津津乐道于自己的一点小发现，而不不肯意将它放在一个更广阔的范围中进行审视，于是盲目的