马克思与奥格斯堡《总汇报》的论争

第6页共6页马克思与奥格斯堡《总汇报》的论争【摘要】：^p：19世纪40年代马克思与奥格斯堡《总汇报》的论争，涉及道德、法律、政治等原则性问题。马克思认为，对当时共产主义宣传的态度应把握理性和良心的统一，对自由主义要作历史的分析^p和评价；表明了反对封建等级特权、维护人民精神和民主的法制观点；申明了人民代表权和实现权利与义务统一的人民国家理想。【关键词】：^p：共产主义；自由主义；人民精神；国家原则中图分类号：A715文献标识码：A文章编号：1004－9142(2021)04－0039－07欧洲自文艺复兴到19世纪，社会主义、共产主义思想已经在劳动者和知识界中有了广泛传播，在英法等国已成为社会舆论的潮流，但是直到40年代，在德国对这类思想和词汇仍然被定为违法的政治倾向。1842年9月底至10月初，由于在德国公开报道了法国第十次关于共产主义和社会主义理论的学者代表大会，并出版了施泰因的《现代法国的社会主义和共产主义》调查报告性着作，《亚琛城日报》发表了《论共产主义》的文章，《莱茵报》也刊登了政论家赫斯的《柏林家庭住宅的共产主义》等通讯和宣传共产主义的文章，引起了人们对社会主义和共产主义的广泛关注。这时，保守投机的奥格斯堡《总汇报》发表了该报主编赫夫铿的文章，指责《莱茵报》无视普鲁士政府的法令，并把邻国的混乱引进了德国，于是挑起了《莱茵报》与奥格斯堡《总汇报》的论争。马克思在这次论争中第一次表明了自己对共产主义的态度，并发挥出惊人的论辩才能和理论远见。一、共产主义和道德良心奥格斯堡《总汇报》是当时德国奥格斯堡地区代表官方的主要报纸，在欧洲乃至世界都有广泛影响。该报主编赫夫铿公开指责《莱茵报》进行关于共产主义的宣传，否认无产阶级普遍要求改善生活地位的事实，认为共产主义并没有成为法国和英国的“严重问题”，同时又把无产阶级的要求比作18世纪“第三等级”向贵族提出的权力、财产平等等要求。他极力向普鲁士政府献媚，认为问题不在于社会主义和共产主义思想是否成为“严重问题”，而在于君主应该用有效的方式对思想加以控制，并指责《莱茵报》的自由主义倾向。针对奥格斯堡《总汇报》的指责，初任《莱茵报》主编的马克思发表了他的《共产主义和奥格斯堡“总汇报”》的论争文章，抨击了《总汇报》的观点，揭露了《总汇报》的虚伪。马克思指出，不能无视英、法等国的事实，更不能无视德国社会的现实问题。随着英、法等国中等阶级战胜封建贵族而成为社会的统治阶级，德国也面临着享有特权的贵族在法国革命时的处境。不过那时在法国是中等等级要求享有贵族的特权，而现在的德国则是“一无所有的等级”要求平等的权利，如同英国的宪章运动和法国19世纪30年代的工人起义的要求。《总汇报》的态度实际是以敌视和沉默来规避普遍存在的事实。奥格斯堡《总汇报》为什幺要敌视《莱茵报》呢?因为《莱茵报》公开说出了德国现实生活的事实、宣传了真实的共产主义，公开暴露出奥格斯堡《总汇报》也曾发表过宣传共产主义的文章随后就变脸的虚伪。这种虚伪就是马克思在揭露《科窿日报》的虚伪时所说：如果有人指责自己的近邻犯了应该处以死刑的罪行，而这正是他自己也曾打算去做、只是由于外来的阻碍才没有亲自做成的事，这种指责并不是本心善良、举动谨慎，而是居心叵测、越出了“公共道德的界限”。就是说，《总汇报》的变脸行为是违背公共道德的。不仅如此，马克思还以清醒的科学态度明确申明：《莱茵报》支持关于共产主义的宣传，但不等于它就承认并要实现目前所流行的共产主义，它“甚至不承认现有形式的共产主义思想具有理论上的现实性，就更不会期望在实际上去实现它，甚至都不认为这种实现是可能的事情。”马克思在这里所说的“现有形式的共产主义思想”，显然是指当时流行的空想共产主义，如卡贝、德萨米和魏特林等人所宣传的平均共产主义，以及傅立叶等人所宣传的作为共产主义原则特殊形式的社会主义(当时共产主义、社会主义两词有时互用)。因此，马克思说《莱茵报》不但不相信这种形式的共产主义、社会主义思想的现实性，而且准备对它进行认真的批判。马克思特别指出，《总汇报》虽然对宣传共产主义思想感到惊奇，但是他们在惊奇之后却没有意识到：在德国不是《莱茵报》的自由主义搅乱了社会舆论，而是《总汇报》及其并不赞成共产主义的朋友在传播共产主义的原理方面发挥着作用，其中包括奉命撰写了《现代法国的共产主义和社会主义》调查着作的施泰因。值得注意的是，马克思在发表文章之后发表的一项声明，表达了自己对待自由主义的态度：“《莱茵报》知道，我们并不反对任何自由的探讨；我们也不打算妨碍那些为某个阶级谋利益的人们所做的努力，我们对待一切都是自由主义的，这要比许多自由主义者迄今所标榜的要多得多。”马克思在这里所说“对待一切都是自由主义的”，主要是指《莱茵报》所坚持的“自由的探讨”，即坚持思想自由和出版自由，这也是马克思参与社会思想和理论论争后所坚持的原则。理解马克思所说的“自由主义”，不能离开欧洲的历史发展和当时德国的社会条件。自由是历史的产物，自由主义的价值也依历史时机和社会条件而定。在近代欧洲思想史上，有反对封建贵族专制的资产阶级自由主义，有反叛教会统治的基督教自由主义，有反对绝对主义哲学的自由主义，也有以避免损害别人为原则的伦理自由主义，后来(转自：wWw.bdFqy.千叶帆文摘:马克思与奥格斯堡《总汇报》的论争)又有激进的政治自由主义，当然也有打着革新旗号与进步反向的虚伪的自由主义。自由真如诗人所说，有时太老，有时太年轻。从历史发展上看，最晚出现的共产主义的自由主义要比许多自由主义者所标榜的自由主义更加要求自由。在半封建专制主义的德国，争取革新的资产阶级自由主义虽然还没有成为思想舆论的主流，但是已经显示出它的积极意义，再以指责自由主义的手段来掩盖封建专制社会本身的客观弊病就是自由主义的虚伪了。因此，马克思申明了自己的态度，认为对于报纸宣传来说，必须结合具体历史情况并根据现存的社会条件进行思想宣传，要有条件地对待历史上出现的思潮和学说，而不能脱离具体历史发展和现实环境盲目地表示赞成或反对。马克思是自由主义者吗?马克思酷爱自由，不仅曾是主张自由主义的青年黑格尔派的重要成员，而且早在对黑格尔法哲学的批判中已经得出了关于自由、民主的结论，认为“自由是精神存在的类本质”，“自由本身就是思想的体现”，“自由的体现就是肯定的善”，“对人来说，只有自由的实现的东西，才是好的”，等等，都表现出他早期的自由观同文