职业生涯是改变环境还是被环境塑造

职业生涯，是改变环境还是被环境塑造-推荐通用稿第第页职业生涯，是改变环境还是被环境塑造-推荐通用稿

一位教授曾谈起这样一件事：他到一个企业里交流，接待他的几个员工与他交流了几分钟后，他就准确地猜出这些员工都是名校毕业的。员工很惊讶地告知教授，他们已经毕业三年了。

此事透露出怎样的道理呢？教授厉害吗？其实，正如教授所言，这更说明那些员工三年了竟毫无长进没有有效地成长为一个与当前环境一体的人才。也许混迹职场三年，还只是一个人手而已。

改变环境还是被环境塑造

在这个世界上，不会有人与职完全匹配的情况。因此人与职之间必然会发生两种现象，一种就是人的力量大得足够改变环境，另一种就是人被环境塑造。这就像一个40号脚的人长期穿一双38号的鞋，长此以往，要么鞋破，要么脚变形。

职业规划的理论就是引导人们去寻找与人匹配的职，但同时也明确地告知：在这个世界上不存在完美的匹配。因此，准备好改变是职场成熟的必然过程。当然，改变也不是无限的。一个40号的脚非要发挥主观能动性去穿并最终喜欢36号的鞋，那人生基本就丧失穿鞋（工作）的快乐了。

因此，生涯规划与发展的目标，就是首先努力去寻找与自己天赋特征吻合的工作环境，然后努力塑造自己与环境适应。最后在能够与环境间游刃有余的时候，适时思考对环境改造的问题。

于是，初入职场最应该做的事情就是去发现、学习新环境的规则，并努力去适应。

职场环境与大学环境有什么不同呢？

在大学里，你学习的是结构清晰的知识，获得的是抽象、理论性的原则。这些纯粹的理论是把许多实践里的个性删去，最后总结出一个共性的因果逻辑。这些在绝对假定的条件成立的理论，在实践应用中，需要把个性化的条件重新唤回。因为在现实工作过程中，你面临的是背景复杂的具体问题，经常面临临时性事件，这样你很难用一个固定的理论框架去套。因此，进入职场就要重新开始进行适应性、社会化的互动式学习。

有一次公司做产品的市场推广讨论，部门经理提及了一个方案。结果有一员工质疑道：这样的推广方案，有没有理论支持？当时引得大家愕然了好久不知如何应对。经了解，原来这个员工是研究生毕业，具有严谨的研究思维模式。但已经工作差不多两年的他，竟然还在用学院的逻辑来做非学院的实践。理论到底与实践如何互助而不是互制，这其实也是职业成熟度不高的人应该好好思考一番的。

没有入圈，就基本没有发展机会了

有一位名校毕业的研究生，进华为一段时间后，向任正非写了一封上万字的企业发展万言书，然而，他得到任正非的批示却是：假如此人没有精神病，建议开除。

许多学生以为在学校里学得了真理，然后期望用这些真理去改造世界。大家试想华为的那名大学生，他所提出来的华为发展建议有没有可行性？

再次要说明的是，理论向现实过渡是一个非常复杂的过程。这也反映出企业与学校文化的巨大不同。在学校里，你可以为一个针尖上到底可以站几个天使争论不休，但在企业里，大家看的是结果。职场适应，需要在这两种截然不同的文化背景下迅速适应。任正非的意思很简单：请你专注于自己的本职工作。事实上，这个大学生身上发生的事件，在过去却常常被当做关心企业的正确事情而大加表扬，这个显著的错误惯性，一直延续到了今天。

在学校里，你的老板鼓励讨论，但企业里的老板通常对讨论不感兴趣；在学校里，你可以为某个真理据理力争，但在企业里，有时就是老板永远没有错；如果老板错了，肯定是你看错了；如果不是你看错，那一定是因为你犯错导致老板出错；如果不是因为你，那么如果老板不认错，那就是没有错；总之，老板永远没有错，这句话永远没错。在学校里，你可以为知识追求而尽显锋芒，但在企业里，没有拿得出手的业绩，你的锋芒只能招致打击。

有一位很优秀的学生，进入一家民营企业做研发工作，工作一直很好。随着公司业务拓展，对研发提出了更高的要求。这时这位学生去找老板要求加工资，他说：我现在做的许多事情都是曾经岗位职责说明书里没有写到的，老板自然辩不过这名学生，但从此之后不再给他安排新的任务。最后，这名学生干满两年后无趣地离开。

在职场，真理就是老板的愿景与组织的目标。这就是文化，是与学校里追求真理的文化截然不同的。其实这也有道理，在学校里就是从实践总结出真理，而进入职场就是要把真理回归实践。这种回归就需要去感受更多的新条件，讲一个笑话：局长、处长和秘书同乘电梯，结果一声屁响。那位秘书非常机智地指指局长所站的位置说：声音是从那里出来的。很容易就能猜出这位秘书的下场屁大的事都不能承担，还能为领导分担什么工作。

这就是职场的文化或规则，有人把它称为潜规则。之所以叫潜规则，是因为你在书上永远学不到。之所以叫规则，是因为它们实实在在地运作着。在组织行为学中，乔治格里奥提出领导者成员交换理论，意即领导者会因为各种因素把一些下属划归自己的圈内。而没有进入圈内的员工，基本已经没有什么发展机会了。那么入圈就是把握这些职场文化与规则的过程。