一场商业秘密的持久战课件

2一场商业秘密的持久战法律事务部二〇一五年三月3引言对于山东新发药业的创始人李新发来说，与浙江鑫富药业的知识产权诉讼可谓旷日持久，这场延续接近八年的商业秘密纠纷案，经历了行政诉讼、刑事诉讼、民事诉讼三种诉讼程序。而近日，李新发表示要向最高人民法院申诉申请再审，这场战役的结果必须要是你死我活还是最终握手言和，我们不得而知。但是，在研发技术秘密泄露频发的档口，知识产权发出有力声音是拯救企业于水火的必然途径。本期品牌故事为您讲述新发与鑫富之间的商业秘密持久战。5涉诉各方简介—新发药业新发药业有限公司创建于1998年，是以生产饲料添加剂、维生素、兽药原料及医药中间体为主的国家级高新技术民营企业。公司是以有机合成、生物发酵为主的大型原料药生产企业。其中，叶酸（维生素B9）产能达到1200吨/年，居世界第一；D－泛酸钙（维生素B5）产能达到7000吨/年，居世界第二。侵犯商业秘密罪被告之一姜红海：原新发药业保安部部长。6涉诉各方简介—鑫富药业浙江鑫富药业创立于1994年，后经浙江省人民政府企业上市工作领导小组浙上市200037号文批准，在杭州临安生物化学有限公司基础上整体变更设立为股份有限公司，重点发展生物化工、医药保健食品、环保新材料三大支柱产业，主导产品70%以上销往欧美国家等世界各地。侵犯商业秘密罪被告之一马吉锋：原鑫富调度员涉诉各方简介—诉讼机关及鉴定机构行政诉讼机关国家知识产权局专利复审委（受理新发无效宣告请求）北京一中院（受理鑫富针对专利无效的诉讼）刑事诉讼机关浙江临安市法院（受理侵犯商业秘密罪）浙江临安市公安局（负责刑事案件证据收集）民事诉讼机关上海市第一中级人民法院（侵权民事赔偿一审法院）上海市高院（侵权民事赔偿二审法院）鉴定机构国科鉴定中心（受临安市公安局委托出具鉴定意见）北京司法局（认定国科鉴定意见违法）专利无效宣告从2007年12月开始，为对抗T鑫富的专利侵权诉讼，新发药业连续向国家知识产权局专利复审委员会提出ZL2.4专利无效宣告请求。2009年4月，专利复审委员会宣告ZL2.4号专利权利要求3中涉及串珠镰孢霉、泡盛曲霉、藤仓赤霉和尖镰孢霉的技术方案无效。2011年3月，专利复审委员会再次宣告ZL2.4号发明的权利要求1无效。对此，鑫富与新发药业均曾向北京市第一中级人民法院提起上诉，但法院均维持了国家知识产权局专利复审委员会的审查决定。双方博弈的焦点，便是该专利权对当时正在进行的专利侵权诉讼案的影响。10民事诉讼历程09年刑案的判决结果后来成为鑫富起诉新发商业秘密侵权的缘由。鑫富药业于2010年以侵犯商业秘密为由将新发药业诉至上海市第一中级人民法院。上海一中院查明：鑫富公司发明所有的“微生物酶拆分制备D-泛解酸内酯用于生产D-泛酸钙与D-泛醇”技术获得了2003年度国家技术发明二等奖。公司对相关生产技术信息采取了保密措施。新发公司派公司保安部长、被告姜红海到临安非法获取原告鑫富公司的商业秘密。12民事诉讼历程依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、第二十条第一款之规定上海一中院裁定：一、被告新发公司停止侵犯原告商业秘密；二、被告姜红海、马吉峰、新发公司赔偿原告信服公司经济损失3100万元；三被告对上述债务互负连带责任。民事诉讼历程国科鉴定中心三名鉴定人出具了其不具备专业知识的个人声明：民事诉讼历程上海高级法院综合审理之后，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定判决：

1、维持上海一中院民事判决第一项，新发停止侵权2、变更赔偿金额为900万元然而，案件尚未结束，新发药业日前表示，将针对此前的刑事和民事判决，分别向最高人民法院提出申诉和再审请求。16法律焦点剖析2015年1月27日，清华大学法学院科技文化与竞争法中心组织的一场名为“商业秘密的界定及侵权认定”的专家研讨会在京举行,业界多位专家与会。专家们结合浙江杭州鑫富药业股份有限公司(下称鑫富药业)与山东新发药业有限公司(下称新发药业)之间持续多年的商业秘密之争，就与商业秘密侵权相关的多个焦点法律问题进行了逐一拆解，并形成了专家法律意见书。这份意见书认为，用“先刑后民”的方式处理商业秘密侵权案件存在很大问题，“由于先已生效的刑事裁判文书认定了商业秘密犯罪，在其后的民事侵权案件中，当事人就无需举证，法院也直接采纳刑事裁判中的证据和结论，这不同于直接审理民事侵权案件，需由双方当事人举证质证，这对于民事程序中被判定构成侵权需承担责任的被告是明显有失公平的”。商业秘密诉讼的“先刑后民”17法律焦点剖析按照刑事诉讼法的规定，商业秘密刑事案件管辖权在基层法院，除非标的额特别大、情节特别严重才由中级法院管辖；而商业秘密民事案件的管辖权一般都是在中级以上法院。这就造成了商业秘密案件中刑事案件和民事案件在衔接上脱节。在商业秘密纠纷上，有些人利用基层公安可以管辖商业秘密案件的规定，先走刑事程序，把人抓了、判了，再通过民事程序索赔。这样的‘先刑后民’和刑事司法保护，形成了刑法异化，出现了一些公安机关动用刑事手段，帮助本地企业打击外地竞争对手、介入经济纠纷的现象。商业秘密案件处理的“泛刑事化”法律焦点剖析决定输赢的鉴定结论可以买？中