归档-文献翻译

翻译分工：1~7页11111135周太郎翻 8~13页11111115翻YousefA.Al-Salloum,TarekH.2006:该研究是基于不同环境条件下蠕变行为对于用玻璃纤维增强塑筋加强的混凝土持续荷载作用下的影响。该研究数据是通过实验检测筋混凝土梁承受大约GERP筋20%~25%的极限应力所得参考温断的应变、GFER筋以及跨中位移记录了所有被考虑的环境条件。结果表明，蠕40±2℃的海水的下干—湿循环。：蠕变；GFRP;结构腐蚀相关的方法。用FPR增强代替钢筋的优势在于有许多很好的优（工业工程耐腐蚀性和高强度重量比）50~75TgTg的平衡文献[1、2]表明老化是一个fiber-resin降解率的函数水分进入、在20世纪90年代，、欧洲、和展开了广泛的研究。研究范围包括FRP棒、条、线以及电缆在商业上的运用。Uomoto和Hodhod[7]通过对碳玻璃钢(CFRP)、芳纶玻璃钢(AFRP)实验，研究GFRP杆的强度特征。Mukaeetal[8]进行张拉、蠕变和疲劳测试来评估FRP棒强度特征。结果表明蠕变断裂失效曲线与时间成对数关系。Uomotoetal[9],CFRP蠕变断裂的失效时间是一个给定GFRPGFRPFRP[22]。根据一些研究者的报告[23、24],由于蠕变，GFRP25-40%。GFRPGFRPBrownBartholomew[25]。他们GFRPGFRPGFRPNikurunzizaetal[6]GRP209.5m沙覆盖于GFRP筋的表面，两个测试系列分别研究在不同的应力腐蚀的环境下GFRP65.5℃-75.5℃30%的浸入碱性溶液（室温下pH=13.11）并承受40%极限应力的试样样件组成。在604%11%。Arockiasamyetal2]研究了长期荷载下，4GFRP77%120%110%123%540101%、151%、209%245%其值随时间推移而保持不变。敏感，而玻璃纤维最容易受到蠕变破裂的影响。为了避免FRP加固部位部分由于FRP440-ACI440.1,R-01[28]3.1章，玻璃纤维、聚芳基酰胺纤维，0.30、0.470.91极限应力[29]。因此，持续应力必须是有限的以保证安全。ACI4401/0.6ACI440GFRP20%，而且GFRP（不是混凝土构件）在常温下进行不同的负荷水平测试。度的29–55%、47–66%和79–93%的GFRP,AFRP,CFRP材料应该保证长期维大多数关于GFRP筋蠕变研究的，均是是将FRP单独的承受拉伸应力，有研究是研究FRP对于混凝土梁的增强。而且，ACI440ACI440.1R-01[28]承认，GFRPFRP本文的主要目的是研究在不同环境下，蠕变效应对以GFRP筋加固的混凝土承受持续荷载为20%-25%的GFRP（对于GFRP,ACI440GFRP（自来水或海水在升温到（40±2℃）的温度下加速反应。这些环境代表了建筑结构处在高温潮湿的的GFRP的跨中位移将会持续的记录所有考虑的环境条件。8根100x100x2000mm混凝土用于实验。每一根用1Φ10mmGFRP钢筋加固并且GFRP放置于受拉侧（端部）。所有不布设箍筋。假设所有的GFRP23%Fig.1cc混凝土抗压强度f’由混凝土缸（152mmx305mm）测试标准测试，混凝土缸43MPaGFRP加，N2O0.2%1.0%（350kg3.62kgNaOH）。cc在该试验中，所有的用Φ10mm的GFRP筋加固。参与试验的GFRP筋的平均应力-应变曲线见Fig.2。最终测试的平均张拉强度和应变为730MPa和0.0187GFRP39GPa。。为了确定持续荷载实际的初始影响，一根梁样本检测其挠度。GFRP筋的荷载-应变曲线被画出（见Fig.3）。一个2.3KN（大约230kg物体重量）的荷载施加在梁上，导致梁产生了4300微米的应变，相当于GFRP筋23（0.0043/0.0187=0.23）由两根梁组成。第一组温度（24±3℃）的内加载，而且第一组是参保护层并且同时满足电流加热的要求，通过恒温器保持水温大40±2℃。特制容器被分组为T1（自来水持续在40±2℃环境中）、T2（海水持续在其中的海水干湿循环代表了沿海地区的浪溅区。T3中的样品先在容器中保持两数据见Table1。样品在容器中的简图见Fig.4。三个容器与系统的连 容器3（T3）的各自见Fig.5和Fig.6。试样得到。GFRP筋的应变同样需要通过嵌入式应变计附属在GFRP筋的中心部位测量LVDT如Fig.4加工处理之后他们被设置在不同的容器中的一个简易钢装置上承受持续荷载。为了保证每一个容器境温度大40℃，六个恒温控制器附属于容器上。那些容器被塑料板材盖着以保证温度恒量。最初的（瞬时的）变形（GFRP）被记录下来并且土形变和GFRP筋形变进行化。Table2。结果表明，蠕变效应在初始阶段高，之后倾向于随时间推移而保T1T2T3120816%、24%30%，30%作为四个考虑环境条件的参考值（Table2）。120（240）11%,19%,29%35%300天期之后，以上四个环境的跨中挠度分别增加了13%、20%、30%和36%。在不同持续荷载下，用GFRP筋加固的混凝土梁由于蠕变效应导致更高的变形量由Arockiasamyetal.[27]研究记录。可以看出，容器3（T3）环境（40±2℃，海验室温度）T313%，T336%。GFRPGFRP48CFRP4在不同的时间段（15、30、60、123、240300）GFRP3GFRP共240天）对应的分别为16%、40%、57%和75%。在300天的后，在上述4种情况下，GFRP20%、46%、62%、78%。由此可以看出，蠕变效应对GFRP筋的拉应变的影响在T3的条件下是很高的。（盐水在40±2℃并且干/湿周期）。那么，在300天后，蠕变效应导致T3条件GFRP筋的应变增加了78%相比增长了20%在参考样本的GFRP筋的应变（在温度下。Y.A.AL-，T.H.E.Almusallam/建筑建材21（2007）1510-结果表明：在300天（7200小时）后，对于参照样本在室温（）温度情况下应变由于蠕变作用对GFRP筋的影20%，对T1、T2T3条件分别为46%、62%和78%。这意味着这4种情况在最初的极限应变下来说剩余的GFRP80%、54%、38%22%。那么，根据时间（300）GFRP1/0.6GFRP时过室内正常荷载产生极限应变的48（室温非碱32%，22%13%。值得一提的是GFRP筋应变的百分比增加是由于蠕变在实验中20%-78%取决于的类型，在文献中较早呈现的值分别为25-40%[23,24],和30%[29]。记录在本研究GFRP筋中的高值应变，是由于受到环境的影响（连续浸没或在高温下，不同持续荷载湿/干环境下）GFRP44（153060123、240300）41204T1、T2T3120（240）51%、117%、137%和173%。经过300天的，在上述4种环境中，混凝土的应变分别增加63%、133%、155%196%ArockiasamyGFRP不同的长期荷载作用下来说由于蠕变的影响在混凝土上部表面会产生3（T3)情况下（40±2℃，干/湿环境周期）300天时，蠕变在T3况下混凝土196%，对参考试件（室温）63%一时期相对于在T1、T2和T3三种不同条件下的GFRP筋和混凝土中的应变记录在表5中。对跨中挠度，结果表明T1条件（连续在自来水中40℃），T（15%，T3（40±2℃）条件下，挠度比参考试样20%。对GFRPT1GFRPGFRP48%。同样，对于混凝土梁顶部表面的应变，结果表明在T1条件下，相对于参考试样混凝土的应变增加了43%。对T2条件，混凝土应变增加了56%，在T3条件82%。对处于碱性环境40±2℃干/湿周期环境下的梁，梁的跨中挠度，在GFRP筋耐久度影响很大，这导致的裂缝形成，使得在配置GFRP筋的混凝土产表5记录了在环境单独作用下挠度，GFRP筋的应变，混凝土的应变的变化GFRP300由于负载和环境的，蠕变对混凝土应变的影响会更大40±2℃下干/湿周期交替时最影响最大。GFRP要的。对于本研究考虑的条件下，正常室内荷载作用下（室温），GFRP32%，22%，不超过处于碱性环境浪溅区结13%。作者十分感谢收到沙特基础工业公司的支持，以此来提出并做好研究HaskinsJH.ThermalAging.SAMPEJournalJanasVF,McCulloughRC.Theeffectsofphysicalagingontheviscoelasticmaterialofathermosetpolyestercompositescienceandtechnology.England:ElsevierAppliedSciencePublisher;1987.pp.99-El-BadryM.editor.Advancedcompositematerialsinbridgesandstructures.In:Proceedingsfromthesecondinternationalconference,Montreal,Quebec,Canada,Aug.11–14,MaterialsfortheNewMilleniumIn:ChongK.P,editor.Proceedingsfromthe4thmaterialsengineeringconference,Washington,D.C.,JpnConcrInst,Non-Metallic(FRP)reinforcementforconcretestructure.In:Proceedingsofthethirdinternationalsymposium,Sapporo,FiberCompositesinInfrastructure.In:SaadatmaneshH,EhsaniMR.editors.Proceedingsofthesecondinternationalconference,Tucson,AZ.UomotoT,HodhodH.Propertiesoffiberreinforcedplasticrodsforprestressingtendons,InternationalsymposiumonFRPreinforcementforconcretestructures,Vancouver,BC,1993;p.101MukaeK,KumagaiS,NakaiH,AsaiH.CharacteristicsofFRProds.InternationalsymposiumonFRPreinforcementforconcretestructures,Vancouver,BCUomotoT,NishimuraT.andOhgaH.StaticandfatiguestrengthofFRProdsforconcretereinforcement.In:ProceedingsofthesecondinternationalRILEMsymposiumonnon-metallic(FRP)reinforcementforconcretestructures(FRPRCS-2),Ghent,Belgium,23-25August,1993;pp.ShenCH,SpringerGS.Effectsofmoistureandtemperatureonthetensilestrengthofcompositematerials.JCompMater1977;11:2–16SpringerGS.Modelforpredictingthemechanicalpropertiesofcompositesaevatedtemperatures.JReinforPlastComposMarchettiM,TizziS,TeseiC.Creepbehaviorofgraphite-epoxycomposites:temperatureandmoistureeffects.Proc6thInterconfFracture(ICG6)1984;4(6):3029–36PanasyukVE,DelyavskiiMV,BerezhnitskiiLT.Creepofunidirectionalglass-reinforcedplasticsundertheeffectofliquidmediaandelevatedtemperatures.MechCompMater1987;23(5):654–9PritchardG,SpeakSD.Effectsoftemperatureonstress-rupturetimesinglass/polyesterlaminates.Composites1988;19(1):29–35HoferKE,SkaperGN,BennettLC,RaoN.Effectofmoistureonfatigueandresidualstrengthlossesforvariouscomposites.JReinforPlastComp1987;6:53–65ChateauminoisA,ChabertB,SoulierJP,VincentL.Hygrothermalageingeffectsonthestaticfatigueofglass/epoxycomposites.CompositesVauthierE,AbryJC,BailiezT,ChateauminoisA.Interactionsbetweenhygrothermalageingandfatiguedamageinunidirectionalglass/epoxycomposites.CompSciTechnol1998;58:687–92LiaoK,SchultheiszCR,HunstonDL,BrinsonLC.Long-termenvironmentalfatigueofpultrudedglass-fiber-reinforcedcompositesunderflexuralloading.InterJFatigue1999;21:485–95CameronJB.Thetemperaturelimitationsofreinforcedplasticsinaggressiveenvironments.TransJPlastInst1967:681–7RomansJB,SandsAG,CowlingJE.Fatiguebehaviorofglassfilament-woundepoxycompositesinwater.IndEngChemProdResDevelop1972;11(3):261–8PhillipsMG.Predictionoflong-termstress-rupturelifeforglassfiberreinforcedpolyestercompositesinairandinaqueousenvironmentsComposites1983;14(3):270–5.JulyBazantZP,CarolI,editors.CreepandShrinkageofConcrete.ProceedingsofthefifthInternationalRILEMSymposium,Barcelona,Spain,6–9September.LondonUK:ChapmanandHillPublication;RahmanAH,KingsleyCY,CrimiJ.BehaviorofFRPgridreinforcementforconcreteundersustainedload.In:ProceedingsofthesecondinternationalRILEMsymposiumonnon-metallic(FRP)reinforcementforconcretestructures(FRPRCS-2),Ghent,Belgium,23–25August,p.90–9YamasakiY,MasudaY,TaranoH,ShimizuA.Fundamentalpropertiesofcontinuousfiberbars.ACISPBrownVL,BartholomewCL.Long-TermdeflectionsofGFRPreinforcedconcretebeams,ICCI’96.In:Proc.offirstinternationalconferenceoncompositesinInfrastructure,Tucson,AZ,p.389–400NikurunzizaG,MasmoudiR,BenmokraneB.EffectofsustainedtensilestressandtemperatureonresidualstrengthofGFRPbars.In:BenmokraneB,El-SalakawyE.editors.Theproc.secondinternationalconferenceondurabilityofFRPcompositesforconstruction(CDCC2002),Montreal,p.347–58ArockiasamyM,ManavMO,ChidambaramS,ShahawyM.Longtermbehaviorofreinforcedconcretebeamswithcarbonfiberreinforcedpolymer(CFRP)compositesundersustainedloads.In:BenmokraneB,El-SalakawyEeditors.ProceedingsofthesecondinternationalconferenceondurabilityofFRPcompositesforconstruction(CDCC2002),Montreal.pp.165–77ACICommittee440,ACI440.1R-01.GuideforthedesignandconstructionofconcretereinforcedwithFRPbars,AmConcreteInstYamaguchiT,KatoY,NishimuraT,UomotoT.CreepruptureofFRProdsmadeofaramid,carbon,andglassfibers,non-