藤野先生教学反思

藤野先生教学反思在教学本课文时，我依据课文的内容，设计了通过集体讨论的方式，明确事件的内在联系，从而明确主题，进而培养爱国主义情感。上课前，让学生细读课文，列出文中所学事件，要求他们用简洁的语言说出来。（学生通过阅读，不难找出事件主要有14点。）接者我让学生根据这14件事与刻画人物的关系分成三类，并分别说说不同类别事件的作用。最后，本人提出问题：“本文的线索是什么?”有的学生回答为：以藤野先生其人为线，全文写见藤野学生的原因一一与藤野先生的交往一与藤野先生惜别一别后忆藤野先生。支持这一观点的学生过半。亦有学生反驳：以爱国的情感为线索，学医为爱国、弃医从文亦是爱国。赞成这一观点的近半。争议由此起，教师适时调解：写藤野先生与爱国是否冲突?二者有无交点?学生们马上做出反应，二者并不矛盾，因为爱国而学医、因学医而见藤野先生、因爱国而弃医、因弃医而别藤野先生!他们立即明白了二者的关系。教师趁机点明，本文有两条线索，一条明线即藤野先生其人，一条暗线即鲁迅的爱国情感。至此，文章的主题也水到渠成。写学医弃医，表达对藤野先生的感激怀念之情，也更深刻、含蓄地表现出作者的赤诚爱国情。就本人看来，本课是在学生恍然大悟的感慨声中结束的。总体来说，本课的设计及实践本人认为还是可以的，因为纵观鲁迅的文章大多含蓄难懂，加之本篇幅较长，主题较深，情节简单，很难吸引住学生。应如何短时高效地完成本节课的教学，本人思量了许久，后来本人避开了对文章深层主题—爱国的教学，转向事例的分析，让学生对事例自行剖析，抓住典型事件的作用，扣住文章线索的基础上完成。这样，就实现了难文浅教，使学生能理解文章的精髓，加上关于文章的线索之争是学生自发的，他们对这一问题的探讨和解答后的收获可以从恍然大悟的感叹声中听出，这正是本人所追求的。今春开学，便进行了新的尝试。自己将本文设置成三课时完成。第一课时，进行字词、课文的梳理工作。从课文中的“我”与藤野先生的交往为线索，并分析藤野先生的人物形象。第二课时，抓住课文中的感情来理清“我”的思想历程。第三课时，集中分析本文的语言特色。三课时，有的放矢，侧重点不同。第一课时，侧重于整体掌握和理解课文;第二课时则侧重于本文在选材典型并能抓住人物的特点来刻画人物形象的特点;第三课时，则侧重于抓住“爱国之情”这一条主线来分析“我”的弃医从文的原因。通过第一课时，重点的内容落实到基础知识和整体感知上。通过小组内部的合作，交流，让学生自己在交流的过程中从别的同学那里学到知识，在各个小组间的交流，让更多的学生能够从别人那里获得更多的信息。从实施的效果看，似乎还不错。但是眼前的欣喜不代表着真正的效果好。更多的效果要从实践中检验。白居易不是说：试玉要烧三日满，辨材需要七年期吗!我们从小学习的“实践是检验真理的唯一标准。”不也是这个意思吗!今年的教学，我做了改变。授课前通过小组内部的合作交流，将各自分散的信息进行汇总，大家达成一个共识，之后选择代表轮流说到这里，还要提到小组的分配问题，在实践过程中，发现总是每组总是那几个同学在发言，而其他的人则好像没有事情的人一样。为了解决这个问题，我觉得应该这样，每组四个人，每天一个人为对外发言人，其他人作为秘书，帮着准备材料。第二天换另一个，以此类推，每个人都有一次当发言人的机会，这样就可以减少其他同学似鸭子听雷的现象。其实能够将小组合作正真地起到它的作用，也是一个问题。在讲这个课时时，通过整理“我”和藤野先生的交往的事例，就能够发现藤野先生的伟大之处。在分析的过程中，就会讲到选择典型材料来塑造人物形象的问题，这样就联系到写作上，在众多的纷繁的材料中寻找到具有代表性的事情，写一个我们身边非常有特点的人物。第三课时，我将重点放在了语言的分析上，这也是为了能够让学生学习鲁迅先生的语言风格，更希望他们能够学以致用。基于此，我给学生布置作文片段练习：写一个身边的熟知的同学---王阳昕。结果学生写的是非常的好。能够抓住人物的特点，通过选取典型的材料，将人物刻画得情态毕现，栩栩如生。（文附后。）整体上说来，自己这样讲《藤野先生》，条理清晰，层次分明，两条线索并驾齐驱，又相互补充相互融合，使学生能够学到不少知识。教学《藤野先生》，我发现学生难以理解的不是本文的主旨，而是本文所选的事例之间的内在联系，也就是作者的选材。我在教学中发现这个问题，就仔细分析这些事件之间的内在联系1、本文直接写藤野先生的四件事：为“我”添改讲义;纠正解剖图;关心“我”的解剖实习;了解中国女人裹脚;2、在仙台受的优待，“匿名信”事件是从正反两面衬托藤野先生的高贵品质。3、写清国留学生赏樱花、学跳舞是作者离开东京到仙台的原因，是与藤野先生交往的缘起;4、看电影事件是离开仙台的直接原因。5、途经的两个地名勾起鲁迅的忧国之思，表明鲁迅的爱国情感;这是鲁迅三次地点转换的根本原因