怎样处理保险理赔之案例

141/141保费未交

缘何获赔数百万？【案情介绍】1998年4月，某乡政府为该乡农户向当地保险公司投保了家庭财产保险。保险费为每户7.5元，保额为每户2500元，同时保险双方特不约定：保费分两次交付，11月份交清。保险公司遂向乡政府签发了保单并加盖了公章。后来，保险公司曾多次向乡政府催讨保费未果。当年7月，一场历史罕见的特大洪灾冲垮了该乡的防洪大堤，淹没了全乡的农田和房屋，农户损失惨重。灾情发生后，乡政府迅速向保险公司索赔，而保险公司则以该乡未交保费为由予以拒赔。由于事关重大，乡政府上诉到法院，法院最终以保险公司支付赔款380万元、乡政府支付保费及利息3万元予以结案。【分析】本案争论的焦点在于，投保人按约定交纳保费是否为保险人承担保险责任的前提条件。我们明白，财险合同属于承诺性合同，只要双方当事人意思表示真实一致并达成书面协议，保险合同即告成立，保险人开始承担保险责任。但假如法律有明确规定或者合同有特不约定的，则必须依照法律规定或合同的特不约定执行。在通常情况下，保险合同一经订立，合同双方就产生了特定的权利和义务关系，其中最要紧的是投保人负有支付保费的义务，保险人负有承担保险标的遭受损害补偿的义务。《保险法》第13条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交纳保费；保险人按照约定的时刻开始承担保险责任。”本案中，保险公司向乡政府签发了保单，保险合同即告成立，合同所约定的权利和义务应受法律爱护，乡政府应按约定交纳保费，对投保人拖欠保费的，保险人可通过索讨或诉讼的方式追讨。然而，本案双方当事人并没有对合同何时生效即保险人何时开始承担保险责任作出特不约定，只是在保单中注明，保费分两次交付，11月份交清。家乡政府是否按约定交付保费不是保险公司承担保险责任的前提条件，除非在保单上特不约定，“保单自交费之日起生效”。如此，即使投保人分文未交，保险人也必须承担保险责任。因此，本案保险合同成立时，应视为合同签订时开始生效，保险人便开始承担保险责任。【结论】保险公司应把此案当作一个教材，吸取教训。当投保人未按约定交付保费时，保险人要采取相应的措施，不能听之任之，待出现保险事故后才以未交保费为由拒赔。保险人应积极催交保费，必要时在保单上约定合同生效时刻，或以对方违约为由，行使保险合同的解除权。此车免赔重复扣除了吗?【案情介绍】1９９９年５月１９日，张某在保险公司投保了一辆价值９万元的机动车辆，附加投保了盗抢险，保额双方约定为７２０００元，该车于１９９９年１２月１３日丢失，三个月后，保险公司赔偿时依照《机动车辆保险条款》关于盗抢险赔偿扣除２０％绝对免赔的规定，按照７．２万元的８０％赔付张某５．７６万元。张某认为原保险合同中在盗抢险“保险金额”旁同时注明“赔偿限额”，保险公司合同载明的赔偿限额确实是出险时应当赔偿的金额依据，要求保险人再赔付被扣除的２０％绝对免赔金额１．４４万元。【分析】一种意见认为：既然双方在全车盗抢险栏约定：保险金额?赔偿限额７．２万元，被保险人张某理解为：“保险金额”即“赔偿限额”，且在投保时已扣除了２０％的金额，假如再扣除２０％，属于重复扣除免赔。且保险单系用保险公司提供的格式条款订立的合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方。保险公司应当补赔差额的２０％部分。

另一种意见认为：保险公司扣除２０％的绝对免赔是依照《机动车辆保险条款》项下的全车盗抢险条款的有关规定严格执行的。全车盗抢险条款规定关于全车损失，按差不多险条款有关规定计算赔偿，并施行２０％的绝对免赔率。依照《保险法》规定：保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。而“赔偿限额”不是“赔偿金额”，既然为限额，明确为最上限，而非确定不变的赔偿金额。不存在“有两种以上解释”，字义是特不明确的，因此，不能适用“……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方”的原则，此外，按照全车盗抢险条款规定：“保险金额由保险人与被保险人在投保车辆的实际价值内协商订立”，实际价值是指同类型车辆市场购置价减去该车已使用年限折旧金额后的价格。折旧的标准是按每满一年扣除一年计算，不足一年的部分，不计折旧。折旧率为每年１０％。由于该车购买于１９９７年５月，因此，在投保时，全车盗抢险的保额应当按照原值扣除两年的折旧２０％，以５．７６万元作为实际价值作为盗抢险的保额，这与免赔的２０％在数字上虽碰巧一致，但内涵是完全不同也是无关联的，前者为投保时确定实际价值的折旧比例，后者系为了增强被保险人安全防范意识设立的绝对免赔率，并非同一概念的重复扣除。因此保险公司的上述理赔金额是正确的。【结论】笔者认为，后者的意见是正确的，首先“赔偿限额”是产生争议的关键点，为了更明确，笔者建议可将此名称完善为“最高赔偿限额”，使之更简洁易明白。其次，问题的关键在于折旧与免赔并非同一概念，各自有自己独特的功能和必要性，在此案中只是２０％数字的巧合。但提醒保险公司从业人员，在展业和承保两个环节必需将此类易产生纠纷和误解之处着重对保户加以解释和讲明。保险索赔有期限

保险公司过期不候【案情介绍】李华是一家具厂的私营企业主，办厂之初就为厂子投保数十万元的火灾险。1997年夏天，因为电线短路，厂里发生了一起火灾，幸亏报警及时，没有酿成大的损失，只是烧毁了价值1万余元的半成品家具。李华让厂里职员整理好了保险索赔的全部资料，但由于事务繁忙，同时1万余元对当时的他来讲，又有点微不足道，李华便顺手把索赔资料搁在了一旁。时刻一长，便把这事给忘了。

到了2000年，因市场竞争空前激烈，厂子已濒临破产，接到订单却苦于没有生产资金。这时候，李华才想起了1997年的那场火灾以及那笔保险赔偿金，就立即把那些资料找了出来。第二天一早，他就到保险公司要求赔偿。不想，保险公司受理了李华的索赔请求后，专门快就向他发出了拒绝赔偿通知书。【分析】本属李华应得的1万多元保险赔偿金打了水漂儿，全因为他缺乏有关《保险法》知识的缘故。

我国《保险法》第26条规定：“人寿保险以外的其它保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其明白保险事故发生之日起两年不行使而消灭。”这明白无误地提醒投保人，保险索赔是有期限的，李华的被烧毁的半成品家具属于人寿保险以外的财产保险承保范围，索赔期限应为两年。【结论】李华的家具厂1997年发生火灾，2000年才提出索赔，已超过了两年的索赔期限，保险公司拒绝赔偿理所应当。进口车按国产标准缴费赔偿纠纷案【案情介绍】某建筑公司以一奔驰轿车向江苏省盐都市郊区某保险代办处投保机动车辆保险。承保时，保险代理人误将该车以国产车计收保费，少收保费482元。保险公司发觉这一情况后，遂通知投保人补缴保费，但遭拒绝。无奈下，保险公司单方面投保人出具了保险批单，批注：“假如出险，我司按比例赔偿”。合同有效期内，该车不幸出险，投保人向保险公司申请全额赔偿。问此案该如何赔偿？【分析】假如本着保险价格与保险责任相一致的精神，此案宜按比例赔偿，但依法而论，却只能按金额赔偿。理由有：

一、最大诚信原则使然。保险合同是最大诚信合同。如实告知、弃权、禁止反言系保险最大诚信原则的内容。本案投保人以奔驰轿车为标的投保系履行如实告知义务。保险合同是双务合同即一方的权利为另一方的义务。在投保人履行合同义务后，保险公司依法必须使其权利得以实现，即依合同规定金额赔偿保险金。保险代理人误以国产车收取保费的责任不在投保人，代理人的行为在法律上应推定为放弃以进口车以标准收费的权利即弃权。保险公司单方出具批单的反悔行为是违反禁止反言的，违背了最大诚信原则，不具法律效力。

二、保险公司单方出具保险批单不阻碍合同的履行。法理上，生效合同只有双方在其中重要问题上均犯有同样错误才阻碍其法律效力。一方的错误即单方错误不属合同的错误，不阻碍合同效力。本案中，保险代理人错用费率系单方错误，不阻碍合同效力。保险公司出具批单系变更合同行为。保险合同是经济合同，其一经订立即发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守合同条款，严格履行合同义务。除法定原则外，任何一方不得随意变更，否则，其行为视为违约。

三、该合同自始至终具有法律约束力。保险合同依法成立可概括为要约和承诺。本案投保方已向保险方要约，保险方就投保方的要约也作了承诺，该合同依法成立。《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律约束力。”因此，本案保险合同自成立起即具有法律约束力。

四、保险公司不得因代理人承保错误推卸赔偿责任。《民法通则》第63条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。”《保险法》第124条规定：“保险代理人依照保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”据此，本案应全额赔偿。【结论】保险费率是保险代理人在业务操作中所必须准确掌握的，保险代理人具有准确适用费率的义务。法律上，保险公司少收保费的损失应当由负有过错的保险代理人承担，不能因投保人少交保费而按比例赔偿。保险公司在收取补偿保费无结果的情况下，只能按照奔驰进口车的全额给付，而不是按比例赔付。否则，有违民事法律过错责任原则，使责任主体与损失承担主体错位。被盗车辆致损如何赔【案情介绍】车主王某发觉其新购富康车被盗，当即向公安局和保险公司报案。窃贼在盗车过程中，违规行车发生交通事故，与一辆摩托车相撞。保险公司就如何赔付产生了内部分歧。

分歧意见：保险公司就摩托车及其驾驶员的损伤即第三者责任是否履行赔偿责任，产生了两种不同的意见。

第一种意见认为对此应该拒赔。理由是盗贼使用保险车辆致使第三者损伤的，显然不属于补偿责任范围。

第二种意见认为应该先向被保险人赔付，待盗贼被抓后，再向其追偿，因为《机动车辆条款》没有明确规定保险车辆失窃后，盗贼驾驶时造成的第三者责任应履行赔偿义务，但也没有明确规定其属于除外责任，关于这一合同没有约定事项，依照公平互利的原则，应先向被保险人履行给付赔偿金义务，再进行代位求偿，以维护双方的利益。【分析】此案应按第一种意见处理，关于被盗车辆的损失，保险公司有义务进行赔偿，而关于造成的第三者损伤不负补偿责任，应拒赔。理由是：

一、从保险法律关系角度来看：保险合同中的法律关系主体是被保险人和保险人，而非其他人，因他人造成的事故责任不属于保险合同责任范围。构成保险事故和赔偿责任必须有以下要素：一是行为主体必须是被保险人或其同意的驾驶员使用保险车辆；二是行为主体必须是持有效驾照开车；三是必须是发生意外事故。而本案中盗贼显然是保险合同关系的第三人，而非合同的行为主体，因其造成的意外事故而致使摩托车及其驾驶员的损伤责任不应属于保险合同的责任范围，保险人理应拒赔。

二、从保险的本质和经营特征来看：保险的职能在于补偿风险事故造成的损失，以风险为经营的对象，但又不是所有风险，而是不确定的纯粹风险，关于违反法律和社会公共秩序而引发的风险不予承保。盗贼偷窃保险车辆是一种犯罪行为，他既不是被保险人，也不是被保险人同意的驾驶人员，即使是被保险人或其同意的驾驶人员因违法造成的事故，保险也不能负保险责任，因而，对此拒赔是理所因此的【结论】高薪可否取代保险？【案情介绍】某一从事计算机软件开发的外商独资公司，高薪聘用了一位博士毕业生赵某，担任副总经理。当时，公司董事长在谈到工资待遇时，对赵博士讲：“董事会给你定的工资为一万两千元。只是，丑话要讲在前头，我们是一家外资公司，之因此工资定的这么高，是因为除了工资以外，再没有其他福利待遇了。像什么医药费报销、养老等问题都得自己解决，公司概不负责。”听了董事长这番话，赵博士内心盘算开了：“那个公司给我的工资的确是够多的，可确实是今后万一得了什么大病，或者老了如何办呢？”但他转念又一想：“我刚30多岁，一般也可不能有什么大病，至于养老问题，现在考虑还为时过早。倒不如趁年轻多挣些钞票，实惠。”

工作以后，赵博士为了解除自己的后顾之忧，每月从工资中拿出一千元，向保险公司投了一份养老保险。如此一来，他在这家公司工作，到也觉得专门踏实多了。

几个月后，由于赵博士与董事长在公司的经营治理等重大问题上，产生了分歧，被董事长炒了“鱿鱼”。赵博士不服，双方为此打到了劳动争议仲裁委员会。

在劳动争议仲裁委员会，赵博士同时又提出了公司未给他缴纳养老保险的问题，他认为，这也是侵犯他合法权益的行为。但公司董事长抗辩道：“不为你缴纳养老保险，是事先跟你讲好的。你要是不同意，当时能够不干嘛。你既然干了，就讲明咱们的协议差不多达成，你现在无权反悔。再讲，你不是自己差不多向保险公司投了养老保险了吗？”

公司是否有权不为赵博士缴纳养老保险？【分析】养老保险是国家为了保障职工退休后的差不多生活，而建立的一种社会保障制度，也是社会保险的一种。劳动法中规定：“国家进展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老等情况下获得关心和补偿。”劳动法规定的这种社会保险，不同于保险公司的金融保险，要紧区不在于：(1)前者是在与用人单位发生劳动关系时，劳动者应享有的权利，但后者却不是；(2)前者是强制性的，即企业和劳动者必须依法参加，而后者是自愿性的，即是否参加，完全凭企业或劳动者自愿。因此，赵博士自己向保险公司投保的养老保险，不能代替社会保险中的养老保险。

本案中，能否因为赵博士当初默许同意公司不参加养老保险，就能够免除公司的责任了呢？不能。因为劳动法第七十二条中规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”这讲明，参加社会保险，缴纳社会保险费不光是用人单位的义务，也是劳动者的义务。它是用人单位和劳动者的共同义务。关于劳动者的权利，劳动者因此能够放弃，然而关于义务，就必须履行，他无权放弃。因此，即使劳动者不想参加社会保险也是不行的。【结论】综上，能够看出，该外商公司以高薪来取代职工的养老保险，是违反法律规定的。它不光应该依法为职工缴纳养老保险，还应该同时缴纳失业、大病医疗等政府规定的社会保险。只有如此，才能保障职工的合法权益，并免受因违法而带来的制裁。紧急避险案该如何赔付【案情介绍】去年9月27日，天门市个体运输户程军驾驶其解放牌汽车在公路上行驶时，道路前方左侧有几个同向行走的人，当车临近行人时，突然其中一人(王贵)从左向右急穿公路，程军见状，紧急向右猛打方向盘避让，车避开了王贵但撞到公路左侧的山崖上，车右前部分严峻损坏，其本人也受伤。事后，经交警大队等有关部门裁定，王贵负责此事故全部责任，事故经济损失合计7299元。案发前，程军在城关保险代办处按“营业运输”足额投保了车损和第三者责任险，程军逐向保险公司申请赔付。

[争议]保险公司在处理此案时，发生争议，产生两种不同意见：

第一种意见认为，该案损失完全是由行人(王贵)横穿公路引起的，负担事故经济损失的应是王贵，非保险公司。同时，该事故并未发生人车碰撞，被保险人的紧急避险行为超过了必要限度，此案若给予赔付，难免会产生负作用。

第二种意见认为，依照《机动车辆保险条款》第1条第1款“碰撞”责任，该事故属保险责任范围内，保险公司应赔付被保险人的经济损失，但该事故是由第三者(王贵)引起的，负赔偿责任应是王贵，假如被保险人先向保险公司索赔，保险公司能够先予赔付，但被保险人必须将其向第三者追偿权轻让给保险公司，并协助保险公司追偿损失。【分析】这实际上是一起因紧急避险问题而引发的第三者责任损失赔案。依修订后的《刑法》第12条规定，紧急避险是指为国家、公民利益、本人或他人的人身财产和其他权利免受正在发生的危险不得已采取的突发性行为。法学上，构成紧急避险必须具备：(1)险情的客观存在；(2)为了避险不得已采取突发性行为；(3)紧急避险不能超过必要限度。本案中，人车碰撞的险情已存在，程军采取突发性行为(向右猛打方向盘)目的是为了避险，假如他不采取紧急避险行为则极有可能造成人车相碰撞，可见，其行为没有超过必要限度，是一种合情合理合法的紧急避险行为。然而，依《民法通则》第129条可知，紧急避险造成的损失，由引起险情发生的人承担民事责任，因此，本案的损失依法应由责任方王贵负责赔偿。但依照《经济合同法》第25条、《财产保险合同条例》第29条、《保险法》第44条，保险标的发生保险责任范围内的损失，应当由第三者负责赔偿的，假如投保人向保险方提出赔付要求，则保险方能够按照合同规定先予赔偿，但投保方必须将追偿权转让给保险方，并协助保险方向第三者追偿。因此，本案按第二种意见赔付较妥。【结论】小孩投保平安险失踪半年能否获赔【案情介绍】去年张先生为自己十四岁的儿子投保了学生平安险，保险金额为六千元，保险期限为一年。当年期末考试后，其子因成绩较差而被学校做留级处理，当天返家后即遭其父的责骂和毒打。第二天张先生下班归家发觉其子失踪，离家出走，便和亲属四处查找，至今半年仍音信全无。无奈之下，张先生请求人民法院宣告失踪，并持法院的失踪证明请求给付保险金。【分析】一、针对在保险期内，被保险人失踪能否获赔存在以下两种观点：

1、主张拒赔，其理由如下：

①学平险的保险责任为：被保险人在保险期限内因疾病或意外损害事故导致的残疾或残废，而失踪不在死亡范围之内；

②《民法通则》规定法律意义上的死亡有两种：自然死亡和宣告死亡。前者指人的生命丧失，即人的心跳和呼吸永久停止，后者指符合法律规定条件，由人民法院宣告的死亡，两者具有相同的法律后果；

③宣告死亡须满足以下条件：A下落不明满四年或因意外事故下落不明满两年，由利害人申请，人民法院宣告。由此可见，被保险人不具备宣告死亡的条件，更无法推知其已自然死亡；

④被保险人失踪后有多种结局，即使差不多死亡，其死亡的性质也难以认定为意外损害或疾病死亡，故应拒赔。

2、主张通融赔付，其理由如下：

①《保险法》及学平条款中均无失踪和宣告死亡的规定，因此《民法通则》的相关规定不适用于本案的保险领域实践；

②保险的宗旨是通过组织经济补偿，保持经济，家庭生活的安康。被保险人失踪后，其父母饱受心理、精神上的折磨本想通过获得给付带来少许安慰，现在用法律条款严格区分有违保险宗旨；

③被保险人失踪后当然有多种结局：生存、自杀或意外死亡，但依照《保险法》的规定，当双方出现争议时，应做出有利于被保险人和受益人的解释，因此指定被保险人意外死亡比较合适。二、本案的焦点在于“被保险人失踪后，能否按死亡事故给付保险金？”，保险是以盈利为目的的经济活动，不承担扮演社会慈善或救济机构角色的责任，故须依法经营。若被保险人失踪满四年，经其父母申请由人民法院宣告死亡，才能按宣告死亡给付保险金。但若给付后被保险人又重新出现，则张先生仍负有返还保险金义务。（摘自中国证券报）【结论】因张先生所持的只是失踪证明，而保险公司只能在宣告死亡的情况下，才给付保险金，因此，保险公司不给付死亡保险金。小孩投保平安险失踪半年能否获赔【案情介绍】去年张先生为自己十四岁的儿子投保了学生平安险，保险金额为六千元，保险期限为一年。当年期末考试后，其子因成绩较差而被学校做留级处理，当天返家后即遭其父的责骂和毒打。第二天张先生下班归家发觉其子失踪，离家出走，便和亲属四处查找，至今半年仍音信全无。无奈之下，张先生请求人民法院宣告失踪，并持法院的失踪证明请求给付保险金。【分析】一、针对在保险期内，被保险人失踪能否获赔存在以下两种观点：

1、主张拒赔，其理由如下：

①学平险的保险责任为：被保险人在保险期限内因疾病或意外损害事故导致的残疾或残废，而失踪不在死亡范围之内；

②《民法通则》规定法律意义上的死亡有两种：自然死亡和宣告死亡。前者指人的生命丧失，即人的心跳和呼吸永久停止，后者指符合法律规定条件，由人民法院宣告的死亡，两者具有相同的法律后果；

③宣告死亡须满足以下条件：A下落不明满四年或因意外事故下落不明满两年，由利害人申请，人民法院宣告。由此可见，被保险人不具备宣告死亡的条件，更无法推知其已自然死亡；

④被保险人失踪后有多种结局，即使差不多死亡，其死亡的性质也难以认定为意外损害或疾病死亡，故应拒赔。

2、主张通融赔付，其理由如下：

①《保险法》及学平条款中均无失踪和宣告死亡的规定，因此《民法通则》的相关规定不适用于本案的保险领域实践；

②保险的宗旨是通过组织经济补偿，保持经济，家庭生活的安康。被保险人失踪后，其父母饱受心理、精神上的折磨本想通过获得给付带来少许安慰，现在用法律条款严格区分有违保险宗旨；

③被保险人失踪后当然有多种结局：生存、自杀或意外死亡，但依照《保险法》的规定，当双方出现争议时，应做出有利于被保险人和受益人的解释，因此指定被保险人意外死亡比较合适。二、本案的焦点在于“被保险人失踪后，能否按死亡事故给付保险金？”，保险是以盈利为目的的经济活动，不承担扮演社会慈善或救济机构角色的责任，故须依法经营。若被保险人失踪满四年，经其父母申请由人民法院宣告死亡，才能按宣告死亡给付保险金。但若给付后被保险人又重新出现，则张先生仍负有返还保险金义务。（摘自中国证券报）【结论】因张先生所持的只是失踪证明，而保险公司只能在宣告死亡的情况下，才给付保险金，因此，保险公司不给付死亡保险金。首期保费已付保单未签发，如何判定合同效力？【案情介绍】1998年3月17日，曾某在寿险公司业务员的动员下填写了终身寿险投保单，并支付了首期保费。同年4月2日，曾某因意外事故不幸死亡，其家属凭借保费收据向保险公司索赔，却遭到拒绝。保险公司的理由是，曾某还没有进行体检，保险单亦尚未签发，双方之间不存在权利与义务关系，因此不需赔付。那么，此案例到底该不该赔呢?【分析】一、《保险法》第56条规定：“合同规定分期支付保险费的，投保人应当于合同成立时支付首期保险费，并应当按期支付其余各期的保险费”。《保险法》第13条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时刻开始承担保险责任。”本案中，保险公司已向曾某收取保费，视为已表示同意承保，保险双方的权利义务关系成立。保险公司应该履行赔付责任。尽管该寿险公司为了抢占业务，先收保费，再核保，签发保单，不符合正常的承保手续。按照《保险法》爱护被保险人利益的原则，这种不规范的展业方式的后果理应由保险公司自行承担。

二、换一个角度讲，投保人曾某是因意外损害事故造成死亡，体检与否及躯体状况如何对保险事故的发生不产生严峻阻碍，因此保险公司更应按约承担给付保险金的责任。

【结论】曾某的受益人能够得到相应的保险金。由于保险公司错误的展业程序造成的后果，应该由自己来承担责任，这是毫无疑问的。另外作为保险公司一定要理解保险事故产生的前因后果，举证讲明要符合事实。受益人姓名变更未告知如何给付保险金？【案情介绍】1998年3月，杨某将自己1岁的女儿送给刘某夫妇收养，双方办理了收养手续。为便于收养，刘某欲将养女改姓刘，但因刘某夫妇工作太忙，最终在未先通过户籍部门同意的情况下擅自将养女改姓刘。

1998年10月杨某意外身故，留下了一份指定受益人为其亲生女儿的人寿保单，但受益人姓名却填写未经户籍部门同意的、不具法律效力的新名刘蕾。

保险公司在给付6万元保险金时遇到困难：刘蕾的养父刘某以受益人监护人的身份要求代领保险金，但却未能提供受益人的有效身份证明；被保险人杨某的母亲李某则认为保单上记载受益人姓名不具法律效力，应视为无受益人，保险金应作遗产处理。【分析】一、尽管受益人姓名记载上存在问题，但从其他记载事项可明显看出刘蕾是保单的真实受益人，在法律未直接规定此种记载无效的情况下，从爱护受益人利益动身，不能简单推定无受益人，保险金仍应由刘蕾所有；因其与养父母形成收养关系，刘某作为监护人，保险金应由刘某代领。但在具体给付上，保险公司内部存在三种意见：

1、直接给付。尽管受益人不能提供有效的身份证明，但刘蕾为实际受益人是不争的事实，同时也不存在其他受益人的可能性。因此，直接给付可不能给保险公司带来误付的错误。2、依据法院判定给付方式。在保险公司不能确认受益人时，由法院判定受益人。具体到本案，有两种做法：(1)由刘蕾的养父向法院提起给付诉讼，请求向刘蕾给付保险金；(2)由保险公司向法院提起确权之诉，请求确认刘蕾具有受益权。

3、由公证机关开具的身份公证书来确认受益人并进行给付。刘蕾虽确是受益人，但仍须提供具有法律效力的能证明杨某亲生女儿与刘蕾为同一人的证明，而公证机关出具的身份公证书就能证明公证对象的真实性和合法性，可直接作为认定事实的依据。

二、笔者认为，第一种意见给付，虽不存在误付的可能，但被保险人母亲对此存有异议，不宜采纳。第二种意见，假如由刘蕾养父起诉保险公司，可能使本因保户缘故导致不能给付的纠纷，被人们误以为保险公司不讲信用，拒绝给付，进而阻碍保险公司声誉；假如由保险公司提起确权之诉，就让保险公司承担了本应由受益人履行的证明义务，这也不合理。第三种意见较合理，即按公证书来给付。如此能使保险公司严格执行理赔规章制度，幸免引发纠纷，同时对受益人来讲也简便易行。【结论】由上述案例可知，保险单涉及的相关利益人，若某种缘故发生修改、删除等行为，一定要通知保险公司，否则，保险事后，保险金的处理等容易产生纠纷，由此带来不必要的苦恼。保险公司违反内部规定承保

保单是否有效？【案情介绍】１９９５年１１月２日，孙某夫妇每人投保了１００万元人寿保险并缴纳了保险费，１１月３日，保险公司同意承保并签发了正式保单，保单上约定承担保险责任的时刻为１１月３日零时。１１月４日，孙某夫妇在外出途中发生车祸，当场死亡，保单受益人孙某夫妇的父母向保险公司索赔。保险公司认为，依照该公司投保规定，人身保险合同金额巨大的，应当报总公司批准同时必须通过体检后方可承保，孙某夫妇违反了保险公司关于投保方面的规定，因此，该保单并没有发生法律效力。保险公司据此作出了拒赔决定。孙某夫妇的父母不服，向法院起诉，要求保险公司承担给付保险金的责任。法院经审理认为，该案中的保险合同违反了保险公司的投保规定，因此，保险合同无效，保险公司将预收的保险费返还孙某夫妇的父母，驳回孙某夫妇父母的诉讼请求。

法院判决后，保险公司出于人道主义的考虑，给予了孙某夫妇的父母８０万元的一次性通融赔付。孙某夫妇的父母表示同意并放弃了上诉。【分析】一、对该案的处理，存在两种不同的意见：

第一种意见认为，企业内部的规定，只要不与法律、法规相抵触，就应当是有效的，能够作为判案的依据。该案中的保险合同违反了保险公司的投保规定，因此，保险合同无效，保险公司不承担给付保险金的责任。第二种意见认为，保险公司的内部规定投保人并不知晓，因此对投保人不具有约束力，该保险合同应为有效合同，保险公司应承担给付保险金的责任。

二、分析本案的关键问题在于确定保险公司的内部规定对投保人是否具有约束力。保险公司的内部规定是保险公司用以指导业务、规范内部治理的一系列规则和制度，比如核保规则、审批制度等，这些规定一般由保险公司的治理人员内部掌握。假如保险公司的内部规定已在保险合同中明确体现或者已明确告知了投保人，投保人已完全知晓，这些规定对投保人应当具有约束力。然而，假如这些规定并没有在保险合同中明确体现，也没有在订立保险合同时告知投保人，那么，这些规定对投保人应当不具有约束力。三、《保险法》第１６条规定，订立保险合同，保险人应当向投保人讲明保险合同的条款内容。本案中关于巨额保险合同须经上级公司批准后才能发生效力以及必须体检后才能承保等规定，保险公司并未在合同中注明，也没有告知孙某夫妇。从法理上讲，以投保人完全不明白的内部规定来约束他是不公平的。试想，本案因为孙某夫妇发生了保险事故，因此保险公司援引内部规定以达到拒赔的目的，反之，假如保险期满时孙某夫妇没有发生保险事故，保险公司是否会顺理成章地收取保险费，而不援引内部规定主张合同无效呢?由此可见，本案中保险公司的内部规定对孙某夫妇不具有约束力，不能作为判定保险合同无效的依据，保险公司应当承担保险责任。（摘自中国保险报）【结论】受益人能不能领保险金?【案情介绍】1996年12月30日，某中外合资石化公司向某保险公司投保平安福寿险，每位职员保额为1万元，受益人栏空白。1998年5月1日晚上8时，该公司的徐女士因小事与夫君争吵、打骂，最后被夫君扼死。徐女士新婚才五天，无子女，父母均健在。第二天晚上，犯罪嫌疑人向公安局自首。现公安局已结案，定性为“激发性有意杀人罪”。

徐女士的受益人该不该领取保险金？关于徐女士的继承人能否领取保险金及保险金如何分配，产生了两种截然不同的意见：第一种意见认为：徐女士夫君的行为触犯了刑法，按照《保险法》第64条第1款规定：“投保人、受益人有意造成被保险人死亡，保险人不承担给付保险金的责任”，由于他作为受益人有意造成了被保险人的死亡，因此保险公司能够拒绝保险金的给付。

第二种意见认为：依据《保险法》第64条第2款的规定：“受益人有意造成被保险人死亡或者伤残的，或者有意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。”但这并不阻碍其他受益人对保险金的请求权。在该案中因保险单中受益人一项未填，因此依据《保险法》第63条的规定“没有指定受益人的”，“保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务”。即法律认定受益人为法定继承人，保险金按被保险人的遗产处理，依据《继承法》第10条的规定，配偶、子女、父母是法定的第一继承人。同一顺序上受益人按照相等的份额享有受益权。而在对享受保险金的份额这一问题上又有两种看法：1、徐氏父母各享有1／3保险金，因为徐氏夫君犯罪的意图并不是为了骗取保险金；2、徐氏父母均分保险金。徐氏夫妇为新婚夫妇，无子女，徐氏夫君丧失受益权后，保险金的受益权应归属徐女士父母。【分析】本案实际上并不复杂，要紧的争议能够归结为对以下几个问题的不同理解：

1．受益人不是以骗取保险金为目的的犯罪行为是否阻碍其保险金的请求权。

2．有意对被保险人造成躯体损害的受益人，其受益权的丧失是否也连带其他受益人保险金请求权的丧失。

关于第1个问题，我们从上文所提到的《保险法》第64条第2款能够得出特不明确的答案，即不论犯罪的意图或形式为何，只要是有意的并造成了对被保险人的人身损害，该受益人就丧失了受益权。之因此会在那个地点产生争议就在于一些人把此项条款的制定意图单纯地理解为为了预防道德风险。诚然，道德风险在那个地点是要紧的考虑，然而，我们也应注意到，在本案中，假如同意徐氏夫君获得保险金的话，这显然是违背公共政策的。因此，公共政策也应作为此项条款制定过程中的必要考虑。第2个问题存在的争议要更大一些，但以我个人的观点，我认为争议的产生事实上源自于保险法在制定过程中存在的法律漏洞。依照《保险法》第64条第1款的规定，我们完全能够认定只要有一个受益人有意损害被保险人，保险人就能够拒绝赔偿（包括对其他无辜受益人的赔偿），而不管他（她）如何引用其他条款来对抗这一规定。理由专门简单，任何的引用充其量只会强调法律条文之间的冲突而已，而原条文的明确性并不因此发生改变。前文中，第一种意见是合乎法律的，第二种意见是合乎情理的，但就在这合法与合理之间产生了矛盾。能够讲，此规定过分地突出了对道德风险的预防，但得承认，它也有法律过分干预个人自由、侵犯个人权益的嫌疑，试想凭什么一个受益人的犯罪违法行为所产生的后果就得其他受益人替他担着。合同已生效责任未开始保险公司能否赔付？【案情介绍】２０００年４月２９日，某公司为全体职工投保了团体人身意外损害保险，保险公司收取了保险费并当即签发了保险单。然而在保险单上列明的保险期间自２０００年５月１日起至次年４月３０日止。

２０００年４月３０日，该公司的职工王某登山，不慎坠崖身亡，事故发生后，王某的亲属向保险公司提出了索赔申请。保险公司是否应当赔付呢?【分析】一、本案的关键在于弄清保险合同的成立、保险合同的生效、保险期间开始和保险责任期间开始的关系。依照《保险法》第十二条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”在一般情况下，假如当事人对合同生效没有特不约定，合同自成立时生效。然而，假如当事人对合同生效约定了附属条款，则保险合同从符合附属条款约定的生效情形时开始生效。保险合同自生效到终止的期间为保险期间，即保险合同的有效期间。在保险实务中，假如没有特不约定，保险合同生效的时刻与保险责任开始的时刻是一致的，但二者在以下情况是不一致的。

第一、追溯保险，即保险责任期间追溯到保险期间开始前的某一个时点，也确实是保险公司关于合同成立前所发生的保险事故也要承担保险责任，此种情形多适用于海上保险合同。第二、观看期间的规定，一般是合同生效若干日后，保险公司才开始承担保险责任。即保险责任的开始时刻在保险合同生效之后，此种情形多适用于健康保险合同。

保险责任开始的时刻是保险公司开始承担保险责任的时刻，从保险公司承担责任开始到终止的期间为保险责任期间，在此期间内发生保险事故，保险公司应当承担保险责任，反之，保险公司不承担保险责任。保险责任开始的时刻才是被保险人真正享受保险合同保障的时刻。依照《保险法》第十三条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时刻开始承担保险责任。”因此，保险合同的当事人能够在合同中约定保险责任开始的时刻，该时刻能够约定在合同生效往常某一个时点，也能够约定在合同生效后的某一时点。

二、本案保险合同中明确规定了保险责任期间开始于１９９９年５月１日，而保险事故发生在１９９９年４月３０日，正好在保险责任期间外，因此，保险公司对发生在保险责任期间之外的保险事故不承担保险责任。【结论】保险公司没有到开始履行保险责任的时刻，因此，拒绝赔偿是合理的保险公司能否单方终止附加险?【案情介绍】1996年7月10日，林某（男，29岁）以本人为被保险人向保险公司投保递增养老年金险20000元，附加住院医疗险5000元。

1997年1月10-28日，林某因脑出血、左额叶动静脉畸形入院治疗，花费9794元，保险公司赔付医疗费用5000元；同年10月10-14日，林某又以同一病因住院，住院费用计15985元，保险公司又足额赔付5000元，同时决定终止附加住院医疗险。

林某关于终止附约的决定极为不满，认为既然附加险的保险费与主险的保险费一并交付，那么主险的保险责任未终止，附加险就自然有效，保险公司无权单方面解约，要求保险公司接着承保附加住院医疗险。【分析】关于在本案情形下，保险公司能否终止附加住院医疗险问题，现分析如下：

一、从该《附加住院医疗保险条款》的规定来看，该险种为一年期短期险，且保险公司并没有承诺保证续保；至于附加险缴费期限同主险，只是对保费支付期间的限定，而不能理解为保证续保。

因此，保险公司有权在每年附加险合同届满前，依照被保险人的健康状况及投保规则由核保人重新作出核保决定：可将既往病症（如：本案林某的脑血管畸形）及相关疾病列为保险公司责任免除范围；若不符合投保规则的承保条件的，则应予以拒保，由此终止该附加险合同。

二、从保险原理的角度来看，就短期险而言，保证续保与非保证续保在计算费率时有明显的区不。

1、保证续保条款不论同一疾病是否反复发作均可在续期时予以承保，但保险公司一定保留依照每年理赔经验调整费率的权利；

2、非保证续保条款，如本案的附加住院医疗险，在计算费率时只考虑检选人群在一年内的保险责任，未把一年后因同一疾病及相关疾病反复发作所引起的住院诊疗费用考虑在内，这就要求保险公司在不提高保费情况下对投保人群在续保时进行重新检选。故本案在首期保险期限届满时，就应依据上述原则对林某之附加住院医疗险重新作出核保决定，而实际上保险公司没有做。

3、但上述处理原则在实务中应严格把握适用条件，只有在不符合投保规则之承保条件时才能拒保，特约免责的疾病也宜限定在慢性反复发作的疾病范围。【结论】保险公司应该在给付第2个5000元赔付金的保险期满后，对林某进行核保，确认是否应该拒保或续保，而不是给付5000元保险金就立即终止该附加住院医疗保险合同。

依据保险的原理，只有在投保主险的基础上才能投保附加险，但不等于讲，只要主险有效，附加险就一定有效。附加险一般保险期限是短期的，以1年居多。假如在保险条款中没有专门规定，保险公司有权在附加险期满后，对用原保单内容进行调整，如保险费、条款内容增加或减少等，其中也包括对要求续保的被保险人进行核保，是否让续保。这是符合保险的差不多原则之一：最大诚信原则。

只是一旦附加险合法有效，即使是保险公司的失误（如不核保就给续保，但发觉不能续保等），保险公司就没有理由终止该附加险，直至该附加险保险期满。因为保险合同也是合同，就要遵循合同法，在合同期间，当事人一方拒绝就合同事宜进行调整，另一方就没有理由对合同单方面变更，甚至终止等行为。如何界定保险合同中父母的概念？【案情介绍】被保险人Ａ，未成年，１９９６年其父Ｂ作为投保人为其投保中国太平洋保险公司“少儿乐幸福成长综合保险”，该保险条款第二章“保险责任”第４条第７款规定：“被保险人在保险生效日起至２２周岁，如遇父母有一方意外死亡，以后各期年缴保险费减半；如遇父母双方意外死亡，以后各期年缴保险费全免，保险责任接着有效。”１９９７年，被保险人的父母离异，Ａ随母Ｃ生活，并同时把投保人变更为Ｃ，后Ｃ于１９９９年与Ｄ结婚，Ｄ无婚史，Ｃ、Ｄ共同抚养教育Ａ。Ａ之生父每月支付抚养费。２０００年Ｄ遇意外事故身故。Ｃ向保险公司申请豁免今后每年５０％的保费。【分析】对此情况，有几种观点：

第一种观点认为：Ｄ并非被保险人Ａ之生父，因此Ｄ意外身故，Ａ的保险费不能豁免。

第二种观点认为：Ｄ尽管不是被保险人Ａ之生父，但他与Ｃ结婚后，对Ａ尽了抚养教育义务，已形成有抚养关系的继父子关系，因此，Ｄ意外身故，Ａ的保险费应豁免５０％。

第三种观点认为：Ｄ意外身故，可豁免Ａ的５０％保险费，但应约定，如Ａ之生父Ｂ以后因意外身故，不能因此再豁免。

本案中要紧涉及“父母子女”关系的概念。我国民法中的父母子女关系包括生父母子女关系婚生与非婚生、养父母子女关系、继父母子女关系。

我国《婚姻法》第１５条第１款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第１８条第２款规定：“父母和子女有相互继承遗产的权利”。第２１条第２款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。

继父母与继子女关系，是因为子女的父母一方死亡，他方再行结婚，或因父母离婚，一方或双方再行结婚而形成，夫对妻与其前夫所生的子女或妻对夫与其前妻所生的子女，称继子女。子女对父或母的后婚配偶称继母或继父。

实践中，继父母、继子女关系有两种情况：一种是双方形成抚养关系的继父母、继子女；一种是双方未形成抚养关系的继父母、继子女。而二者的法律地位是不同的。体现在遗产继承方面，我国《继承法》第１０条中规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所讲的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所讲的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。”这条规定是和《婚姻法》第２１条第２款的规定相一致的。继子女与继父母之间的关系不是血缘关系，而是姻亲关系，因而他们相互之间并不是因此的法定继承人，只有具备一定条件才能享有继承权。那个条件确实是抚养关系。有抚养关系的就有继承权。没有抚养关系的，就没有继承权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》中也作了相应规定。

本案中，由于保险条款设计上的问题，对“父母”未作限制性规定，当被保险人之继父Ｄ意外身故时，应按《保险法》第３０条之规定，作有利于投保人、被保险人、受益人的解释，对被保险人今后各期保费给予豁免５０％。假如以后被保险人Ａ之生父Ｂ或生母Ｃ遇意外身故，豁免另外５０％的保费。否则一旦涉讼，保险公司将处于不利的地位。因此，上述三种观点中第二种观点是正确的。【结论】本案是属于保险条款设计不严密而产生歧义的，在１９９７年销售的《少儿乐９７幸福成长综合保险》中也有同样的问题，但在后来的条款中都差不多注意到那个问题了。如１９９８年的《少儿乐助学返利保险》对保险费豁免明确规定了只有投保时投保单上列明的投保人因意外损害身故或全残时才可豁免保费。１９９９年８月，保监会批准的《少儿乐两全保险》不再设置保费豁免功能。尽管１９９８年以后的保险条款可不能再发生类似的问题，但《少儿乐助学返利保险》条款中的保险费豁免是如此规定的：“分期缴付保险费的，投保时如投保单上列明的投保人年龄在４９周岁以下且躯体健康，在缴付保险费期间，因意外损害致身故或全残，可申请免缴以后各期保险费，本合同接着有效”。

如此规定仍存在问题：一、当符合该规定的投保人因故变更后不再是投保人而发生意外身故或全残，是否可豁免?依照条款规定作文义解释，应该是能够豁免的。二、变更后的投保人年龄在４９周岁以下且躯体健康，因意外身故或全残，可否豁免保费,按条款的文义是不能够的。显然这是违反保险合同的本意的。由此看来，在设计保险条款时，不仅要符合保险学原理，还要符合保险法理，同时在各个方面都要尽可能详尽、周全，以免日后发生争议，使保险人处于不利的地位。住院医疗费用可否得到双重给付？【案情介绍】1997年1月17日晚8时左右，某中专学校的学生吴某由市内返回学校，突然一辆中巴车从后面将他撞倒了，当即便被人送往医院抢救。经当地的交通治理部门裁决，此次事故是由于中巴车刹车系统出了故障而导致的，车主负有全部责任。吴某住院期间的医疗费共计4500元，车主全部承担了，吴某由于被撞还落下轻度残疾，车主又另行支付了残废补助金2万元。

吴某所在的学校在事故发生前已为在校的全体学生投保了学生意外损害保险及附加医疗费，每人保额5000元。在车主差不多支付了伤残金和全部的医药费后，保险公司是否还要履行支付的义务？吴某能否因此而获得双份利益？【分析】住院医疗费用可否得到双重给付？【案情介绍】1997年1月17日晚8时左右，某中专学校的学生吴某由市内返回学校，突然一辆中巴车从后面将他撞倒了，当即便被人送往医院抢救。经当地的交通治理部门裁决，此次事故是由于中巴车刹车系统出了故障而导致的，车主负有全部责任。吴某住院期间的医疗费共计4500元，车主全部承担了，吴某由于被撞还落下轻度残疾，车主又另行支付了残废补助金2万元。

吴某所在的学校在事故发生前已为在校的全体学生投保了学生意外损害保险及附加医疗费，每人保额5000元。在车主差不多支付了伤残金和全部的医药费后，保险公司是否还要履行支付的义务？吴某能否因此而获得双份利益？【分析】吴某的医疗费用既然已从致害方如数获得足够补偿，就不能以“人身无价”为理由再向保险公司索要医疗费。假如吴某因致害方无力承受该笔医疗费，吴某有权向保险公司申请支付。保险公司在支付这笔医疗费时，应要求吴某把向第三者即车主方请求的医疗费追偿权转让给保险公司，由保险公司对第三者追偿。即人身保险的被保险人，因第三者的行为遭受损害需要治疗的医疗费，是适用追偿原则的。【结论】案中的吴某能够获得保险公司给付的伤残金，而不能向保险公司再去索要医疗费.准确运用近因原则界定责任【案情介绍】某城郊供电局在一家保险公司投保了供电责任险。2002年8月6日早，天降暴雨，并伴有暴风，该供电局辖区内的一电线杆被刮倒。8月7日晚途经此处的徐某触电，送医院抢救无效死亡。徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、抚养费等费用共计5万元。供电局认为事故是由于自然灾难暴风和暴雨引起的，自己没有过错，不应当承担责任。徐某家属遂将供电局告上法院。法院审理后认为，供电局没有对线路及时抢修或采取其他有效措施，导致徐某触电身亡，应当承担侵权责任，判令供电局赔偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5万元。供电局依据法院判决向保险公司提出索赔。保险公司认为：发生此次事故的缘故是暴风雨，而依照《供电责任保险条款》，暴雨等自然灾难属于责任免除的内容，保险公司不应当承担保险责任。供电局坚持法院判决的认定，认为其所治理的供电线路因自身工作过失导致了徐某的死亡，同时依法承担了民事赔偿责任，因此保险公司应当承担保险责任。后双方经激烈争论，协商达成一致，由保险公司承担了赔偿责任。【分析】本案争议的焦点是：引起徐某死亡并导致供电局承担民事赔偿责任的直接缘故是暴雨依旧供电局的过失行为。在日常生活中，损失的发生一般都有许多专门的情况，推断起来特不复杂。在保险实践中，通常按照近因原则来推断保险人是否负有赔偿责任。所谓近因是指直接促成结果发生、效果上有支配力或有效的缘故。对近因原则的应用通常有如下一些情形：一是造成保险标的损害的缘故只有一个，那么这种缘故确实是近因，假如该近因在保险责任范围内，保险人就应承担赔偿责任；二是多种缘故同时发生造成损害，同时发生的多种缘故差不多上近因，假如都在保险责任范围内，保险人应赔偿所有保险责任；如多种缘故既有保险危险，又有不保危险，保险人只负责赔偿保险事故所造成的损失，对非保险事故所造成的损失不赔。如损失无法分不估算，则应按照公平原则分摊。三是多种缘故连续发生造成的损害，一般以最近的、有效缘故（后因）为近因。然而，当后因是前因直接的、必定的结果或者是前因的合理的连续及属于前因自然延长的结果时，则前因为近因。连续发生的缘故差不多上保险危险的，保险人应承担赔偿责任；不保危险先发生，保险危险后发生，假如保险危险是不保危险的结果，保险人则不承担赔偿责任；保险危险先发生，不保危险后发生，假如不保危险仅为因果连锁的一环，则保险人仍应负责赔偿。四是多种缘故间断发生造成的损失。即前因与后因之间不相关联，后来发生的灾难事故是一个新产生的独立缘故，后因不是前因直接的、必定的结果，前因后因之间的连续发生了中断。多种缘故间断发生，假如新的独立缘故（近因）为保险危险，即使发生在不保危险（前因）之后，保险危险所造成的损失仍须由保险人赔偿。假如新的独立缘故（近因）为不保危险，即使发生在保险危险（前因）之后，由不保危险造成的损失，保险人不负赔偿责任；但对往常保险危险造成的损失，保险人仍应赔偿。

依照近因原则，笔者认为本案中徐某的死亡有两个缘故，其一是暴雨、暴风造成的电线杆倾倒、电线被拉断造成的漏电。其二是供电局没有及时进行抢修或采取其他紧急措施的工作过失。假如供电局及时修复或采取紧急措施，徐某就可不能触电，就可不能有死亡事故的发生。这种工作的过失行为并不是暴风、暴雨（前因）直接的必定的结果。按照《供电责任保险条款》，该缘故为保险责任范围内风险。两种缘故在时刻上有先后顺序，同时不连续，新的独立的缘故为可保风险，因此应当由保险公司承担保险责任。【结论】专门多实践中发生的保险纠纷差不多上由于没有准确地运用近因原则分析保险事故发生的具体情况引起的，因此作为保险人（保险公司）应当准确运用近因原则及时界定保险事故发生的缘故，核定属于保险责任范围内的损失，遵循老实信用原则，爱护被保险人的利益，幸免纠纷发生，提高保险公司的服务水平和声誉。而作为被保险人，则应当学会运用近因原则推断自己遭受的损失是否在保险责任范围内，使自己转移风险的目的得到最大程度的实现。交通肇事逃逸保险公司理应拒赔【案情介绍】某市汽车大队为一解放货车在保险公司投保了机动车辆保险，包括车损险12万元、第三者责任险20万元、车内责任险和不计免赔特约险，保险期限为2000年3月12日零时起至2001年3月11日24时止，双方约定的除外责任是交通肇事逃逸。2000年8月20日，司机秦某驾驶该车与相对方向行驶的摩托车相撞，摩托车驾驶员王某、乘车人孙某当场死亡。交通事故发生后，秦某驾驶货车逃逸，后被抓获。公安交警大队认定王某无证驾驶、超载物资，秦某驾车肇事逃跑。判定秦某应承担全部责任。

随后，检察院也向A县法院提起公诉，指控秦某犯交通肇事罪。法院对公诉机关指控秦某交通肇事后逃逸不予支持，但支持公安机关对秦某负全部责任的指控。秦某所在的汽车大队以给第三者造成损害为由向保险公司索赔。保险公司以秦某交通肇事逃逸，符合保险合同除外责任的规定而拒赔。投保人向B市区法院起诉，法院支持投保人的诉讼请求，判决保险公司向投保人赔付20万元。保险公司不服，提起上诉。上诉法院维持原判。保险公司向法院申请再审。但法院坚持认为秦某不构成交通肇事逃逸，但对交通事故承担全部责任，依照保险合同的规定，保险公司应承担赔偿责任。【分析】在此案中，笔者认为保险公司不应该承担赔偿责任，理由如下：

秦某构成交通肇事逃逸，但不构成交通肇事罪。《刑法》规定，交通肇事罪是指违反交通运输治理法规，因而发生致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的行为。从交通事故治理部门的鉴定以及事故现场的勘查记录看，秦某没有违反交通运输治理法规。而摩托车驾驶员王某却是无证驾驶、超载物资，发生交通事故责任完全在王某。因此，依照《刑法》对交通肇事罪的规定，秦某不构成交通肇事罪。另外，依照公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》，交通肇事逃逸案件是指发生交通事故后，当事人有意驾驶车辆逃离交通事故现场的案件。公安部关于交通肇事逃逸的规定，前提是指发生了交通事故，而不管逃逸者是否因违反交通治理法规，而导致交通事故的发生。本案中有充分的证据表明，发生交通事故后，秦某驾驶车辆逃逸。秦某也对此事实予以承认。因此秦某已构成交通肇事逃逸，符合保险合同除外责任的规定。

退一步讲，即使秦某不构成交通肇事逃逸，不符合除外责任的规定，但秦某在交通事故中也不应该承担完全责任。依照《道路交通事故处理方法》规定，当事人逃逸或者有意破坏、伪造现场、毁灭证据、使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。但本案中交通事故能够认定，王某要负全部责任。因此秦某对王某、孙某的死亡不构成侵权责任。因此法院判决秦某承担完全的侵权责任是不正确的。既然秦某不承担完全责任，那么保险公司也不应该承担赔偿20万元的责任。

另外，B市中院直接采信A县法院关于刑事附带民事的判决，也是不妥当的。我国不实行判例法，县法院的判决书在保险合同纠纷案中只能作为证据使用。在有相反证据足以推翻判决书认定的行为的情况下，不应直接采信该判决书。【结论】交通肇事罪和交通肇事逃逸容易使人混淆，对两者的区分，要从构成要件上去把握。不认真区分两者，容易造成实践中的混乱。

对车险投保人，特不是与保险公司约定以交通肇事逃逸为除外责任的投保人来讲，那个案件最重要的教训确实是在发生交通事故后一定要平复，要按照交通法规的规定协助爱护现场、处理事故，而不能惊慌失措，一跑了之。否则，假如依照现场无法认定责任，逃逸者将承担更多甚至全部责任。而只要交通肇事逃逸成立，不论事故的责任在哪一方，保险公司都将依照免责约定不予赔付。那时，逃逸将给投保人带来更大的经济损失。能否用不可抗辨条款处理保险案件【案情介绍】1996年10月，李某因患肺气肿病不能正常工作办理了提早病退手续。1996年12月，某保险公司业务员到李某所在公司的职员宿舍推销保险。李某看了相关保险条款的内容后，在业务员的动员下，为自己投保了简易人身保险，当即填写了投保单，保险期限15年，每月保费24元，保险金额为5000元，保险期间从1996年12月18日开始，李某还在健康询问栏中填写了“健康”字样。此后，李某按时交纳了保险费。1999年5月17日，李某因肺心病去世。因此李某之子携带被保险人的死亡证明，到保险公司报案，要求保险公司支付保险金。

保险公司接到报案后立即进行调查，发觉被保险人投保前患有严峻肺气肿，同时是因患病而提早病退，明显不符合简易人身保险的投保条件，并认为李某在“健康状况”一栏中有意隐瞒事实，不履行如实告知义务，违反了《保险法》的规定。李某死于肺心病，这与其曾患的肺气肿有紧密的联系，其隐瞒的事实足以阻碍保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。因此，保险公司有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。李某之子则认为该保险合同生效已超过两年，应当适用保险的不可抗辨条款，保险公司不能再以此来抗辩，保险公司应按保险合同的约定支付保险金。对此，双方争吵不下。李某之子向人民法院提起诉讼，要求保险公司按约支付保险金。一审法院经审理后支持了保险公司的意见，判决驳回诉讼请求。【分析】本案争议的焦点在于什么是不可抗辩条款？我国《保险法》对此有无规定？该案是否能够依照不可抗辩条款来处理？

不可抗辩条款又称不可争条款，是指在人身保险合同中，投保人未履行如实告知义务而订立合同，通过一定期限（一般为两年）后，保险人不得以投保人或被保险人违反如实告知义务为由，解除保险合同或拒绝承担保险责任。

依照我国《保险法》规定，人身保险合同在订立时要求投保人对被保险人的有关躯体健康的情况以及其他决定是否承保的有关情况，都应据实告知，不得有任何隐瞒或欺骗。

在国外保险法实践中，对保险人的这项权益的爱护一般是有所限制的，也确实是讲保险公司只能在一定期限内（通常为两年）行使这项权利。在此期间，保险公司只要查明真相，均可行使保险合同解除权，超过了那个期限就意味着保险公司主动放弃了保险合同解除权。基于如此规定的要紧理由是，人身保险合同大差不多上长期性合同，时刻过久，亦不易查清当时的告知是否属实，而且被保险人死后，受益人亦不一定能够了解当初投保时的告知情况。因此，为了爱护被保险人和受益人的利益，保险人一般只能在一至二年内能够投保人告知不实为理由解除保险合同，那个期间就称为可抗辩或可争期间。超过那个期间即进入不可抗辩或不争期间，保险人就不得再提出异议，即使投保人确有告知不实的情形，保险人在保险事故发生后仍负给付责任。一般人寿保险合同与健康保险合同大都列有此项条款。在美国，不可抗辩条款通常规定为：“本契约在被保险人生存期间内有效，通过两年后定为不可抗辩，然而欠交保险费时除外。”在我国，《保险法》规定了年龄误报超过了二年，保险人不能行使合同解除权；而在现有的寿险、健康险条款中，对健康均没有不可抗争的内容。

从本案的实际情况看，不可抗辨条款目前在我国还不适用。而且，双方当事人所使用的简易人身保险条款中也明确约定“被保险人或投保人对投保条件有隐瞒或欺骗行为”属于除外责任。因此，保险公司能够行使合同解除权，并基于投保人的有意不履行告知义务行为，对合同解除前发生的事故不承担保险责任。【结论】在国外保险法的理论和实践中，许多国家对不可抗辩条款都作了规定。一方面有利于督促保险公司及时履行抗辨权；另一方面，也有利于防止少数不负责任的保险公司，在给付责任发生时，存心挑剔投保人所告知的事实，以“没有完全告知实情”为由拒绝给付。目前，我国差不多加入世界贸易组织，进一步融入世界经济进展的大潮中，包括保险法在内的各项商事法律都应借鉴国外先进的立法经验。因此，建议在保险相关法律法规中增加对不可抗辩条款的规定，爱护保险合同各方当事人的合法权益。海上物资运输出险享受免责必须举证【案情介绍】2001年3月8日，我国科技部向S进出口公司发送关于协助承担向保加利亚提供计算机援助的函件，托付S进出口公司将一批计算机设备运往保加利亚。2001年4月28日，S进出口公司与某保险公司就该批援助物资签订了保险合同，保险金额为55159.5美元，险不为一切险及陆地运输一切险。保单上注明：承保自装运港天津新港至交付地点保加利亚索非亚，卸货港为希腊萨罗尼卡港。2001年4月29日，由B（中国）航运公司作为C（英国）运输公司的代理人签发了上述物资的提单。提单注明：托运人是S进出口公司；收货人是我国驻保加利亚使馆；承运人为C（英国）运输公司；装货港为天津新港；卸货港为希腊萨罗尼卡港；货到卸货港后最终交付地点为保加利亚索非亚；由承运人C（英国）运输公司托付保加利亚D运输公司承担从希腊萨罗尼卡到保加利亚索非亚的陆运任务。2001年6月20日，在安排内陆运输时，承运物资在保加利亚D运输公司所属的卡车司机办理报关手续时被盗，造成该批物资全损。事故发生后，保险公司依照保险合同的约定，对S进出口公司所遭受的损失进行了保险赔付，S进出口公司签署了权益转让书，保险公司据此要求C运输公司赔偿折合人民币456538.63元的物资损失及其它费用。

关于保险公司的要求，C运输公司辩称：1、C运输公司的操作人员对物资的丢失没有任何过失，不应承担任何责任。2、即便有过失，有权向C运输公司提出索赔的也应是S进出口公司，而不是保险公司。双方就此发生争议，保险公司向天津海事法院提起诉讼。天津海事法院经审理，认为：1、保险公司具有索赔请求权。依照我国《海商法》第252条有关代位追偿的规定，“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人”。本案中，保险公司自其向被保险人S进出口公司支付赔偿之日起，差不多取代被保险人S进出口公司获得了向C运输公司的追偿权，这种追偿权为保险人享有的法定权利，其目的是为了防止因保险公司的赔付，使第三人没有对其违法或违约行为承担相应的民事责任，制约第三人在行为中尽到合理慎重的注意义务，同时也幸免被保险人行使两种请求权而获得双重利益，符合公平原则和损害填补原则。2、被告C运输公司不应享受免责。被告C运输公司在庭审中认为，其雇佣的保加利亚司机在陆运过程中没有过失，依照《海商法》第51条第十二项的规定，C运输公司应享受免责。天津海事法院认为，依照我国《海商法》第51条第二款的规定，作为承运人的C运输公司应该对《海商法》第51条第十二项列举的免责行为负举证责任。目前C运输公司的证据只是我国驻保加利亚使馆明传电报，该明传电报的内容里并没有证明作为承运人受雇人的保加利亚运输公司的司机差不多做到了足够的慎重。因此被告C运输公司应享受免责的主张不应得到支持。

综上所述，天津海事法院判决：被告C运输公司赔偿原告保险公司456538.63元人民币的物资损失及上述款项自本判决生效之日起至实际支付之日止的利息。【分析】本案C运输公司败诉的全然缘故是未能对其免责行为进行举证。那么，应如何理解《海商法》第51条第二款规定的举证责任呢？

我国《海商法》第51条规定的12项法定免责事项，除治理船舶过失和火灾外，关于这些事项的发生，一般而言，承运人差不多上不能预见、不能幸免、不能克服的。立法对这些非过失的免责事项逐一进行列举，其意在于缓和承运人的举证责任，承运人能够通过证明损失是由该事由引起，从而差不多完成其举证，除非货方能另行证明其存在过失，否则即可享受免责。【结论】《海商法》差不多明确了免责的举证责任分担，承运人在适用免责时应注意收集能够证明所列免责事项的证据，否则将承担不利后果。保险体检出错责任谁来承担【案情介绍】李某于2000年12月为女儿琦琦购买了一份重大疾病保险，保额共计8万元。2001年3月琦琦因先天性心脏病发作抢救无效身亡。办完女儿的后事，李某向保险公司提出索赔。保险公司认为，李某的女儿在投保时就患有先天性心脏病，李某作为家长事先一定明白此事，而李某却未如实告知，按照保单的规定，保险公司有权拒赔。

李某认为，自己在保险公司业务人员的宣传鼓动下为女儿买了保险，在正式签订保险合同之前，保险公司的核保人员将女儿带到了定点医院进行体检，整个过程差不多上按保险公司规定的程序进行的，并不存在欺诈和作弊的可能。体检结束后，医院没有查出女儿有任何病情，保险公司才同意承保。而且女儿生前也没有什么病态反应，自己全然不明白她患有先天性心脏病，保险公司称自己未履行如实告知义务毫无道理。双方通过几次交涉之后没能达成一致，李某一气之下将保险公司告上了法庭。

法院经审理认为，保险公司主张李某明白女儿患病，应提供证据，但保险公司未能提供。从医学理论上讲，幼儿患有先天性心脏病未必都有明显症状，因此，关于保险公司有关李某未履行告知义务的主张不予采信。被保险人投保前在保险公司指定的医院按照规定程序进行了体检，因体检偏差导致的风险应由保险公司承担，保险公司应当履行给付保险金的义务。【分析】在健康险业务中，因体检不严导致保险公司错误承保的情况并不罕见，在出险之后保险公司是否应承担赔偿义务？笔者认为，关键在于保险公司能否在诉讼中证明被保险人明知或应当明白自己患有疾病（例如该疾病的日常症状特不明显，被保险人不可能未意识到等），而有意或由于过失未履行告知义务。假如能够证明，保险公司能够援引《保险法》第十七条第三款、第四款的规定免除责任，即投保人有意不履行如实告知义务的，保险人关于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严峻阻碍的，保险人关于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，但能够退还保险费。假如不能证明，就应承担赔偿责任。因为被保险人在保险公司指定医院进行了体检，医院的体检报告就代表了保险公司对被保险人躯体状况的确认，保险公司一旦同意体检报告就讲明其认可了体检结论并情愿承担因结论有误而导致的风险。因此出险之后保险公司如不能证明投保人存在恶意或疏忽，就要承担保险责任。【结论】健康险业务中保险公司往往指定医院并承担被保险人的体检费用。由于费用有限，医院的体检也比较简单。在这种情况下，许多疑难杂症全然无法查出，保险公司承保时面临着一定的缔约风险，而且在发生纠纷之后，法院一般视被保险人为弱势群体，在免责问题上对保险公司要求严格的举证责任，这种情况使保险公司事后的抗辩专门难成功。为了减少缔约风险，保险公司办理相关业务时，除了查找技术水平高、有责任心的体检医院外，还能够通过约定的方式与投保人分担医院体检疏忽导致的责任。此外，在发生事故之后，也完全能够通过法律手段向体检过程中存在疏忽的医院主张赔偿。 一起专门的家财险案例【案情介绍】王某于1998年投保家庭财产保险，他只选择投保了纯平彩电与VCD各一台，保额3000元。两个月后，因为烧酒精炉时不慎引发大火。王某情急之下，抢救出彩电和VCD，因来不及救出其他物品，结果导致损失4500元。王某向保险公司提出索赔。保险公司内部出现了3种不同意见。意见分歧

第一种意见认为，保险公司不赔。理由是《保险法》第24条明确规定：“……对不属于保险责任的，应当向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。”之因此讲这起事故不属于保险责任范围，是因为它没有发生保险事故。所谓保险事故是指按保险合同约定的保险人对保险标的的损失承担保险责任的事故事件。保险公司承保的是电视机与VCD，非保险标的的损失，保险公司完全能够不承担赔偿责任，保险人有理由拒赔。

第二种意见认为，第一种观点从法律上站得住脚，但实际中却专门难让人同意，“合法而不合情理”，建议保险公司应通融给付，弥补王某精神上的损失。

第三种意见认为，应该奖励王某积极施救的行为，王某是为抢救保险标的而导致其他损失的，施救行为本身也减少了保险公司的损失，假如保险公司对王某的行为给予奖励，会起到一个带头作用，其它保户在发生事故时，也会尽力采取措施，防止减少损失，这对保险公司来讲也有利。【分析】以上意见，从表面上看各有道理，处理本案的关键之一是王某的损失能否认作是施救费。我们先假设，灾难发生时，王某抢救其他物品，而不是彩电和VCD的话，保险公司无疑要承担3000元的保险金赔偿责任。王某完全能够如此做，也能名正言顺获得赔偿，但王某选择以损失其他物品的方式救出投保财产，即无暇顾及其他物品而导致损失的缘故是为了尽量防止或减少标的损失，从这一点上看，我们仍可认将其他物品的损失金额认为是施救费用，只只是表现形式不是金钞票而是实际财产。依照《保险法》第41条：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”因此，保险公司应该赔付，这不是对王某的奖励，更不是施舍同情，而是合情合理的赔偿义务。另外要讲明的是，王某虽造成损失4500元，但保险公司的赔付金额必须在3000元以内，即不能超过保险金额。国际物资运输保险中投保人的保险利益如何认定【案情介绍】2000年9月27日，某技术进出口公司代理某通信公司与阿尔卡特网络（亚洲）有限公司签订了一份数字数据网络设备国际物资买卖合同，约定的总价款为851108美元，以FOB加拿大渥太华离岸价为价格条件。合同签订后，技术进出口公司与某运输公司联系运输事宜，某运输公司托付海外运输商Secure公司负责海外运输。2000年11月15日，技术进出口公司与某保险公司签署了一份《国际运输预约保险启运通知书》，载明：被保险人是技术进出口公司；保险物资项目是一套数字数据网络设备，包装及数量是纸箱48件；价格条件是EX－Work；货价（原币）851108美元；运输路线自OttawaCanada至中国湖北武汉；投保险种为一切险；保险金额为978774美元；保险费为3915美元；落款栏中盖有某保险公司业务专用章和技术进出口公司发票专用章；备注栏载明：（公路