中国基础教育教育改革论文（共2篇）

中国基础教育教育改革论文〔共2篇〕第1篇:由儿童中心论看中国基础教育改革中国基础教育改革正在从各个方面发生着变化，要实现基础教育改革的目的，学生是关键。本文安身杜威的儿童中心，从教师角色、学生角色两个方面来谈基础教育改革。评价制度应该围绕学生制订，就应该具有教育价值;课堂教学应该把学生作为主体，促进促进学生自动发展;老师角色要由“满堂灌〞的施予者转化为学生学习的“引导者〞;学生也应由原来的被动学习者变为学习的“太阳〞。儿童中心论是由美国教育家杜威提出的。他提倡在教学中儿童应该由围绕老师转的“卫星〞变成学习的“太阳〞。杜威的儿童中心论主张教育应符合儿童个性发展，兴趣与训练相辅相成，课程与教学资料要合适学生的需要，老师与学生互学互长。当今的基础教育改革恰是基于杜威的儿童中心论。此次改革是教育主体的一次大变更，是对儿童的一次较为彻底的解放，它使儿童成为了学习的主体，要请教学要围绕儿童展开，充足尊敬儿童的个性与兴趣。本文就从老师角色转换，学生角色转换来讨论杜威儿童中心论对当今的基础教育改革的启示。一、基础教育改革中老师角色的改变伴随着基础教育改革的推进，老师的地位也发生了变化，以前的学习理论是老师为中心，如今变成了以儿童为中心，在这一主体变化的经过中，老师的角色也有了相应的变化。在杜威的儿童中心论中，他非常重视儿童思维能力的培养，以为“思维就是明智的学习方法〞，“就是有教育意义的经历体验的方法〞。他将思维的五步法直接应用到了教学方法上，以为：“教学法的要素和思维的要素是一样的。〞这些要素是：第一，学生要有一个真实的经历体验情境;第二，在这个情境内部产生一个真实的问题;第三，他要占领知识资料，从事需要的观察，对付这个问题;第四，他必需负责有条不紊地展开他所想的解决问题的方法;第五，他要有时机和需要通过应用检验他的观念，这个观念意义明确，而且让他自己发现它们能否有效。因而为了进一步有效培养儿童的思维能力，在日常的教学中更需要老师转换角色。结合基础教育改革的发展，能够从下面几个方面进行老师角色的改变：(一)导师角色老师是学生创新欲望的激发者，创新思维与技能的训练者、示范者和引导者。老师的引导要切实从学生经历体验出发，培养其身心和谐的发展。既要指点学生正确地选择合适自己个性特长的职业理想，又要引导学生正确处理人际关系和社会关系。(二)典范角色孔子曾说：“其身正，不令而行。其身不正，虽令不从。〞老师要重视为人师表，严格要求自己，树立好典范，从思想作风到生活作风，从言行到举止，从心灵到外表，都要具体表现出老师应有的文明风度和良好精神相貌。(三)朋友角色老师在同学生的交往中应该是朋友。老师以平等的身份交往，不以“权威〞自居，不搞“一言堂〞。深切进入到学生中间去全面了解学生，尊敬学生的人格，宽容和理解学生内心深处的思维方式和特殊行为，与学生共同讨论真谛、共同进步。(四)引路人角色学生犯毛病是难免的，由于他们无论在心理上还是在行为上都处于不稳定、不成熟时期，老师应该允许学生犯毛病。当学生犯毛病时，应该根据实际情况因势利导，绝不能一时激动采用请家长，以至开除的办法，这样不仅伤害了学生的成长，更给他们的心灵造成难以磨灭的伤害，对他们今后的发展极为晦气。老师要成为学生成长路上的一个引路人，率领他们走上正轨。二、基础教育改革中学生角色的改变学生是学习的主体，这就要求我们在当今的基础教育改革中尊敬学生的主体地位，切实使各种各样的教学围绕学生展开，愈加要求学生在学习中自己自动转换学习思路、学习方法，自发自动完成角色的转换，由知识被动的“接收者〞变为“知识自动探求者。杜威提出了“教育即生长〞，要求摒除压抑、阻碍儿童自在发展之物，是一切教育和教学合适儿童心理发展水安然平静兴趣、需要的要求。虽然在当今的基础教育改革中已经为儿童的学习主体地位做了很多外界的预备，但是仍然有很多儿童不能从过去的知识被动承受者的角色中解脱出来，进而影响到了基础教育改革的进程。笔者结合实际，以为可从下面几个方面树立学生的学习观：(一)自立性学习儿童积极发挥自己的主体作用，自动去学习，不让教师牵着鼻子走。若能自己去阅读的教学资料一定要自己去读，能自己动手去做的试验就要亲手去做，你自己说的想法一定自己说出来。(二)合作性学习通过学生与学生、学生与老师间的讨论、互助等形式的合作，相互扬长避短，共同发展进步;这样能有效转化和消除学生之间过度的学习压力，有助于学生在学习中进行积极的沟通。(三)探究性学习在老师的组织、指点和引导下，学生从本身发现问题出发，通过试验、理论，用所学的知识去解决问题、验证原理，只要学生以自己敏锐的洞察力发现了问题，学习才有强大的动力。(四)创造性学习在教学中，学生应该从多方面，多角度去理解问题，尝试独立从事探寻求索活动，学生一定要展开思维的同，尽情翱翔，在深切进入理解所学内容同时，努力展示自己的创造才干。结束语：基础教育改革是一个经过，在改革经过中也会产生很多问题，但是从“杜威的儿童中心〞来分析，能够从上述几个方面来改良。改变是一个需要教育线上各界人士的共同努力能力实现的经过，只要这样，基础教育改革能力到达实效。邱昆中学生导报·教学研究2014年36期第2篇:中国基础教育国际化在全球化经过中加强了各国之间的经济，政治和文化联络，其中教育愈加没能逃脱。在现如今的中国，高等教育和职业教育早已经国际化而且得到了世界各国教育界的认可，然而对于中国基础教育能否、能否走这样一条国际化的道路，存在不同的认知与理解，文章从比较上海和山西发展示状和认识感悟论述：上海为什么能率先开始探寻求索，而山西不出声响的原因。教育对外开放政策是中国80年代以来对外开放战略的构成部分，教育的国际化更是教育现代化的主要内容。上海，作为“东方巴黎〞，中国国家的中心城市，是中国的经济、文化、金融中心，拥有中国大陆首个自贸区，同时还作为我们国家最先展开基础教育国际化理论和理论工作的探寻求索区域。然而，山西，一个拥有三千年历史的古城，却在这里事情上落后了。一、教育国际化的内涵什么是“国际化〞?并没有精确的定义，单就其本意来说“国际〞即为国家与国家之间;那么“国际化〞就是超出一个或者多个国家界线，联合做事的一切行为活动。二、基础教育国际化的界定“基础教育〞，就是指人类在学习成长经过中为了获得自己需要的能力而在初中(含初中以前)要进行的知识学习和理论活动。因而，所谓的基础教育国际化就是在全球化、贸易自在化的推助条件下，在国际基础教育市场对外开放的前提下，以世界教育共同繁荣发展为目的，在国际间对基础教育资源合理优化配置，进而促进基础教育事业的国际沟通与合作，促进世界各国基础教育和经济、政治、社会、文化相互影响、相互依存、相互竞争、相互融合。三、比较分析上海与山西在基础教育国际化进程中的差别为了更进一步探寻求索学生和老师对基础教育国际化进程的认识水平的根本源头，进而找出山西落后的原因。我们将上海和山西作为研究对象并进行了一项社会调查。在这里项调查中访问了十个高校，两地各五个高校2000名学生和老师。调查结果总体显示，山西只要7%的学生和老师了解基础教育的国际化，其中代课老师占大多数(70%)，在70%的老师中也只要30%能够解释基础教育国际化经过的实质，其余的老师仅仅是听说过或者看到过，并没有深层发掘。而在上海受访者中，将近一半(45%)以为应该将基础教育国际化作为主要任务，但只要12%的人将其作为重中之重。在师资队伍，30%的人表示，基础教育国际化是不是一个优先事项，20%无法做出决定。在一些像“你以为，基础教育国际化是什么〞的开放性问题上，大多数受访者并没有留下他们的答案:。与此同时，此次分析的结果还显示两地受访者对理想的基础教育国际化与当下所处教育、社会环境之间的一些差别。这种差别能从根本上说明山西落后上海一步的原因。详细反映在两个个问题中：“你以为当地存在哪些促使国际化的进程的因素?“你以为在这里次进程中遭到的阻碍有哪些?(选择三个答案:)。因而，我们能够说，上海知足大多数试行基础教育国际化理念和理论的因素和条件。国际能力略微小于个人能力。有88%的人们以为，“讲师，学者和研究人员的流动性〞发挥的作用最大;而“获得国际教育体系〞起码也有61%的人相信能够有推动作用。毫不奇怪，在过去很长时间内，教育国际化障碍问题被教育界称为“慢性病〞。国家当前的留学教育计划几乎只适用于硕士和博士，学士存在专业需求严重供不该求，而对于高中的教育几乎没有构成完好的教育计划蓝图，更不消说基础教育。山西的受访者把老师缺乏和语言能力不强作为两个重要的基础国际化教育障碍。只要35%专家指出，他们说外国语言。在这种情况下，令人鼓舞的是国家给予足够的关注，固然他们也是心有余而力不足。另外一些担忧是，大约有70%的受访者强烈指出他们严重缺乏国际合作时机。这个结果能够从两个方面解释：首先，由于无法使用全球的可用信息，其次，由于国际关系情况欠安。四、结论固然将上海列为了基础教育国际化的试验点，而山西没有，其中必定有原因，不管从山西所具备的推行因素、理想目的来讲，还是从山西的推行障碍来讲，要想将其作为试点很难。那么，如今东中西地区贫富差距悬殊，教育差别很大，面对基础教育国际化，国家的偏僻穷地区能否适宜?其实，通