有效性分析历年真题写作+自我批改

..>2018年物质决定精神分析：论点：不必担忧物质生活的丰富会冲击人类的精神世界攻击提纲：将物质与物质主义潮流混为一谈精神生活包括不限于追求社会公平、个人尊严大学生抽样调查不具有代表性，且数据缺乏以有说服力。正文：物质不会冲击精神吗？材料作者试图向我们证明物质生活不会对精神世界造成冲击。但是这些论证是否能够成立，是有待商榷的。首先，材料存在核心概念界定不清晰的问题，作者提出"物质决定精神的根本原理〞，但物质不等同于物质主义潮流，前者是具体的，而后者是抽象概念，因此，无法必然得出"物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚〞的结论。其次，材料中对精神生活的界定存在以偏概全的问题，精神世界包括但不限于社会公平、个人尊严，况且，就算精神世界受到了冲击，也很有可能仍然会保存对这二者的追求。最后，作者试图用一项抽样调查来支持自己的论证，这也是站不住脚的。有代表性的抽样调查要求数据量到达一定标准，并且随机抽样，但本文调查对象数量未告知，并且，仅限于大学生，不能客观反映社会其他阶层的看法；况且，9%的人认为物质生活丰富反而会降低人的精神追求，这是应当引起重视的，9%在此处并不算一个可以直接忽略的数字，因此结论的得出不具有必然性。概括来说，题干材料的论证是难以被承受的。为了更好地支持自己的结论，作者应该提供更多有关物质生活对精神世界冲击的证明。自我评析：463字不必整句引用，引用关键词即可所寻找的逻辑错误太少，没有抓到重点，思维盲点严重正文写作构造为：先指出问题，画上句号，再加以分析复述：物质丰富会促进精神生活吗？材料中，作者试图证明〔材料通过一系列论证〕，得出"物质生活的丰富会促进人类精神世界的开展〞的结论，这样的论证存在诸多问题〔诸多不当〕，现分析如下：首先，"物质主义潮流〞并不必然充实"精神世界〞〔段落第一句提出反驳对象，要尊重原文〕〔"物质主义潮流〞未必不会造成"精神世界空虚〞〕。人类精神世界的满足要考虑许多其他的因素，即使一个人物质丰富，如果没有形成〔培养出〕兴趣，也不会〔未必会〕充实精神世界〔"也不会〞过于绝对〕。毕竟，物质丰富只是精神世界开展的必要非充分条件。然后〔其次〕，物质生活得到满足并不一定会注意到精神丰富〔丰富改为"生活〞，先注意到生活，才会丰富〕。且不说，能否一直获得物质生活的满足，如果物质生活的维持需要消耗大量精力，则很可能没有剩余精力去丰富精力世界〔去注意精神生活〕〔"精神生活〞对应本段第一句所提出的反驳对象〕；况且，如果不能认识到精神世界丰富的重要性，也不会主动去提升。〔即使维持物质生活不需要精力，如果没有意识到充盈自己精神世界的重要性，也一样不会注意到精神生活〕〔"即使〞一词，对应前文提出的"如果物质生活的维持需要消耗…〞，表示让步，使得逻辑构造严谨，兼顾了需要精力+不需要精力两种情况〕其次，即使有〔虽然只有〕9%的大学生认为物质生活的丰富反而会降低人的精神追求，但事实却未必如此。〔第一句要斩钉截铁提出反驳的对象，并且画上句号〕且不说大学生未涉足社会受到社会和工作的洗礼，对物质生活的感受不真切，是否能够代表社会的主要组成局部，未来大学生进入社会后，其想法也可能发生改变〔大学生往往尚未取得足够的物质，其现阶段对物质的认识在未来有可能转变〕。况且，如果大多数财富都掌握在少数人的手里，就谈不上整个社会的物质丰富。〔非此段落应涉及的点，可以发现此句话对反驳对象无反驳作用，放在此段显得混乱〕最后，物质丰富如果没有用于追求精神生活也是没有意义的〔社会物质生活水平的提高不一定会促进人类精神世界的开展〕〔第一，对总论点形成反驳；第二，强调社会二字，不是少数人的物质生活水平提高〕。如果社会将物质财富用于其他方面〔人类精神世界以外的方面〕〔将"其他〞具体化〕上，如军事、武器，则结果将会事与愿违〔则作者的希望就会落空〕；并不会促进人类精神世界开展。况且，如果社会的物质财富只集中于少局部人手中，则社会整体精神丰富又从何谈起呢？综上所述，该文章论证过程还存在归因不当〔不当归因〕等错误〔其他谬误〕，因此"物质丰富会促进人类精神开展〞的结论的成立还有待商榷。〔结论是什么，要具体化写出来〕本文学习总结：复述490字1、复述存在的问题有：段落错位，攻击组别混乱不堪；语言不标准；机械复述，文章无逻辑链。2、要注意指出的应该是论证过程无效，而不是观点、做法对错。‘3、树立攻击的靶子，和自己的分析，要明确区分开。2017年赏罚治理臣民分析：论点：只要利用好赏罚就能治理好臣民提纲：1、人们并不必然会追求奖赏、逃避刑罚。本性并不意味着每个人都必然遵从，况且本性可能会随着周围环境的变化发生改变。2、世上可能存在廉洁的人，只是数量比较少没有人发现而已；而廉政不仅需要防止以权谋私，更需要为民做事的官员，仅仅是阻止以权谋私是不够的。3、监察官制度并不一无是处。4、赏罚制度不是完美无缺的。正文：赏罚能治理好臣民吗？材料作者试图向我们证明"赏罚可以〔就能〕治理好臣民〞的结论，但行文中存在不少逻辑错误，结论难以使人信服。首先，作者认为"人们都会追求奖赏、逃避刑罚〞，这样的推理是难以必然成立的。就算人类这个物种的本性如此，也不能认为每个人都有这个特征，况且，本性并不一定是一成不变的，很可能会随着周围环境的变化产生改变。其次，选拔官员很重要，仅靠防止"以权谋私〞不一定可以完成廉政建立。不能假定人的本性好利恶害，便不把廉洁作为选拔的标准，假定不能作为论据；况且，廉政建立更重要的是作为官员必须为民发言、为民效劳，否则官员的选拔又有什么意义呢？再次，监察官并不一定会和其他官吏"共谋私利〞。论证过程中，作者假定了监察官和其他官吏的私利是不会发生冲突的，然而现实中并不总是这样；就算作者的隐含假设成立，也有可能监察官履行职责的收益更高，所以监察官并不与官吏共谋。最后，赏罚制度的可行性还有待商榷。揭露的前提是知道官员以权谋私，并且有揭露的途径和能力，但民众并不一定能了解内幕；况且，如果揭露者与官员合作谋利的收益大于揭露所得，则赏罚制度的实施将会更加困难，"最贪婪的人不敢以权谋私〞的结论也过于绝对。综上所述，文章推理存在诸如此类的逻辑漏洞，赏罚即能治理民臣的结论还有待商榷。评析：1、498个字2、找到的逻辑错误有：〔1〕人的本性，可能会受到后天教育或环境的影响，〔2〕监察官和其他官员共谋私利是需要具备一定条件的，"只能〞过于绝对，更不应该据此来否认设置监察官的合理性〔3〕对以权谋私的事实不一定了解，且有可能因为共同利益而有意隐瞒3、未找到的逻辑漏洞：〔1〕"好利〞不一定是追求奖赏，也可能是追求其他利益，"恶害〞也可能是逃避其他伤害而不逃避刑罚。〔2〕好利恶害不等于唯利是图而不顾礼义廉耻，在法律和道德的约束下，廉洁之士是存在的，不能由"好利恶害〞推出"没有可能〞找到廉洁之士。〔3〕即使罪恶行为无法藏身，但是如果不受到严厉的惩罚或者犯罪本钱很低，则是无法得到"最贪婪的人也不敢以权谋私〞的结论4、自我认定：正文134段的论证是比较符合题目的，但第二自然段偏离重点。且***结论要打上引号更为醒目，解析中对*个字眼强调时，打上引号也更能一下子抓住重点。复述：只利用赏罚就能治理好臣民吗？材料中作者试图通过一系列论证得出"国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了〞的结论，论证过程中存在诸多逻辑错误〔存在诸多不妥之处〕，〔现〕分析如下：首先，人的本性不"都〞〔不"都〞，改为是〕是好利恶害，有可能但由于后天教育或环境的变化发生改变(由于…的影响，人们未必"都〞会追求奖赏、逃避刑罚)。即使本性与行为一致况且，"好利〞有可能是追求其他利益而不是奖励〔奖赏〕〔多使用文中出现的词，防止同义词替换〕，"恶害〞也可能是为了防止其他伤害而不避开处分〔刑罚〕〔多使用文中出现的词，防止同义词替换〕。因此，由人的本性是好利恶害的难以必然推出"没有必要寻求廉洁之士〞。其次，"世界上根本不存在廉洁之士〞的说法过于绝对，由于道德和法律的约束，世界上至少还是存在一些像杜甫、陶渊明这样或许本性好利恶害，却是不为私利的廉洁之士的，。所以〔可见〕，不能由"人都是好利恶害的〞难以推出"没有可能找到廉洁之士〞，更不可能推出〔更不能得出〕〔不要反复使用"推出〞一词，可偶尔换成"得出〞〕"没有必要〞寻找廉洁之士。再次，监察官即使追逐利益，但〔让步，成认前提并寻求其他可能性〕由于法律制度以及工作的约束，有的监察官并不必然〔一定〕〔行文中已经出现多个必然〕会以权谋私。就算没有约束〔就算他们想要以权谋私〕〔贴近关键词！〕，如果监察官与其他官吏之间存在利益冲突，则他们也无法〔"无法〞一词过于绝对〕共谋私利〔不一定存在…的情况〕，。〔句号〕所以，得出"结果只能使他们共谋私利〞的结论未免有失偏颇。最后，赏罚制度未必能有效促使臣民行使监视权，揭露的前提在于了解内幕〔与范文中的攻击靶子不一样〕〔范文：如果臣民与官员有共同利益，反而很可能会选择隐瞒〕。况且，如果没有有效的惩戒制度，或者犯错本钱过低，则罪行就可以"藏身〞。因此，"最贪婪的人也不敢以权谋私〞的说法〔结论〕过于绝对。综上所述，由于存在诸如此类的逻辑漏洞〔上述材料中的论证存在诸多逻辑问题〕，如果想要得出"赏罚就能治理好臣民〞的结论，就还需要更严谨的论证。总结：511字1、组合式攻击词语：即使、就算、况且2、质疑结论的词语：难以必然推出、更不能得出、未免有失偏颇、过于绝对3、结语：所以、因此、可见3、句子写得不完整，省略太多，很可能会导致构造完整度不够。4、攻击对象尽量使用文中出现的关键词，不要使用自己想到的近义词。5、树立攻击靶子、段落结语，都用句号隔开。2016年大学生就业并不难分析：结论：大学生的就业并不难攻击提纲：1、劳动年龄人口数量减少，并不意味着劳动力供应由过剩变成了短缺，这还取决于劳动市场的需求情况，如果需求始终都小于供应，则供应可能一直是过剩的2、我国的大学生未必是供不应求的。劳动力市场由多个阶级的社会群体组成，大学生只是其中一个组成局部。因此，就算劳动力市场需求大于供应，也不能必然得出"大学生供不应求〞的结论。3、整体素质不仅与受教育程度有关，同样地，适应能力也不仅仅取决于整体素质，还可能受到社会环境、个人经历的影响。因此，大学生"显然〞比其他社会群体更容易就业的说法过于绝对。4、调高校专业设置，进展就业教育等措施仅仅是解决大学生就业问题的必要条件，采取上述措施可能并不能解决大学生就业难的问题。因为，创业有可能会失败，社会需求也在不断变化…正文：大学生就业不难吗？材料通过一系列的论证分析，试图得出"大学生就业并不难〞的结论，但论证过程中存在诸多逻辑漏洞，现分析如下：首先，作者通过劳动年龄人口"减少了345万〞的数据，得出我国劳动力由供应过剩变成短缺的结论是有些牵强的。因为，供应的状态由供应和需求的情况共同决定，如果需求在这两年间始终都小于供应，则供应可能是一直处于过剩状态的。其次，我国的大学生未必是供不应求的。劳动力市场由多个阶层的社会群体组成，大学生只是其中一个组成局部，劳动力紧缺而大学生过剩的情况完全可以存在；况且，空缺岗位未必和大学生的就业方向对口。因此，难以必然得出"大学生供不应求〞的结论。再次，由"教育程度高〞得出"容易就业〞的论证过程是有失偏颇的。整体素质不仅与受教育程度有关，同样地，适应能力也不仅仅取决于整体素质，还可能受到社会环境、个人经历的影响。可见，大学生"显然〞比其他社会群体更容易就业的说法过于绝对。最后，采取材料上述措施可能并不能解决大学生就业难的问题。因为，创业有可能会失败，社会需求也在不断变化，如果想要落实上述措施，就还需要更多细节。这一系列措施仅仅是解决大学生就业问题的必要条件。综上所述，材料中存在以上逻辑错误，所以"大学生就业并不难〞这个结论能否成立，是还有待商榷的。综上所述，材料的一系列论证存在诸如此类的逻辑错误，由此得出"大学生就业并不困难〞的结论值得商榷，其论证过程仍需进一步完善。自我评析：515字本文逻辑漏洞：〔未找到的红色字体〕1、劳动年龄人口数量的绝对量变化固然会使劳动力供求比例发生变化，但不一定导致从过剩变成短缺，这取决于原来过剩多少2、劳动力市场的需求大于供应，不代表大学生市场的需求大于供应3、用工荒的原因很多，长江三角区可能是劳动力配置不均衡，无法代表全国的情况；况且空缺岗位未必适合大学生4、"第二季度〞的数据只是阶段性的，不具有代表性5、"受教育程度〞"整体素质高〞"岗位适应能力强〞不存在推理关系。整体素质除了与教育有关以外，还与眼界、思维能力、道德水平、自我约束有关；岗位适应能力则与专业技能和个性特征有关。6、材料试图把对于*一个人来说"整体素质高〞偷换成对于大学生这个整体来说的"素质高〞。个体具备的属性，整体未必也具备。7、方法措施未必有效。可能市场需求发生了变化、自我预期不匹配导致不能稳定就业、创业失败后又重新面临就业难的问题。2015年生产过剩不必干预审题分析：总论点：政府不应干预生产过剩攻击提纲：1、"不是真正的生产过剩〞，只是一种"假象〞，这与"生产过剩是市场经济的常见现象〞矛盾。2、"开拓市场、刺激需求〞并不一定能"扩大销售〞，如果产品质量不过关，消费者也未必会买账，因此，生产过剩不一定会"马上〞化解。3、如果生产的速食性食品过多，来不及消耗，就可能造成浪费；同样地，用以物资储藏的也可能只一是局部生活必需品，例如钢铁之类的产品并不需要储藏,因此，也就谈不上"生产缺乏〞必然会导致人们"缺衣少食〞了，更推出不出"影响社会和谐和稳定〞。4、生产过剩或生产缺乏也属于"民生问题〞，正文：政府不应该干预生产过剩吗？在上述材料中作者通过一系列论证分析，试图得出"政府不应该干预生产过剩〞，论证过程中存在诸多不妥之处，分析如下：首先，作者提出"不是真正的生产过剩〞，只是一种"假象〞，这与后文提到的"生产过剩是市场经济的常见现象〞矛盾。假象是指不真实存在的现象，而常见现象却是可观测的，显然两者存在矛盾关系。其次，"开拓市场、刺激需求〞并不一定能"扩大销售〞。消费者的需求受多个因素影响，包括收入、价格、心理预期等因素，并非仅由市场决定；况且，如果产品质量不过关，则就算短期到达了扩大销售的目的，长期来看，消费者很可能并不会买账。再次，生产过剩未必比生产缺乏好。如果生产的快消商品过多，来不及消耗，则将会造成浪费；同样地，用以物资储藏的也可能只一是局部生活必需品，例如钢铁之类的产品并不需要储藏,因此，也就谈不上"生产缺乏〞必然会导致人们"缺衣少食〞了，更推出不出"影响社会和谐和稳定〞。最后，材料中认为政府应该管好民生问题，但不必干预生产过剩或缺乏，这也是站不住脚的。因为，严重失衡的生产问题将直接影响市场经济情况，并影响就业、国民收入等，随之对人们的生活产生一系列的影响，这些都直属于民生问题的范畴。综上所述，材料中的推理过程存在诸多逻辑漏洞，因此，"政府不应该干预生产过剩〞的结论还有待商榷。自我评析：555字〔字数偏多〕逻辑漏洞：1、"开拓市场、刺激需求〞并不一定能"扩大销售〞，企业开拓市场、刺激需求并非扩大销售的充分条件，因为销售还取决于市场饱和度、社会购置力、社会消费心理等。2、市场调节与政府干预并不矛盾。市场的自动调节可能是无序的，也可能是低效的。况且政府完全可以遵循并利用市场规律，而不会违背"经济运行的客观规律〞。3、"不是真正的生产过剩〞，只是一种"假象〞，这与后文提到的"生产过剩是市场经济的常见现象〞矛盾。4、生产过剩有可能造成浪费。生产过剩是指*些商品的生产超过了社会需求，以致商品滞销，库存积压增加，或者说产品已经超过了正常的消费需求和物资储藏。5、就算应对不时之需，也不是生产的越多越好，过多的生产将会导致浪费；况且，进展有效的战略储藏，恰恰需要政府进展合理地规划。6、政府干预导致生产力缺乏，导致缺衣少食，影响社会和谐和稳定，均是滑坡谬误。7、民生问题与生产过剩或缺乏不能完全分开。复述：政府不应该干预生产过剩吗？材料中通过一系列似是而非的论证，试图得出"政府不应该干预生产过剩〞的结论，论证过程中存在诸多(多处)不当，分析如下：首先，"开拓市场、刺激需求〞不一定可以"扩大销售、化解生产过剩〞。如果市场已经趋于饱和，则可开拓空间微乎其微，供应可能会一直大于需求，生产过剩未必可以"马上就会化解〞；况且，〔况且与就算，不连着一起用，显得有些累赘〕就算市场可开拓〔就算企业开拓了较大市场〕，如果产品质量跟不上，销售也不一定可以扩大。〔销售还要看产品的质量、品牌的知名度等，如果企业生产过剩的产品没有满足消费者的这些需求，可能就无法扩大销售。〕〔顺序：提出"攻击靶子〞的理论根底、再用假言命题进展质疑〕其次，供求不能到达绝对的平衡状态，不意味着生产过剩就是常见现象。因为，供求可能会处于一个动态平衡的状态〔供求达不到绝对平衡，但完全可能到达动态平衡〕〔多尝试使用"但〞，不要每句都用"因为〞〕，如果市场大局部时候是这样，则生产过剩可能并不常见；而且，前文提及"生产过剩只是一种假象〞，这与"常见现象〞相互矛盾。再次，常见现象是一种可以改变的外在表象，内在规律是本质属性，二者混谈有些不妥。因为，市场自我调节可能是无序、低效的，而政府的干预不必然会违背经济运行的客观规律；况且倘假设政府干预是有效的，完全可以遵循并利用经济规律来干预市场开展。，恰恰必要的物资储藏更需要政府的合理筹划。最后，作者在关于民生问题的论述中〔材料提到政府应该管好民生问题，而不必干预生产过剩〕〔过于省略〕，隐含假设了生产缺乏或生产过剩不会导致民生问题，这是不符合现实的。况且，如果生产问题影响了"社会的和谐和稳定〞，这不是正好与政府不必干预的观点产生了矛盾吗？综上所述，材料中的论证过程存在诸多〔多处〕逻辑漏洞，因此结论"政府不应该干预生产过剩〞，还有待商榷的。〔得出的…的结论难以让人信服〕总结：502字1、重点把握不当：自我写作过于重视"生产过剩总比生产缺乏〞好这个观点。而忽略了"常见现象〞与"客观规律〞之间的不等价。2、喜欢省略，对观点、引用等省略，这是不妥的。3、况且不要一直用，偶尔替换为就算、即使、但是，而且。此外4、攻击靶子时，尽量先提出理论根底，不要一来就攻击。5、不要用"显然〞这一类较绝对的词汇。6、"佳句〞：用一个小概率事件推导得出一个更小概率的事件，这个过程和结论都缺乏说服力。7、"佳句〞：生产过剩和生产缺乏不是非黑即白的关系。如果企业的生产可以既不过剩也不短缺，而是保持相对平衡的状态，岂不更好吗？退一步讲，即使生产过剩比生产缺乏好，也并不意味着生产过剩的存在就是合理的，不需要进展干预。2014年制衡与监视分析：论点：通过制衡与监视企业未必成功攻击提纲：1、"制衡〞未必可以确保"任何人〞都不能滥用权力，"监视〞也不必然能保证"各个环节〞都可控。2、敷衍塞责的标准是什么？对待敷衍塞责的人应该采取怎样制约的措施呢？就算所有人都不会敷衍塞责，但是如果最初的决策有误，则实施起来也是未必有效的。3、混淆"平衡〞与"平等〞概念，权利平衡不等同于权力平等。4、单凭制衡与监视这一管理原则，企业未必可以成功。正文：企业通过制衡与监视未必能成功材料通过三个方面〔一系列〕的推理分析，得出"通过制衡和监视，企业就一定能够成功〞的结论。论证过程中存在多处逻辑漏洞，分析如下：首先，"制衡〞未必可以确保"任何人〞都不能滥用权力，"监视〞也不必然能保证"各个环节〞都可控。如果权力者之间可以合作谋利，则很可能存在滥用权力的现象；况且，由于非人为因素导致的变动，各个环节的绝对可控在现实中也无法到达。其次，敷衍塞责的标准难以界定，对此制约的措施也不清晰，很可能被人钻了空子，影响企业开展；况且，就算所有人都不会敷衍塞责，但是如果最初的决策有误，则实施起来也是未必有效的。〔材料解释的是管理制度的有效性，我的观点是公司决策的有效性，驳斥方向有偏〕再次，材料中混淆了"平衡〞与"平等〞的概念，权利平衡不等同于权力平等。平衡是指权力不往一边倒，然而平等意味着权力的均分。而且，权力平等很容易造成决策低效、内局部裂等后果，〔内局部裂属于过度推理了，最多可以得出"如果权力无法有效利用，则无论企业内部如何和谐、稳定，恐怕企业经营的成功也无法保证〞〕不仅不利于企业管理，甚至可能影响内部和谐稳定。最后，单凭制衡与监视这一管理原则，企业未必可以成功。因为，企业运营不仅取决于〔因为，影响企业成功的因素不仅是〕内部管理机制，还与管理人员本身的知识和技能有关，更不可忽略外部因素的影响，比方国家政策、经济环境和市场需求等等。〔更不可忽略国家政策、经济环境和市场需求等外部因素的影响〕综上所述，材料中在论证过程中，存在多处不妥，结论"通过制衡和监视，企业就一定能够成功〞，难以使人信服。自我评析：522字本文通篇都采用直接否认的写法，甚是不妥。推荐短句：因此得出"***〞的结论未免过于乐观；据此认为***值得商榷；因此，****的结论也就过于绝对；所以，****的结论未免有失偏颇/未必成立/不太严谨；然而、除了、此外、即便逻辑漏洞：1、影响企业成功的因素不仅是制衡与监视，不能说有了制衡与监视，企业的成功就有了保证。2、权力的制衡与监视未必能使企业防止失误、保证管理制度有效、企业日常运营平衡以及内部和谐稳定，即便能实现以上三点，企业能否成功也可能受到国家政策、经济环境和市场需求等影响，此时企业经营未必能够成功。3、"制衡〞未必可以确保"任何人〞都不能滥用权力，"监视〞也不必然能保证"各个环节〞都可控。就算能做到这两点，也不能说企业的运营不可能产生失误；所有环节可控也不等于决策必然正确。4、即便监视机制可以保证权力的不滥用，但并未提及它能保证权力的有效利用。5、混淆了"平衡〞与"平等〞的概念，权利平衡不等同于权力平等。就算"这一观念本身蕴含平等的观念〞，权力平等可能造成决策效率变低，权力无法有效运用，则无论企业内部如何和谐、稳定，恐怕企业经营的成功也无法保证。〔分论点让步，驳斥总论点〕复述：好难写……我问了老王一点问题，如下：1、我仔细看了范文，范文找的逻辑漏洞重点放在了1、2、4、5段〔材料共五段〕，第三段100多字的材料完全没提及，我总感觉这样是不是有点遗漏了？2、攻击构造有点接近于总、分、分、总的构造，且写作正文中有三段都提及"外部〔界)因素的影响〞，我总觉得有些重复。3、我感觉范文有些凑字数，分析比起2018的范文来说，分析太少了。〔我的理解是正确的〕2013年MBA"勤俭节约〞过时了分析：论点："勤俭节约〞作为一种传统已经过时了攻击提纲：1、"勤俭节约〞与"开源〞未必是矛盾关系。2、青年人提倡勤俭持家未必没有好处。3、作者从"能挣〞以及"敢花〞出发，进展了一系列的推论，不断地用一个小概率事件推导得出一个更小概率的事件，这个过程和结论都缺乏说服力。4、偷换了"勤俭节约〞的概念。在传统中，勤俭节约是不多花不必要花费的钱，而作者在材料中"勤俭节约〞偷换成什么钱都不花的意思。正文："勤俭节约〞过时了吗？材料中作者试图通过一系列论证，得出"勤俭节约作为一种传统已经过时〞的结论，论证过程中存在多处逻辑漏洞，分析如下：首先，材料中作者偷换了"勤俭节约〞的概念。在传统观念中，勤俭节约是不多花费不必要的钱，而在材料中，作者却将"勤俭节约〞偷换成什么钱都不花的意思，比方"不上学〞。因此，"勤俭节约〞是否过时，还值得商榷。其次，强调勤俭节约与关注"节流〞、不重视"开源〞并不存在必然的逻辑推理关系。即便三者之间存在一定的关系，比尔·盖茨本人作为一个勤俭节约的人，不也兼顾了"开源〞吗？因此，由强调"勤俭节约〞难以得出对个人影响不好的结论。再次，提倡勤俭持家未必没有好处。勤俭持家有可能是让孩子用了二手书，而不是不上学，朗朗的钢琴也可能是借用的；况且，如果青年时期总是以借钱、贷款的方式生活，则老了之后没有积蓄应该如何生存下去呢？最后，作者从"能挣〞以及"敢花〞出发，进展了一系列的推论，不断地用一个小概率事件推导得出一个更小概率的事件，这个过程和结论都缺乏说服力。而且，经济开展、科技进步离不开的是高科技人才的输入，货币物资的大量流通也有可能导致通货膨胀。综上所述，作者试图想要得出"勤俭节约作为一种传统已经过时〞的结论，还需要更充分的证据来证实才可。自我评析：533字1、作者将"勤俭节约〞等同于"过分强调勤俭节约〞2、孩子不上学问题。勤俭持家是合理规划支出构造，而不是该花的钱也不花。3、"节流〞与"开源〞并不是矛盾的两端。况且，就算"开源〞导致财富滚滚，如果无视了"节流〞，恐怕财富总量也无法有效积累。4、就算国民"能挣〞，但是如果不勤俭节约的话，一旦支出远大于收入，则依旧会产生啃老族和依赖救济的人5、"提倡‘敢花’、鼓励消费〞并不必然能"促进货币和物资流通〞。如果国内市场产品质量太差，无法满足消费者需求，则国内市场的消费能力就会流失，进而迁移到国外。我的思路偏差有哪些：1、总是在思考"可能的恶果有哪些〞，却没思考"方法能不能到达〞2、发表了"口水话〞风格的个人猜测性意见，没有深刻探究"论据〞是否有合理性的深层次原因，比方一味开源无视节流，也无法有效积累财富这个点3、套话、模板话过多，务必多对材料中的关键词句进展分析。复述:勤俭节约过时了吗作者通过从个人、家庭、国家三个层次进展分析论证,得出"勤俭节约过时了〞的结论。论证过程中存在诸多不妥，分析如下：首先，〔从个人角度来看，〕作者将"勤俭节约〞于"过分强调勤俭节约〞等同起来，这是难以使人信服的。两者存在程度上的区别，不能一概而论。况且，强调勤俭节约并不意味着不重视"开源〞，"勤〞有勤奋工作的意思，与"开源〞并不相悖。〔此外，"过分强调勤俭节约〞也不必然导致"过度关注‘节流’而不重视‘开源’〞。因为"勤〞有努力工作的意思，与"开源〞并不相悖。〕其次，作者从家庭角度论证观点时讲，〔我们要做的工作是分析作者的论证是否有效，要贴近作者，不要直接驳斥材料中的观点〕材料认为勤俭持家将会导致孩子不上学〔认为"勤俭持家〞可能导致"为了节省学费而不送孩子上学〞〕〔用"可能导致〞会好一点？毕竟文中也没说是绝对的？？注意后一个引号是强调作用了，有无其实也没关系〕，这是值得商榷的〔该观点并不必然成立〕。对于家庭来说，勤俭持家指的是根据家庭收入和需求情况，优化消费构造〔合理规划支出构造〕，不多花不必要的钱，而不是该花的钱也不花。因此，此段分析是站不住脚的。〔我是在凑字数，最后一句改为：如果事实如此，则送孩子上学的学费以及其他必要支出就并不违背勤俭持家的应有之意了。〕〔因为材料的意思是，如果勤俭持家，孩子就不能上学。即上学是违背勤俭持家这一概念的。注意理解〕再次，作者从国家角度审视论证观点时，"勤俭节约〞未必弊大于利认为树立"能挣〞之观念就很难产生"啃老族〞，论证有待商榷〔注意是树立攻击靶子，尽量与后文论述反驳的对象保持一致，如果有多个驳斥对象，再考虑这种大靶子〕。即便国民"能挣〞，如果无视了"勤俭节约〞，导致支出远远大于收入，则很可能还是会存在啃老族和依赖救济的人。因此，"勤俭节约〞与"能挣敢花〞并不处于矛盾的对立面，如果能同时兼顾"能挣敢花〞与"勤俭节约〞岂不是更好？最后，提倡"敢花、鼓励消费〞不一定能促进"货币和物资流通〞。由于国内市场和国外市场的共同存在，一旦国内市场的产品质量很差以至于无法满足消费者的需求，则消费者国内消费能力很可能会流失，很可能流入进而转移至国外市场。反而达不到促进国内市场和物资流通的目的。因此，也就无法促进本国货币和物资流通，无法解决产品的积压问题。〔"进而〞、"因此也就〞等词组的使用，有利于逻辑链条的链接〕〔反而达不到有些口水话〕综上所述，由于存在以上这些逻辑漏洞，结论"勤俭节约过时了〞还有待进一步充分的证明。〔作者在论证过程中，逻辑上存在诸多错误，balabala这一结论并不必然成立〕总结评析：510字驳斥最好还是按照论据板块，或者作者分析的方面来分层次进展。2013年增强软实力分析：总论点：扩大文化影响力能增强软实力吗攻击提纲：1、"搞好本国的文化建立〞且"向世人展示〞无法必然增强软实力。文化影响力作为软实力的组成局部，其影响的扩大只是软实力增强的必要条件，不能充分化考虑。况且，即便是搞好了建立，并向世人展示了，如果不符合群众审美和偏好，其他国家未必会关注或者承受。2、"普同性〞未必能被他国承受，"特异性〞也不一定会得到关注。"普同性〞最多只能推出他国会承受与本国契合的文化，不能必然推出承受一国的所有文化。而"特异性〞也可能导致本国文化被他国排斥，未必会得到关注。3、"电影〞、"小说〞等不一定能产生文化影响力。"电影〞、"小说〞等未必都是以文化为载体而创作出来的，也可能是以盈利为目的的商业产品，并没有宣扬任何价值观念。即便是以文化为载体的文艺作品，能否为他国承受或关注，还取决于是否符合国际的文化开展方向。4、文艺作品不等同于文化，文艺作品只是文化中的一小局部组成。如果只鼓励文艺作品的创作，而无视了文化其他方面的开展，则文化影响力能否扩大是还有待商榷的。因此，无法必然得出"国家软实力也必将同步增强〞的结论。正文：扩大文化影响力能增强软实力吗材料通过一系列的推理和分析，得出"扩大文化影响力就能增强软实力〞的结论，论证过程中存在诸多不妥，现分析如下：首先，文化影响力只是软实力的组成局部，因此，扩大文化影响力是增强软实力的必要条件，不能与充分条件混淆〔扩大文化影响力未必是增强软实力的充分条件〕。况且，即便"搞好本国的文化建立〞且"向世人展示〞，如果不符合群众审美和偏好，其他国家未必会关注或者承受。没有顾及文化开展趋势，则建立成果不一定能被世人认同。其次，"普同性〞未必能被他国承受，"特异性〞也不一定会得到关注。"普同性〞最多只能推出他国会承受与本国契合的文化，不能必然推出承受一国的所有文化〔如果外国文化已具有相应的内容，则为何还要承受另一国的文化呢？〕。而"特异性〞也可能导致本国文化被他国排斥，"一定会被他国所关注〞的结论难以使人信服。再次，"电影〞、"小说〞等不一定能产生文化影响力。这些作品可能是以盈利为目的的商业产品，并没有宣扬任何价值观念。就算是以文化为载体的文艺作品，能否为他国承受或关注，还取决于是否符合国际的文化开展方向。〔是否顾及文化开展趋势〕需要更改，"再次〞这一段没有任何点。最后，文艺作品不等同于文化，文艺作品只是文化中的一小局部组成。如果只鼓励文艺作品的创作，而无视了文化其他方面的开展，则文化影响力能否扩大是还有待商榷的。因此，无法必然得出"国家软实力也必将同步增强〞的结论。综上所述，作者在论证过程中，逻辑上存在诸多错误，"扩大文化影响力就能增强软实力〞这一结论并不必然成立。逻辑漏洞：1、将"搞好本国的文化建立并向世人展示〞与"提升文化的国际影响力〞等同起来2、"普同性〞未必会被承受，因为外国文化既然已经含有了这方面的内容，何必再承受另外一国的文化呢？如果两国的"特异性〞形成对立的话，也可能会被他国排斥。3、一篇文艺作品要被他国承受或关注的话，至少需要一个隐含假设，即会被翻译或传播，如果假设不存在的话，就很难被他国关注或承受了，更不见得能产生文化影响力。4、最后一段：混淆了"文化〞、"文艺作品〞、"生活方式和价值观念〞这三个内涵不同的概念。5、创作更多具有本国文化特色的文艺作品，只是文化影响力扩大的一个充分非必要条件；文化影响力的扩大，也不见得是国家软实力增强的充分条件。复述：文化建立能增强软实力吗材料通过一系列论证分析，得出结论：要增强国家软实力，只需搞好本国文化建立并向世人展示。论证过程中存在诸多逻辑漏洞，分析如下：首先，作者由"一国文化的国际影响力是该国软实力的重要组成局部〞得出"要增强国家软实力，只需搞好本国文化建立并向世人展示〞的结论，是有待商榷的。这里将"提高文化的国际影响力〞与"搞好本国文化建立并向世人展示〞混淆起来了。其次，文化具有"普同性〞和"特异性〞也未必能为他国所承受或关注。根据"普同性〞，如果一国已经有了相关的内容，为什么还要去承受别国的文化呢？即便具有"特异性〞，如果特异性导致两国文化对立，则一国文化很可能会受到他国的排斥〔排挤〕。再次，文艺作品能被他国承受和关注包含一个隐含假设：文艺作品能被翻译和传播。如果不能被翻译或传播，可能根本不会被他国知晓。就算隐含假设成立，也可能由于"特异性〞受到他国的排斥〔抵抗〕。最后，由"生活方式和价值观念被他国所承受或关注〞难以必然推出"只要创作更多具有本国文化特色的文艺作品就能扩大文化影响力〞。这里混淆了"生活方式和价值观念〞和"文化作品〞的内涵概念〔偷换概念〕。况且〔此外〕，提高文化影响力只是软实力增强充分非必要条件。综上所述，作者在论证过程中存在诸多逻辑错误，结论"要增强国家软实力，只需搞好本国文化建立并向世人展示〞难以使人信服。总结：546字好句子：1、材料通过一系列成问题的逻辑推理企图证实这样一个结论：提高文化影响力就能增强国家软实力这些推理看似有理，其实是很难成立的。2012年不必干预大自然分析：总论点：人类不必干预大自然攻击提纲：1、物理学中的相对论——观察问题的方法，能否跨领域应用？就算，物体的相对运动，而不是变换视角，相对的概念混淆。2、"灾害〞不一定只是大自然本身的一般现象，还可能是人类活动的不良后果。况且并非只有损害人类利益，才称之为灾害，否则人类为什么会干预森林火灾？3、材料一方面认为人类是大自然的一局部，一方面又认为自然的问题自然会解决，人类不必干预，这不是自相矛盾吗？既然人类属于自然，则人类也有权利和义务去干预自然。4、自然将会如何解决问题呢？文中并未进展有效分析；况且，解决的效果是好是坏也未可知。如果人类能同大自然和谐相处，共同解决来维护大自然的开展岂不是更好？正文：人类不必干预大自然吗材料中作者通过一系列的论证分析，试图得出"人类不必干预大自然〞的结论，论证过程中存在诸多不妥，分析如下：首先，物理学中的理论研究能够同样地适用于社会科学气候问题中吗？这是值得商榷的。况且，即便相对论在社会科学气候问题中也适用，但相对论中的"相对〞指的是物体的运动具有相对性，后者的"相对〞指的是抽象的变换视角，混淆了两者的内涵概念。其次，"灾害〞不一定只是大自然本身的一般现象，还可能是人类活动的不良后果。如：泥石流、酸雨，均是人类活动破坏了环境所导致的非一般现象。而且，并非〔未必〕只有损害人类利益，才称之为灾害，森林火灾不也是自然灾害的一种吗？〔造成自然界其他生物受损害的自然现象不也是一种灾害吗？〕〔我的例子举得比较多，此处最后一句可以写标准化一点〕再次，材料一方面认为人类是大自然的一局部，一方面又认为自然的问题自然会解决，人类不必干预，这不是自相矛盾吗？既然人类属于自然，则人类也有权利和义务去解决自然中的问题。关键点不在于"矛盾〞,而是人猿是大自然的一局部，难以必然推出人类也是大自然的一局部，除了自然属性，人还具备社会属性。就算人类是自然组成的一局部，人类问题也未必就是自然的问题。前者表达的是附属关系，而后者表达的却是等同关系，局部具备的性质，整体未必具备。最后，对自然将会如何解决这一关键点，文中并未进展有效分析；况且，解决的效果是好是坏也未可知。材料认为"自然的问题自然会解决，人类不必过多干预〞也是值得推敲的。材料中并没有证据证明人类的干预不会带来好的结果，同时，如果造成的危害很大从而导致人类的生存面临威胁，难道人类就坐以待毙吗？试想，如果人类能同大自然和谐相处，共同干预自然来维护大自然的开展岂不是更好？综上所述，上述论证中存在诸如此类的逻辑漏洞，要得到"人类不必干预大自然〞的结论，还需进一步充分的证明。逻辑漏洞：文490字。已找到——下划线标注；未找到——紫笔标注。红色为普通修改复述：人类真的不必干预大自然吗材料通过一系列推理分析，试图得出"人类不必干预大自然〞的结论，论证过程中存在诸多逻辑漏洞，分析如下：首先，物理学中的理论能直接运用于解决气候问题吗？这是有待证明的。即便相对论适用于气候变换问题，然而"相对论〞是关于空间和时间的理论研究，"相对的方法〞指的却是变换视角观察问题，混淆了两个"相对〞的内涵概念。其次，材料认为像海啸、台风等我们称之为的灾害，只是〔其实是〕大自然的一般现象，这是有待商榷的〔这种说法是有失偏颇的〕。如泥石流、酸雨等，都是由人类活动导致环境恶化的非一般现象。况且，未必只有损害了人类利益，我们才称之为灾害，损害了其他物种的自然现象不也是一种灾害吗？〔造成自然界其他生物受损害的自然现象不也是一种灾害吗？〕再次，由人猿是自然生态中的有机组成局部，难以必然推出人类也是如此。因为，除了自然属性，人类还具有社会属性。况且，就算人类是自然的一局部，也不能得出人类的问题就是大自然的问题〔替换词：未必〕，前者是附属关系，后者是等同关系，局部具备的性质，整体未必具备。最后，材料认为"人类不必过多干预自然的问题〞，这也是难以令人信服的。作者并未明确指出〔材料中并没有证据说明〕人类的干预会带来不好的结果。更何况，如果自然问题已经严重威胁到人类的生存了，难道人类就坐以待毙吗？综上所述，要得到"人类不必干预大自然〞的结论，作者还需进一步更充分的证明。字数：521字2011年MBA降低个税起征点分析：总论点：应当降低个税起征点攻击提纲：1、提高个税起征点，未必会进一步拉大贫富差距。2、材料认为"起征点上调，国家收到的税收大幅减少〞，这一说法是有待商榷的。3、"80%的国民不纳税〞难以必然推出"政治权利的失衡〞。4、即便存在80%的国民不缴纳个税，也难以依次推理得出"失去或放弃监视政府部门的权利〞。正文：是否应当降低个税起征点材料中作者通过一系列的推理和分析，试图得出"应当降低个税起征点〞的结论，论证过程中存在诸多不妥，分析如下:首先，提高个税起征点，未必会进一步拉大贫富差距。作者并未明确指出贫富的划分标准，如果8000月薪属于"贫〞的范畴，则减少一定税额后，不正是缩小了贫富差距吗？其次，材料认为"国家收到的税收大幅减少〞，将会"对穷人不利〞，这一说法是有待商榷的。通过调整税率，有可能使税收总额在调整前后不发生改变。况且，所减少的那一局部税收给一般老百姓带来的直接效益，可能会大于用于公务效劳建立所带来的效益，对穷人也许是更有利的。再次，由"80%的国民不纳税〞难以必然推出"政治权利的失衡〞。根据二八定律，完全有可能社会中20%的人掌握了社会总财富的20%，即使起征点上调，但是总税额可能没有太大影响。而且，纳税人员比例与"政治权利的失衡〞之间未必存在逻辑推理关系。最后，即便存在80%的国民不缴纳个税，也难以依次推理得出结论"失去或放弃监视政府部门的权利〞。除了个税，国民还承担了其他种类的税务，如消费税，因此，为了保障自己的权益，国民也依旧会对各政府部门进展监视。纵观全文，材料中存在诸如此类的逻辑漏洞，结论"应当降低个税起征点〞的成立，还有待进一步证实。逻辑漏洞：文525字1、虽然提高个税起征点后，收入越多减免的个税越多，但真正高收入人群交的税更多。只是比较了减免的税额，无视了纳税金额的总量。2、对富人、穷人、一般老板姓的概念没有明确定义，因此"提高个税起征点有利于富人，不利于一般老百姓〞的说法未必正确。3、提高起征点后，国家收到的税收未必会大幅度减少。因为个人所得税仅仅是国家税收中的一小局部，还有企业增值税、关税、消费税等等。而且，随着个人收入的增加和征收力度的增加，个税总量也未必会大幅度减少。4、"纳税〞与"缴纳个人所得税〞概念混淆。即使有的人因为个税起征点的提高不缴纳个税，也不能断定他们不纳税，在企业增值税、消费税等税种中也会有他们的奉献。5、培养全民的公民意识，属于教育文化领域的任务，通过征税很难到达这个目的。或：纳税也许是培养责任感和公民意识的一种途径，但并不一定是唯一的途径。6、中国公民的监视权是宪法规定并保障的，不是按纳税数额分配的。复述：提高个税起征点真的不应该吗材料中通过一系列的推理和论证，试图得出"应该适当降低个税起征点〞的结论，论证过程中存在诸多不妥，现分析如下：首先，提高个税起征点未必会使贫富差距进一步拉大。因为，虽然提高个税起征点后，收入越高的人群所减少的税额越多，但是收入真正很高的人缴纳的税可能更多。这里仅比较了减少的税额，未比较总的纳税额，这样的推理未必是客观的。其次，即便个税起征点上调，国家收到的税收不一定会大幅度减少。即便个税收入减少，国家还可以通过对关税、消费税等其他税种的征收来平衡减少的局部；况且，随着国民工资的提高以及个税征收力度的增大，个税收入未必会减少。再次，由"80%的国民不纳税〞难以必然推出"政治权利的失衡〞。国民的政治权利是由宪法赋予并保障的，不是由所缴纳的税额来分配的。因此无论是否纳税，国民的政治权利都不会失衡。最后，"承担纳税义务〞不是"享受纳税者的权利〞的必要条件。因为确实存在这样的一类人，他们靠救济金生活，不需要纳税也能享受国家给予的最低生活水平保障。此外，纳税也许是培养国民意识和主人翁责任感的途径之一，但不一定是唯一途径。〔因为，国家还有社会保障职能，为生存线以下的人提供最低生活保障。另外，没有纳税也并不一定失去主人翁责任感，主人公责任感的提高或许需要提高公民的政治素养，而不是向每一位公民征税〕综上所述，材料中存在诸如此类的逻辑漏洞，要得到"应该适当降低个税起征点〞的结论，还需更充分的论证。总结：文518字1、论据兼顾。2、攻击论证构造，要割裂推理关系，指出为什么是不成立的：他因、法二、其他可能，一切为总论点的驳斥效劳，不能仅针对论据驳斥。3、分清漏洞主次。重点关注程度副词、推理性关键词，只有才、只要就、必定、必然等等。2011年判断股价分析：总论点：学会判断股价上下就能赚钱吗1、即便学会了判断股价上下，如果不能明确涨跌趋势，也不一定能在股市中赚钱。"只有…才〞攻击。2、"历史表现〞未必是"正确判断股价上下〞的"唯一途径〞。结合合理预测不是更好吗？3、作者认为"宏观经济、市场态势和个股表现〞决定了股票的上涨概率，这是有待商榷的。4、掌握了股价涨跌的概率，就一定能赚钱吗？不一定。况且掌握了股价涨跌的概率，并不等同于"学会了判断股价上下〞，一个是一定时期内的变化率，另一个是*时刻的绝对值。正文：学会判断股价上下就能赚钱吗材料中通过一系列站不住脚的推理和分析，试图得出"学会判断股价上下就能赚钱〞的结论，这是难以令人信服的，分析如下：首先，即便学会了判断股价上下，如果不能明确涨跌趋势，也不一定能在股市中赚钱。因为，股民赚钱靠的是手中股票涨价后卖出所获得的差价〔"低价买进，高价卖出〞的赚钱方式〕，取决于股价的变化值，并非由股票本身价格的上下决定。其次，"历史表现〞未必是"正确判断股价上下〞的"唯一途径〞。股票价格还会受到未来市场外部环境以及公司决策运营的影响。因此，如果能结合历史表现，兼顾基于市场和公司运营状况的合理预测，共同分析股票价格走势岂不是更好吗？再次，作者认为"宏观经济、市场态势和个股表现〞决定了股价的上涨概率，这是有有失偏颇的。因为，除了这些外部因素以外，股价还可能受到公司自身运营等内部因素的影响。而且，这不正与作者反对"主观预测〞的观点矛盾吗？最后，掌握了股价涨跌的概率，就一定能赚钱吗？不一定。有一定的概率发生，并不代表该事件必然发生。况且掌握了股价涨跌的概率，并不等同于"学会了判断股价上下〞，一个是一定时期内的变化率，另一个是*时刻的绝对值。综上所述，材料中存在诸如此类的逻辑漏洞，因此结论——"学会判断股价上下就能赚钱〞，是有待商榷的。逻辑漏洞：文516字1、概念混淆：低价买进，高价卖出需要掌握的信息是股价的涨跌。股价的上下与股价的涨跌是两个概念。2、历史表现是判断股价走势的依据之一，但并不是唯一途径。一是忽略了其他影响要素，二是如果"历史表现〞与"关注走势〞是可以兼顾的。况且，作者忽略了开展，历史的表现即便具有确定性，但也未必能够代表该股票的未来走势。3、"宏观经济、市场态势和个股表现〞是决定股价的局部因素，此外还需考虑其他因素，因为他们与股价之间未必是简单的线性关系。4、不必然"只能借助概率预测〞，结合企业自身的经营状况以及社会经济环境等多方面因素考量。5、"唯一的途径就是看历史表现〞与"只能借助概率预测〞矛盾6、掌握概率，只能提高胜算，不能确保赚钱。概率大的事情并不一定发生，小概率事件也不一定不发生。所以，由或然性前提无法推出必然性结论。2010年MBA权威的影响分析：总论点：权威对于新鲜事物的态度影响其被承受的进程攻击对象：1、材料中通过两个不同口味的糖在猴群中的实验，得出猴群中存在权威的结论，是有待商榷的。2、"希望推动人们承受*种新商品〞，不一定需要"首先〞影响引领时尚的文体明星。一定失败的说法过于绝对。3、在企业组织的变革中，仿照猴群实验，自上而下展开，这里存在一个假设：企业的组织构造与猴群一致。但事实上并非如此。4、在企业组织的变革中，即使组织成员吃了一些苦，失败也未必是唯一结果。企业经营要考虑的不仅是眼前收益，更应兼顾长期回报。正文：权威真的有如此影响吗？材料通过一系列的论证分析，试图得出"权威对于新鲜事物的态度影响其被承受的进程〞的结论，论证过程中存在诸多不妥，分析如下：首先，材料中通过两个不同口味的糖在猴群中的实验，得出"权威影响新事物被承受进程〞的结论，是有待商榷的。〔科学家对猴群的实验设计并不严谨〕因为，可能是第二种糖味道比第一种糖更好；更有可能是因为猴群有过一次尝试新事物的经历后，所以承受新事物进程变快。仅凭这样的证据并不能说明"权威影响新事物被承受进程〞其次，"希望推动人们承受*种新商品〞，"首先〞要做的未必是"影响引领时尚的文体明星〞。如果商品质量、性能不能满足市场需求，就算文体明星能带动一时的潮流，长期来看商品也可能会退出市场。〔"首先〞属于无效攻击，应该分析——由猴群实验来联系分析市场营销和企业组织变革是不妥当的〕况且，由于个人喜好不同，明