《关于我国夫妻债务认定与清偿的问题分析（论文）12000字》

关于我国夫妻债务认定与清偿的问题分析目录TOC\o"1-3"\h\u3476引言 引言《婚姻法》及其司法解释对夫妻共同债务的认定和处理作出了规定。《婚姻法》第41条规定，共同生活的夫妻所负的债务，必须由夫妻共同偿还；婚姻法司法解释第24条第二款规定，配偶在婚姻关系存续期间所负的债务，为共同生活的夫妻对妻子所负的债务。这两项规定有差异。在确定婚姻债务时，法院的司法概念因国家而异。这导致同类案件的审判结果不同。在夫妻债务清偿方面，法律规定不够完善。笔者希望在现行立法框架下，通过对相关法条的理解及理论分析，为解决夫妻债务认定以及清偿问题提供参考。第一章我国夫妻债务的立法现状一、2018年夫妻债务纠纷的相关立法解释近年来，由于民间借贷案件的高发，在认定夫妻债务方面出现了一系列新的情况和问题。有人认为第24条对夫妻共同债务有着广泛的理解，在实践中这两个例外相对较少。因此，如果配偶以自己的名义借款，通常被认为是夫妻共同的债务。由于一方在日常生活之外需要大量的债务，另一方在不知情的情况下承担沉重的债务负担的问题日益突出。人们要求进一步规范和完善夫妻共同债务认定标准。许多妇女联合会和婚姻法领域的专家学者呼吁最高人民法院尽快完善夫妻债务的司法解释，合理分配举证责任，平衡债权人利益和债权人利益的保护。他没有债务配偶。基于上述情况，为保证解释的包容性和实用性，最高人民法院认真总结了审判实践经验，对人大代表提案的处理和对《中华人民共和国行政诉讼法》的答复进行了大量的初步调查研究。中华人民共和国宪法。政协委员近年来提出的建议。2017年2月、2017年11月、2018年1月，最高人民法院与中华全国妇女联合会举行三次座谈会，就婚姻债务司法认定问题交换意见。2017年3月至7月，最高人民法院和中华全国妇女联合会共同邀请婚姻法专家学者、婚姻法专家、全国人大代表、全国政协委员。组成由北京、山东、江苏、湖南等八个省市组成的联合研究小组，专门听取全国人民代表大会代表和全国政协委员的意见。2018年1月，各级法院、妇女联合会、民政部门、法官、律师以及涉案各方的专家学者多次与全国人民代表大会常务委员会、工作委员会进行了交流，并向检察机关、婚姻法研究机构和部分民法专家学者征求意见。根据有关部门、社会团体、专家学者达成的基本共识，制定并发表解释意见。解释的重点是解决司法实践中存在的突出问题，积极应对社会关切，进一步完善和完善夫妻共同债务认定标准，合理分配举证责任，引导民商事主体规范交易行为，加强对我国的司法实践。我国民事、商事主体的司法解释。防范风险，平衡各方合法权益的保护，满足广大人民群众的司法需要祝冉.我国夫妻共同债务制度研究[D].首都经济贸易大学，2018.祝冉.我国夫妻共同债务制度研究[D].首都经济贸易大学，2018.二、《婚姻法司法解释（二）》《婚姻法司法解释（二）》中的23、24、25、26条对夫妻债务作了详细规定代海霞.新形势下夫妻共同债务相关问题研究[D].烟台大学，2018.代海霞.新形势下夫妻共同债务相关问题研究[D].烟台大学，2018.第23条对于婚前一方所负债务规定由一人承担，债权人只能向债务人提出清算请求，不得要求其配偶对该债务承担清算责任。但是，本条也规定了一个例外，即债权人能够证明一方的婚前债务是用于婚后家庭共同生活的，应当将一方的婚前债务确认为夫妻共同债务，夫妻对婚姻关系承担连带责任。颤抖。第24条处理婚姻双方以个人名义单方借款的定性规则和例外情况。原则上，如果配偶以个人名义借款，则假定配偶共同欠债，但有两种情况除外：一种是配偶能够证明债务人与债权人已签订了个人债务协议；另一种是配偶与债权人已书面约定实行财产分置制度。这两个例外都要求夫妻双方承担举证责任宋文咨.夫妻个人债务之认定与清偿[J].中共青岛市委党校.青岛行政学院学报，2018（03）:89-95.宋文咨.夫妻个人债务之认定与清偿[J].中共青岛市委党校.青岛行政学院学报，2018（03）:89-95.第25条是夫妻债务承担方式。第一款规定，夫妻离婚协议条款和人民法院对夫妻财产所有权的判决生效时，只有夫妻双方不得对抗债权人。在夫妻与债权人的对外关系中，夫妻仍然对共同债务承担连带责任。第二款规定了夫妻共同承担债务的规则，即夫妻共同承担连带责任，一方超过其份额，可以向另一方要求赔偿。追索权以离婚协议或者人民法院判决书为依据行使。第26条是夫妻一方去世后，夫妻共同债务的清偿方式。一方死亡的，另一方对婚姻存续期间发生的共同债务，不免除连带清偿责任。三、《婚姻法司法解释（三）》根据《婚姻法》（三）司法解释第四条的分析，一般来说，根据夫妻共同财产原则，夫妻在婚姻中不得要求分割共同财产，但有不损害夫妻共同利益的重大理由的除外。其中一个原因是一方伪造夫妻共同债务，损害夫妻双方的共有的财产权益。综上，现行调整婚姻关系的有效规则主要有2001年《婚姻法》、《婚姻法司法解释（二）》、《婚姻法司法解释（三）》，《离婚财产分割意见》在不同现行《婚姻法》及相关司法解释相抵触的情形下仍然有适用的余地呼均雷.夫妻共同债务的认定与清偿问题研究[D].吉林大学，2018.呼均雷.夫妻共同债务的认定与清偿问题研究[D].吉林大学，2018.第二章现行夫妻债务立法在认定与清偿上存在的问题一、夫妻债务的立法定位不当我国现行的《婚姻法司法解释》偏向于对离婚双方债务的处理，同时，婚姻法并未将夫妻债务放在夫妻财产制中并单列一章加以规定，这种立法模式并不妥当。《婚姻法》41条是我国法定财产制下夫妻债务的处理规则，本条适用的时间点是夫妻离婚之时。《婚姻法司法解释（二）》25条处理夫妻债务清偿的条款也是从离婚的角度出发。而实际上，夫妻双方不仅在离婚时才需处理债务纠纷，婚内夫妻一方或双方同样会与第三人缔结民事法律关系，产生债务。在这些情况下，婚内出现债务纠纷却需要援引离婚时的债务处理规则显然是不合适的。立足于离婚债务处理的立法模式显然是不正确的，不仅不利于夫妻双方利益保护，也会危及债权人债权的实现。此外，我国《婚姻法》对夫妻财产关系采分散式立法模式，即将有关夫妻财产归属的规则放在家庭关系一章并将夫妻债务规定放置于离婚章节中，辅之以司法解释。我国没有像大陆法系其他国家一样专门设置一章就夫妻财产制作出规定。实际上，夫妻财产以及夫妻债务都是广义上的夫妻财产的重要组成部分。对夫妻财产关系进行集中统一的规定一方面是法的体系性要求的应有之义，另一方面也是实现夫妻财产静态归属保护和交易安全动态保护的需要。因此，我国婚姻立法有必要对夫妻债务的立法定位重新予以确定。二、夫妻债务的认定标准不一在合法的夫妻财产制度下，夫妻债务的认定更为复杂。《婚姻法》第41条将夫妻共同债务定义为“夫妻共同生活的债务承担”。《离婚财产分割意见》第17条表示“共同生活或者履行扶养义务的责任”。《婚姻法司法解释（二）》第23条规定为“适用于已婚家庭共同生活”。这些表达是不同的，但它们的实质是非常相似的。从本质上讲，他们把“同住为家”作为区分夫妻或一方、第三方所欠债务的标准，如夫妻双方的个人债务或共同债务，被称为“目的论”。根据《婚姻法司法解释（二）》第24条的规定，夫妻一方和婚姻关系中的第三人所负的全部债务都属于为共同债务。另外特别说明的是，一方可以证明债务人和债权人已签订个人债务协议，或配偶和债权人已书面同意订立单独的财产制度，而债权人知道该协议。这是夫妻关系存续期作为夫妻共同债务确定标准的“推定”。根据本标准，除非一方配偶能够证明两个例外情况的存在，否则一方配偶所承担的债务应被推定为共同债务。目的论和推定属于不同的认定规则，从保护配偶双方利益和债权人交易安全入手。由于《婚姻法》及相关司法解释对婚姻债务问题没有具体、全面的规定，也没有预先设定的统一规则来指导本案涉及的夫妻双方债权和财产权的保护，导致同类型案件的适用。法官在审判实践中由于法律知识水平和价值取向的不同而产生差异。不同的法律导致不同的判决结果。下面通过案例说明司法实践中的具体做法。上诉人邓荣昌诉被上诉人刘福安民间借贷纠纷案，其基本案情如下:2012年9月25日，被告谢亚芬因为家庭生活和装修房子需要向原告刘福安借款五万元，借款之后并出具一份“今借刘福安人民币五万元整，借期一年，月息一千元整”的借条；此款我用于家庭生活开支及房子装修。借款人:谢亚芬，2012.9.25。该笔款项的偿还期限届至后，债务人并没有按约定全面履行还本付息的债务清偿义务，只支付了部分利息。因此，刘福安起诉至法院。另查明，被告谢亚芬在向原告出具借条时和上诉人邓荣昌是夫妻关系。一审法院以被告谢亚芬在向原告刘福安借款时和上诉人邓荣昌是夫妻关系，且债之关系的双方当事人约定该笔债务的用途为家庭生活需要和装修房子，因此，依照《婚姻法司法解释（二）》第24条推定该债务是为家庭共同生活所负，判决由被告谢亚芬和邓荣昌共同偿还。被告邓荣昌不服，认为上诉人对刘福安和谢亚芬间的债务关系并不知情；谢亚芬将所借款项没有实际为了家庭需要而花在了赌博上；上诉人己离婚并在离婚协议中和对方约定各自的债权债务关系由各自承担，因此对对方的债务并不需要承担清偿责任”为由提起上诉，请求人民法院依法改判该项借款由谢亚芬个人偿还。二审法院认为，谢亚芬在向原审原告出具借条时表明该笔借款是用于家庭生活需要和装修房子；上诉人没有提供确切充分的证据推翻该笔借款是用于家庭生活需要目的，而是对方用于个人赌博用途，应承担举证不能的责任。根据《婚姻法》第41条的规定，夫妻共同承担的债务在离婚时，仍由双方共同偿还，共同财产不能偿还，则由双方协商偿还，若协商不妥时，则由法院来判决。可见，一审法院和二审法院在处理夫妻债务纠纷时都贯彻了侧重于保护债权人利益原则，一审法院直接依据第24条推定该债务为夫妻共同债务；二审法院在第41条中规定夫妻共同债务标准以“夫妻共共同生活住”为前提，但要求占有债务人是夫妻共共同生活住的债务人，并具有不可预见的不利后果。对于同一类型的案件，安徽省合肥市中级人民法院却做出了与上述法院截然不同的审判结果，将利益保护的天平偏向了非举债配偶一方。该法院认为，该笔债务虽然形成于债务人与其配偶婚姻关系期间，但其属于共同债务与否并由非举债方承担清偿责任，应综合考量该笔债务形成时的具体情况，如其形成事实、性质、用途等。只有确实属于债务人与其配偶共同生活或生产所负债务，才能由举债方配偶负责偿还。这样处理才符合《婚姻法》及其相关司法解释的规定，才能体现公平公正的原则。本案中，债权人称该笔借款系用于债务人与其配偶家庭共同生活、生产支出，但对此笔金额较大的借款，未能提供切实充分的证据证明债务人在出具借条时，其配偶知晓并且同意，且确实是用于家庭生活及生产开支。因此，该债务不属于夫妻共同债务，债务人配偶对此不承担清偿责任。在本案中，法院注重保护非债务配偶的利益，将《婚姻法》第41条“夫妻双方的共同债务”中的举证责任分配给债权人，并综合考虑对夫妻共同生活的认定，对债务形成的事实、性质、目的和数额进行判断。立法对于夫妻债务的认定规定了两种不同的标准，这使得在审判实务中，不同的法院在认定夫妻债务的性质时采纳不同的标准，导致同案不同判，显然不利于司法的统一。因此，有必要对夫妻债务的认定标准进行统一。三、夫妻债务的清偿、补偿规则存在不足《夫妻债务清偿规则》的规定包括《婚姻法》第41条、《婚姻法司法解释》第25条第二款、《离婚财产分割意见》第17条。这三项规定是以离婚时的夫妻债务清偿为依据的，但对夫妻债务的清偿却没有规定。第41条和第25条是两个不同的标准。根据第41条的规定，夫妻共同承担的债务应当首先考虑双方一同偿还。共同财产不足清偿的，由由双方沟通协商偿还。当事人对共同债务的清偿不能达成协议的，由人民法院裁定。第25条夫妻对共同债务的清偿承担连带责任，不得区分清偿债务的责任财产。第17条列举一方的个人债务，规定一方应当清偿个人财产。此外，婚姻法及其司法解释未就夫妻共同债务与个人债务并存时夫妻双方如何具体履行清偿责任作出规定。同时，在何种状况下夫妻各方的个人财产与双方的共同财产之间发生相互的补偿请求权，我国婚姻立法亦缺乏相应规定。司法实践中，夫妻双方在提起离婚诉讼时，一般并不请求人民法院对夫妻在婚内对外所欠的债务予以裁判解决。若配偶一方请求人民法院将特定债务裁判认定为共同债务且一并将清偿责任予以明确的，法院一般判令夫妻双方对半分担。对夫妻债务性质认定的最终目的在于划分清偿责任，使债权得到满足。即使夫妻债务的认定体现了每笔债务的真实借贷性质，但在清偿责任得不到具体落实的情况下，非举债一方和债权人的利益同样得不到保障。因此，立法有必要敲定不同情形下的债务清偿规则。第三章我国夫妻债务立法的完善建议一、调整夫妻债务立法定位婚姻债务作为婚姻财产制度的重要组成部分，应当在婚姻财产制度中加以规范。离婚时，不仅要规定处理婚姻债务的规则，还要调整婚姻关系中的婚姻债务。现行婚姻法对婚姻财产制度缺乏原则性规定，不形成完整、系统的婚姻财产制度。婚姻债务自然不作为财产制度的一部分，但呈现出分权立法的特点。这种分散式的立法模式未能对债权人利益和夫妻双方利益进行全面而完善的保护。因此，应借鉴大陆法系法国、德国和瑞士的立法，在《婚姻法》中将夫妻财产制独立一章进行专门的规定。本章内容应包含法定夫妻财产制中的夫妻个人债务与共同债务划分的标准以及各自所包含的内容，夫妻债务的清偿规则、追偿权以及共同财产和个人财产的相互补偿请求权等内容；约定财产制的相关内容。对夫妻财产制重新进行立法，将夫妻债务作为夫妻财产制的一部分进行规定，以做到使其结构合理，内容完整，实现法的逻辑性和统一性。二、明确夫妻债务认定标准（一）学界夫妻债务认定标准的主要观点1.主要观点学界关于夫妻债务的认定争议主要集中在《婚姻法》41条“夫妻共同生活”目的论标准和《婚姻法司法解释（二）》24条目的论标准的适用上，以婚姻存续时间为标准。学术界对婚姻债的认定有以下看法:目的论认为夫妻双方应采用实质性的债务标准，即根据债务，夫妻生活在一起作为丈夫和妻子一起债务清算，共同债务的认定应保护市场交易安全，促进市场快速、债权人利益保护的价值取向，以债权人利益保护为价值取向，而满足这一要求的只能是24条以婚姻关系存续期间为标准的推定论。就24条的推定论来说，有学者主张实行“双重推定规则”，即如果债权人主张偿还配偶在婚姻期间所持有的债务，则推定为共同债务。同时，借款人应证明其没有欺诈行为，否则应确认为其个人债务。序贯理论主张夫妻共同债务的确定标准在适用时应遵循顺序。当事人外债的第一个原因是根据夫妻共同债务的实质，“夫妻共同生活”的目的进行审查和确认；如果不能从性质上判断，应当审慎地推定夫妻共同债务为夫妻共同债务。根据综合分析理论，确定夫妻共同债务应以“夫妻共同生活”为目的，并结合其他考虑因素。内外关系理论认为41条和24条是不矛盾的。适用于不同的内外法律关系。推定仅适用于不涉及共同财产处分的夫妻单方债务引起的外债纠纷，而夫妻共同生活的目的论标准在夫妻内部仍然适用。2.主要观点评析目的论。根据目的论准则，债权人主张一方当事人的债务应当确认为夫妻双方的债务，并按照“谁主张，谁证明”的原则，由双方当事人承担清算责任。一般来说，有必要证明债务人将债务的资金或收入用于夫妻共同生活。由于夫妻内部生活的密切关系，债权人作为外部第三人很难把握配偶债务的具体目的。因此，我们可以想象债权人举证的困难。近年来，夫妻双方为逃避债务而进行虚假离婚的现象普遍存在。此时，对外举债一方往往将绝大多数甚至是全部的共同财产份额主动让给非举债一方，而且自己要求法院将夫妻对外所欠的债务全部或大部判给自己承担。在出现这种情形时，债权人无法举证债务人的举债目的是为了夫妻共同生活的，只能认定为举债方的个人债务。由于债务人此时己没有财产可供执行，债权人将面临债务得不到清偿而致债权目的落空的危险。推定论。采推定论标准，凡夫妻一方在婚内举债的，除两种例外情形的出现，均推定为夫妻共同债务。除非协议中载明债权人知道配偶双方实行别产制或此债务为个人债务，否则，债权人基于实现自己债权利益的考虑是不会主动承认此两种例外情形的。此外，我国婚姻合同财产制度没有明确的公示方法，对第三人无效，只在夫妻双方之间产生拘束力。同时，由于债务是在当事人之间达成的，作为局外人的夫妻另一方并没有参与甚至并不知晓该项债务的存在，此时要求其举证两种例外情形存在的难度可想而知。在夫妻双方关系恶化的情况下，配偶一方出于多分财产的目的考虑可能会串通第三人虚构原本不存在的债务，侵害另一方配偶的利益。其他认定标准。双重推定规则下，除了非举债方配偶可举证两种例外情形而免除被认定为共同债务人外，同时增加了举债方举证自己不存在欺诈行为的规定。同时规定夫妻双方都负有举证责任使夫妻债务问题的处理变得复杂并有增加举证责任之嫌。先后关系的标准只是权宜之计，并没有真正解决夫妻债务认定问题。内外部关系的标准在外部关系上仍适用推定论，这对非举债方配偶来说不公平。（二）本文观点作者认为，一对夫妇应该采取综合分析标准的债务，仍在本质上“夫妻生活在一起”目的论作为判断标准，但与此同时，综合考虑“借贷目的，债务太多时间，大量的债务是显而易见的，债务人和第三人的主观心态”，为了实现债权人的利益和双方利益的平衡的丈夫和妻子。公平原则是民法的基本原则之一。婚姻法作为民法的重要组成部分，也受到这一原则的约束。因此，在处理婚姻债务时，婚姻法应坚持公平原则，保护夫妻双方的利益，不应忽视对债权人利益的保护。如何实现债权双方利益的平衡保护，是解决婚姻债务纠纷应遵循的原则。一般来说，综合分析的标准考虑了夫妻双方和债权人的利益，这是可取的。法定财产制下，夫妻双方对夫妻共同财产共同共有，夫妻共同生活是常态，婚内一方举债为共同生活的居多。因此，对夫妻共同债务进行概括性规定比较可行。同时，婚后的夫妻各方仍有独立的人格，会基于个人目的考虑而缔结债务，但相比较于婚姻共同生活而言，此种事务毕竟在少数，因此，可将这些为数不多的个人债务明确列举出来，便于实务操作。1.共同债务以目的论为主要判断标准并综合考量“举债用途、债务产生的时间、债务的数额是否明显过大、债务人和第三人主观心态”这些因素，对夫妻共同债务进行概括的规定。司法实践中，以下几种债务一般被认定为夫妻共同债务，法院在裁判时可参考:（1）配偶双方共同参与缔结的债务或一方经另一方同意而缔结的债务。基于民法意思自治的原则，当事人应对基于自己意思而形成的法律关系负责。配偶双方共同和第三人形成债务关系，说明双方自愿共同负担该债务的责任。（2）基于与共同财产的管理、修缮、处分等有关的事务而产生的债务。共同财产为夫妻双方共同所有，基于权利义务相一致的原则，享受了共同财产带来的利益，也必须要为因共同财产而产生的债务负担责任。（3）一方基于日常家事的处理而产生的债务。日常家务事的处理是为了夫妻双方共同的利益，因此而产生的债务无论是以一方个人的名义亦或夫妻双方共同的名义，都应该被认定为夫妻共同债务。（4）接受继承或者赠与的一方所负的债务。中国婚姻法规定，一方接受赠与、继承所得的财产归双方所有，因此自然形成的债务由双方分担。但是，继承人或者赠与人明确表示该财产仅属于一方当事人的配偶，因取得该财产而产生的债务由受赠人清偿，但属于取得该财产的范围。2.个人债务《婚姻法》应将以下债务以法律条文形式明确列举为配偶一方的个人债务，由举债方单独负担偿还的责任，债权人不可以对夫妻另一方提出清偿请求:婚前债务。婚前债务决定为债务人一方的个人债务是婚后共同取得的应有的公正。由于《婚姻法》明确将一方婚前财产列为个人财产，也有必要将婚前债务列为个人债务。（2）个人财产的使用、管理、修缮、处分等而产生的债务。与共同财产产生的债务为共同债务的原理相同，个人财产产生的债务自然也应由财产所有人负担。（3）一方于婚内缔结的与共同生活无关的债务。如个人的吸毒、赌博、酗酒等不正当行为而产生的债务，如果认定为配偶双方的共同债务而由双方共同偿还，对无辜的配偶一方显然是有失公平的。（4）如果丈夫和妻子有一方提出所筹措的资金是用来从事经营活动，而且在没有另一方的同意情况下不使用获得的收益从而生活在一起，丈夫和妻子的债务从事经营活动应当是由于他的个人债务。三、完善夫妻债务清偿规则（一）学界夫妻债务清偿规则的主要观点1.主要观点刘显琦等学者（2017）认为，配偶一方的个人债务应以债务人的个人财产偿还；如果没有个人财产或个人财产偿还不足，应以所有共同财产偿还；当婚姻关系解除，共同财产被分割时，另一方有权从共同财产分割中获得相应的补偿。其他人相信，如果当事人的个人债务是满意自己的财产和财产不足以满足债务，债务支持的私生子和婚姻关系可以满足债务人共同财产的份额由于违法犯罪行为。婚姻是通过离婚来解决的。夫妻共同财产，按照债务人的份额计算。也有人认为，当事人以个人财产清偿个人债务，没有个人财产或者个人财产不足清偿的，应当按照债务人分割后取得的份额清偿。对于夫妻共同债务清偿方式有连带责任说及准连带责任说两种，争议点在于是否应先以共同财产承担清偿责任。对于婚内存在的夫妻个人债务，学者都同意先以负债方个人财产清偿并在不足清偿时可及于夫妻共同财产；但共同财产应在多大范围内承担责任及是否可在婚内分割共同财产用于清偿个人债务则存在不同见解。2.观点评析对于离婚时的夫妻共同债务，主张先以共同财产清偿共同债务或对己届清偿期的共同债务先以共同财产清偿的观点明显存在不足，因为一方面，离婚是件比较隐私的事情，夫妻双方在离婚时不会主动去通知第三人，此时债权人并不知晓离婚事实，也就无法主张债务清偿。离婚夫妻一般也不会主动对所负债务进行清偿。另一方面，从当事人的角度来看，离婚案件不涉及债务的债权人，所以即使债权人知道离婚的事实，债权人起诉正在离婚的债务人，即离婚夫妻，也只能是另一种情况。这两种情况是相互独立处理的。离婚诉讼是一个独立的诉讼，主要处理离婚及相关事宜，包括财产分割和子女抚养。随着离婚案件的进行，夫妻共同财产将会在夫妻之间进行裁判分割，共同财产将不复存在，随后转化为夫妻各方的个人财产。在这个时候，没有任何东西可以用共同的财产来偿还共同的债务。夫妻因结婚所负的连带债务，只能用夫妻的个人财产偿还。而一方对婚姻的个人债务，当个人资产不足以偿还时，主张夫妻共同财产的债务人占有，以过度保护债务人占有的利益，这对非债务人占有的夫妻显然是不公平的；主张先以举债方在共同财产中的份额先行垫付的方法不具有可行性，因为婚内财产众多，哪个部分属于债务人的份额不易分清。（二）本文观点笔者认为，夫妻债务的清偿应遵循下列规则。1.离婚时夫妻债务的清偿规则（1）共同债务的清偿离婚时，夫妻双方与债权人之间的外部关系，夫妻对清算负有连带责任，债权人即夫妻共同财产，双方的个人财产对清算负有责任。债权人有权以夫妻财产或者夫妻双方的个人财产追偿夫妻共同承担的部分或者全部债务。如果一方支付的债务超过了自己的份额，可以通过离婚协议或法院判决向另一方寻求赔偿。在恋爱关系中，夫妻双方可能会同意用房产来偿还债务。具体说，夫妻可以先用共同财产清偿共同债务，待清偿后再要求分割共同财产。他们还可以分割共同财产，并与他们的个人财产承担连带责任。（2）个人债务的清偿离婚时，一方的个人债务只能由婚前和婚后的个人财产偿还。没有个人财产或者个人财产不足清偿的，共同财产清偿后有盈余的，由债务人分担的共同财产份额应使用清偿。2.婚姻关系存续期间夫妻债务的清偿（1）婚姻关系存续期间夫妻共同债务的清偿夫妻双方可以协商解决；协商不成的，先以夫妻共同财产清偿连带债务。共同财产不足清偿债务的，余额部分按照个人财产的份额分配；一般，一方承担其份额以外的债务，另一方有追偿权。但是，为了维持共同生活，我们可以借鉴德国民法的有关规定，规定一方对另一方在婚姻中行使追索权的诉讼时效中止48。在对外关系中，夫妻仍需承担连带清偿责任。（2）婚姻关系中夫妻个人债务的清偿债务人对债权人的全部个人财产承担责任；债权人只能向债务人主张其个人财产应当承担清算责任，无权主张对夫妻共同财产和非债务人的个人财产直接进行清算，但另一方配偶同意的除外。确认共同财产或个人财产（以下简称“个人财产”）。财产相互赔偿的请求权发生在事件发生时。债务人的个人财产不足清偿其个人债务，另一方不同意对夫妻共同财产或者自己的财产承担责任的，任何一方可以向法院申请分割夫妻共同财产。债权人可以就债务人分得的财产主张债权，实现债权。（三）共同债务与个人债务并存时的清偿规则一方所负的个人债务与双方的共同债务同时存在时，如果一方所拥有的财产和配偶的共同财产足以清偿两项债务，则不存在清偿冲突。然而，当一个财产不能完全清算时，如何清算它将存在问题。夫妻共同财产是依法设立的，以促进家庭养老育儿功能的实现。同时，法律规定，一方配偶拥有的个人财产是实现每一方配偶的个人价值。夫妻的个人财产和共同财产分别反映了个人和家庭两种不同的价值观。当两种价值冲突时，利用个人财产偿还一方的个人债务和共同财产偿还夫妻共同债务，可以分别反映这两种财产的功能和价值。因此，笔者建议，为了平衡不同债权人的利益，同时实现不同财产的价值，应采用“双重优先”的支付标准，即先以一方的个人财产偿还个人债务，再以夫妻共同的财产偿还共同债务。欧蒙财产首先，只有在一个财产还清了相应的债务后，才能用盈余还清另一个债务。（四）共同财产与个人财产间的补偿规则例如，“两财团间一财团应负担之债务，以及清算另一个联合体财产的人，应当对另一个联合体的债务进行补偿”，当一方的个人财产用于清算另一方的个人债务或配偶的共同债务时，或者在相反的情况下，两个联合体之间的债务，应当对另一个联合体的债务进行补偿。各种财产应当互相补偿。我国婚姻立法没有规定夫妻共同财产与个人财产之间的互补补偿，忽视了婚姻现实生活的需要。因为，一方面，现行婚姻法明确列举了婚姻人身财产的范围，建立了婚姻人身财产制度。个人财产作为一种独立的财产，应当受到与共同财产相同的法律保护。当一方个人财产的利益与双方共同财产的利益相重叠时，法律应明确规定两种财产之间的赔偿规则，以实现双方利益的平衡，这也是建立个人财产制度的应有意义。另一方面，与丈夫和妻子的财产权利的意识，为了避免一方未能履行家庭义务没有一个合适的理由，另一方不能履行家庭责任与个人财产和获得赔偿，或阻止任何一方偿还他的个人财产。夫妻共同财产的债务损害对方利益的，依法建立财产赔偿制度。我认为，财产赔偿请求的适用，不仅应当包括一种财产清偿另一种财产的债务，而且应当包括一种财产受益于另一种财产。财产赔偿请求权的行使时间原则上应当在财产制度终结时；因家庭生活急需或者一方有足够的个人财产的，在财产制度存续期间，一方可以请求赔偿。理论上，共同财产和个人财产是两个独立的经济单位。任何有收益的财产都可以随时由财产的另一部分补偿。但在现实生活中，夫妻的共同生活是一种长期的关系。如果一种财产代替另一种财产来偿还债务，法院将不堪重负。而且，如果一项财产暂时不能完全补偿另一方，补偿只能在财产分割完成后才能实现。同时，婚姻立法应借鉴法国民法的规定，建立赔偿账户、登记赔偿金额。财产补偿请求权的抵销，是指夫妻以共同财产清偿债务时的抵销。一方以共同财产清偿共同财产的债务，另一方以共同财产清偿共同财产的债务。共同财产，如个人财产，也可以抵扣。其他情况下，产权制度终止的，按照赔偿账户的记录进行清算，余额相应予以补偿。结语夫妻债务作为夫妻财产制的重要一部分，其内容规定的合理与否不仅关系到夫妻一方的利益保护，而且牵涉到债权人债权的实现。随着社会经济的不断发展，人们的生活方式与价值观念正在悄然发生变化，作为社会基本细