管理学概论心得体会

管理学概论心得体会管理是一个通过方案、组织、掌握、激励和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期望更好的达成组织目标的过程。接下来就跟我一起去了解一下关于管理学概论心得体会吧!

管理学概论心得体会篇1

课堂教授我们所谓管理，就是建立组织并依据组织目标，通过人员、方案和规章，对人、财、物、信息等组织资源进行有效的配置，以实现组织和成员的良好进展;

我自认为管理就是上司在驾驭下属的同时使得下属心服口服，心甘情愿的为组织作出贡献;简洁的说就是人与人之间的沟通和掌握，这个才是最为重要的;法约尔提出了管理的定义“管理就是实行方案、组织、指挥、协调和掌握。”

我始终认为要讲管理，就要讲如何提高自身进展、提高自身素养先;要做一名管理阶层人员是谈何简单，做一名优秀的管理人员更是难上加难;这个需要的就是肯定的自身进展力量和来自外界的支援;“YoucanART原则嘛?”王老师显出极兴奋地样子，将两个手指的指甲敲着桌子，点头说，“对呀对呀!…..可是你可知道SMART这个单词所分别代表的五个字母，你会拼写吗?”小满瞪大了她萌萌的双眼，努着嘴说不出话来，王老师用手指头在桌子上比划了一个单词的拼写，见小满看的仔细，便又挥毫了一个，显出极快乐的样子。

有一回，同学们听到王老师听得笑声，也赶喧闹，围住了王老师。王老师便东一句家常西一句家短的与大家热火朝天的聊了起来，聊到快乐的时候，大家都建议说：老师下午两点再上课吧。一点上课太困了，干巴巴的望着王老师。王老师着了慌，伸出手往前推的样子，“不行，下午还有四位同学要讲PPT。”他又不忍看着同学们干巴巴的眼神，自己摇头说：“那就一点半，一点半吧!”于是大家这一群同学们都在笑声中走散了。

王老师的课是这么的使人愉快，可是即便不上课，下课也得拍广告。

第三周的时候，作业是一天比一天多，看着英语四级考试将近;我整日的拍着视频，也没有去背背单词。一个课间，班里人都出去吃饭去了，我正合了眼坐着。突然间听得一个声音，“田锐，来包茶叶。”这声音虽然极低，却很耳熟。看左边却也没人。我往右边一看，王老师便在讲台处笑呵呵的看着我。他脸上红润润的，这周还换了卡其色的外套，显得极其年轻有活力。见我回过神来，又说道，“泡包茶叶。”小满也伸过头去，“铁.来，老师，好茶来!确定很贵啊!”王老师虚心的低头说道：“没…没…没有没有，想喝你们拿就行啊。这茶不贵，从网上买的。”小满依旧同平常一样，笑着对王老师说，“王老师，你又虚心了。”老师泡了茶，从口袋里捧出新买的ipad，放在桌子上，喝着茶，便在我们叽叽喳喳的说笑声中，看起了电子书。

自从考完试之后，又一周没观察王老师。到了每天晚上，舍友们总是转转脖子，伸伸懒腰，“写读书笔记写的累死了!”到了周五晚上，便相互询问着：“管理学的总结写完了吗?我还欠一万九千字呢!”到周末晚上可是没有说，再到周末也没有观察他。

管理学概论心得体会篇3

通过这一学期对《管理学概论》的学习让我对管理学有了较为理性的熟悉。

通过学习，知道了管理者与领导者的区分。以及合格的领导者应具有的性格属性。而且领导的特点与所处环境的影响，如何达到最好的领导功效。

在这一门课的整个学习中，最让我影响深刻，给我无限启迪的应当是博弈论。老师当时说了一个流传广泛的博弈例子——囚徒逆境。

话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人A和B，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们都矢口否认曾杀过人，辩称是先发觉富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离审讯。这个时候，聪慧的警官找他们谈话，分别告知他们说：“你们的偷盗罪确凿，所以可以判你们2年刑期。但是，我可以和你做个交易。假如你招了，他不招，那么你会作为证人无罪释放，他将被判10年徒刑;假如你招了，他也招了，你们都将被判5年有期徒刑;假如他招了，你不招，他无罪释放，你被判无期徒刑，终身囚禁;假如你们都不招，各判2年。”当时我认为，既然两个囚犯最好的结果是都不招供，两人都只被判2年，那么，两个囚犯都选择不招供就是这个博弈的最终结果。然而，“囚徒逆境”之所以称为“逆境”正是由于这个博弈的最终结局恰恰是最坏的结果，即两个囚犯统统招供，结果都被判有期徒刑5年。囚徒逆境和其它的博弈一样，都需要有2个前提假设：囚徒A和B两人都是自利理性的个人，即只要给出两种可选的策略，每一方将总是选择其中对他更有利的那种策略;两人无法沟通，要在不知道对方所选结果的状况下，独自进行策略选择。囚犯“思想搏斗过程”大致如下，囚犯A的内心活动是这样：假如他招了，我不招，我就要将牢底坐穿，招了最坏坐10年，还是招了合算;假如他不招，我也不招，只坐2年的牢(因无法串供，风险太大);假如我招，他不招，立刻被释放，也是招了合算。因此，无论囚犯B是坦白还是缄默，囚犯A实行坦白的策略对自己更为有利。同样，以上推理也适用于囚犯B。结果两个囚徒都坦白了，都被判刑5年。囚徒逆境之所为被称为“逆境”，正是在于：假如A、B二人都保持缄默，则都只被判刑2年，明显比两人都坦白的结果要好。两名囚犯都作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的，即最符合他们个体理性的选择。A与B的任何一人单方面转变选择，他只会得到更加不经济的结果。而在其它的结果中，比如两人都不坦白的状况下，都有一人可以通过单方面转变选择，来削减自己的刑期。可是两人经过一番理性计算后，却选择了一个使自己陷入不利的结局。

而后，老师再说了一个智猪博弈的例子则更让我讶异。通过矩阵分析可知，对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择;反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为。“智猪博弈”的结论好像是，在一个双方公正、公正、合理和共享竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。这种现象在生活中比比皆是。谁先去踩这个踏板，就会造福全体，但多劳却并不肯定多得。许多人都只想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。而在日常的人际关系中，有一些人会成为不劳而获的“小猪”，而又另一些人充当了费劲不讨好的“大猪”。为了避开在以后的生活工